Дело 2 – 356/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000332-81

Поступило в суд 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что с 2006 года он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский». 

ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей в составе экипажа «Полтава-23» совместно с лейтенантом полиции ФИО4 Примерно около 01:00 часов возле 

<

адрес> из-за наличия тонировки стекла ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» он представился, объяснил водителю причину остановки автомобиля, объяснил, что на него будет составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, также пояснил водителю, что ему необходимо снять тонировку со стекол. 

Пока ФИО2 неоднократно выяснял у него причину его остановки, подъехали знакомые ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 Для оформления административных материалов он сел в свою служебную машину. ФИО2 и ФИО5 подошли к его служебной машине и стали высказывать свое недовольство оскорбительного характера и грубую нецензурную брань в его адрес. ФИО2 высказал в его адрес грубую нецензурную брань и выражения оскорбительного характера. ФИО5 высказал в его адрес грубую нецензурную брань и выражения оскорбительного характера неоднократно а также высказался в оскорбительной форме в отношении его отца.

Таким образом, ответчики умышленно оскорбили его грубой нецензурной бранью и высказываниями, которые глубоко противоречат правилам поведения, принятым в обществе, своими действиями причинив ему моральный вред, нарушили его личные неимущественные права, что выразилось в унижении его чести, внутреннего нравственного достоинства человека, в умалении его достоинства, как мужчины и офицера, его профессионального достоинства перед коллегами. 

Поскольку он является представителем государственной власти и его профессия носит публичный характер, то такие оскорбления влекут возможность изменения общественного мнения о нем и его самооценки.

От оскорблений он испытал нравственные страдания, которые, выразились в эмоционально-волевых переживаниях, в чувстве унижения, нервного напряжения, волнения и тревоги.

Просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей с каждого, а также судебные расходы: за составление искового заявления 5000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не оскорблял истца, составленный в отношении него протокол и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что проезжал мимо, увидел, что остановили ФИО2, подошел, спросил, что случилось, в ходе разговора употреблял нецензурную брань, но не в адрес истца, истца никак не оскорблял, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не обжаловал, так как юридически не грамотен.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно ч. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевским МСО СУ СК РФ по НСО по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления сотрудника ДПС ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов около 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2 высказали оскорбления в адрес сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО4, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 9-12).

Указанные обстоятельства также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью камеры служебного автомобиля.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, обстоятельств, дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчиков о том, что они не высказывали в адрес истца оскорбления, а также доводы ФИО3 о том, что нецензурную брань они допускали в ходе разговора, не в адрес истца, опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что ФИО2 и ФИО3 высказывали грубую нецензурную брань и выражения оскорбительного характера именно в адрес сотрудника ДПС ФИО1

На основании изложенного, поскольку допущенные ответчиком в отношении истца, являющегося представителем органа власти и находящегося при исполнении должностных обязанностей высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей его честь, и достоинство, указанное обстоятельство является основанием для возложения на указанных ответчиков обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ.

Учитывает характер высказываний, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения в отношении истца, конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании указанных положений закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных издержек: расходов за составление искового заявления в сумме 5000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей с каждого, судебные расходы за составление искового заявления по 2500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Детко