Судья Тищенко А.А. № 22-7515/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Напсо Р.Р.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зикринской А.Ю. в интересах подсудимого ...........1 на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: ............ имеющему среднее образование, неженатому, имеющему малолетнего ребенка, нетрудоустроенному, военнообязанному, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев, то есть по 07 марта 2024 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поступило в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года, ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев, то есть по 07 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости. Судом не было учтено, что ...........1 является собственником квартиры по адресу: Краснодарский край, ............, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Его мать - ...........7 заявила о согласии нахождения ее сына в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста по вышеуказанному адресу. Просит изменить ...........1 меру пресечения на домашний арест.

В возражении старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Киселев М.В. просит постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на домашний арест, о чем ставился вопрос в апелляционной жалобе. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых обвиняется ...........1, находясь на свободе и опасаясь возможности назначения наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, подсудимый ...........1 может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям ...........1 не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст.255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2023 года, об избрании ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев, то есть по 07 марта 2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: