Дело № 2-363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

21 ноября 2018 года c. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З., 

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А., 

с участием ответчика ФИО1,

переводчика Биче-оола А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установлено:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 841705 руб. 68 коп. и расторжении кредитного договора, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11617 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований указал, что 12 июля 2016 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме 1000000 руб. под 19,9 % годовых сроком возврата до 12 июля 2021 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако заемщиком платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 19 сентября 2018 года составляет 841705 руб. 68 коп.: срочный основной долг – 686391 руб. 74 коп., просроченный основной долг – 46700 руб. 39 коп., просроченные проценты – 99313,48 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5098 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 4201 руб. 44 коп. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по соглашению Банк выставил требование о необходимости погашения задолженности, расторжении договора, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик пояснила суду, что после предъявления иска ею уплачивались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем просила уменьшить сумму взыскиваемой задолженности. В подтверждение частичного погашения задолженности ею представлены справка из Банка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, выписка по лицевому счету. 

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 12 июля 2016 года между сторонами было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. сроком возврата не позднее 12 июля 2021 года под 19,9 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита и процентов по нему, заемщик обязалась 15 числа каждого месяца производить платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Однако заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала и допускает просрочку платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы иска.

Из указанного расчета следует, что просрочка платежей по основному долгу и процентам имела место с ноября 2016 года, с указанного времени с различной периодичностью платежи вносились позже установленных в кредитном договоре сроков, начиная с июня 2017 года, платежи в счет погашения кредита перестали поступать.

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает.

Банк 19 сентября 2018 года направлял ответчику требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора. Однако ответчик требование Банка о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов, просроченной задолженности в срок, установленный в требовании, то есть по 19 октября 2018 года не выполнила. 

Таким образом, суд установил, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В ходе судебного разбирательства ответчик представила суду справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом и выписку по счету по зарплатной карте ФИО1, выданные управляющим ДО 5704 Тувинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 21 ноября 2018 года, согласно которым размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2018 года составляет 656239 руб. 56 коп., остаток просроченной задолженности по процентам – 45214 руб. 21 коп.

Как видно из выписки по счету, погашение задолженности производилось по очередности, установленному кредитным договором (п. 4.10 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения), то есть на погашение просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию остаток задолженности по кредитному договору в сумме 710753 руб. 84 коп.: срочный основной долг – 656239 руб. 56 коп., просроченный основной долг отсутствует, просроченные проценты – 45214 руб. 21 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5098 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 4201 руб. 44 коп.

При этом суд не нашел оснований для уменьшения размера заявленной неустойки, поскольку уважительных, не зависящих от ее воли причин неисполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено, заявленная истцом сумма неустойки соответствует периодам просрочек, последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика. 

При таких обстоятельствах иск Банка в этой части подлежит частичному удовлетворению из-за частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, подтвержденного сведениями из Банка. 

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора, досудебный порядок, предусмотренный ст.452 ГК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, в связи с чем требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворяются частично, в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10307 руб. 54 коп, так как согласно лицевому счету погашение указанных сумм производились до подачи иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 июля 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору 710753 руб. (семьсот десять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 84 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10307 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.З. Банзай