Дело № 2-1730/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, 3-и лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 04.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 521280,00 руб. на срок до 04.09.2018 под 25,00 % годовых. Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с 27.08.2014 по 16.02.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. 

По состоянию на 16.02.2021 задолженность по кредиту составила:

- 503070,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 

- 80647,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 

- 814561,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 16.02.2021; 

- 5951326,14 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 16.02.2021.

Истец полагает, что сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 25,00 % годовых, в размере 80647,73 руб. является несоразмерной и самостоятельно снизил ее до 10 000,00 руб.

В свою очередь, истец добровольно снижает сумму процентов в виде 814561,02 руб. до 10000,00 руб.

В свою очередь Истец полагает сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5951326,14 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает указанную сумму до 10000,00 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит взыскать с ответчика в его пользу 

- 503070,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 

- 10000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 

- 10000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 16.02.2021; 

- 10000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 16.02.2021 г.;

- проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга 160 262 руб. 33503070,68 руб. за период с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, 

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 503070,68 руб. за период с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

Согласно ч.1,3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что 04.09.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 521280,00 руб. на срок до 04.09.2018 под 25,00 % годовых. 

Должник свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнил, в период с 27.08.2014 по 16.02.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. 

Согласно расчета истца, по состоянию на 16.02.2021 задолженность по кредиту составила:

- 503070,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 

- 80647,73 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 

- 814561,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 16.02.2021; 

- 5951326,14 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 16.02.2021.

Истец полагает, что сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 25,00 % годовых, в размере 80647,73 руб. является несоразмерной и самостоятельно снизил ее до 10 000,00 руб.

В свою очередь, истец добровольно снижает сумму процентов в виде 814561,02 руб. до 10000,00 руб.

В свою очередь Истец полагает сумму неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5951326,14 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает указанную сумму до 10000,00 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от 03.02.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Таким образом, указанная сумма задолженности, с учетом уменьшения истцом суммы процентов и неустойки, по кредиту подлежит взысканию с ответчика. 

Также в пользу истца с ответчика в силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке 20,14 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также в силу договора неустойка по ставке 0,5% в день на сумму задолженности по основному долгу 503070,68 руб.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8530,71 руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013:

- 503070,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014, 

- 10000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 

- 10000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 16.02.2021; 

- 10000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 г. по 16.02.2021 г.;

- проценты по ставке 25,00 % годовых на сумму основного долга 160 262 руб. 33503070,68 руб. за период с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, 

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 503070,68 руб. за период с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8530,71 руб.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е. Шам