Судья Ооржак А.М. Дело № 12-590/21 (12-67/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 19 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ратна Групп» ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Ратна Групп» ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу по использованию и охране земель ФИО2 от 17.02.2021 года по делу № 2П/2021 генеральный директор ООО «Ратна Групп» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 43 697 рублей.

3 марта 2021 года генеральный директор ООО «Ратна Групп» ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу по использованию и охране земель и прекратить производство по делу.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2021 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. 

Не согласившись с определением судьи, генеральный директор ООО «Ратна Групп» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение судьи. Приложив к жалобе командировочное удостоверение, указывает, что срок на обжалование им пропущен в связи с командировкой в с. Сарыг-Сеп. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Ратна Групп» ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу по использованию и охране земель Ч. от 17.02.2021 получена ФИО1 лично 20 февраля 2021 года, что подтверждается материалами дела (л.д. 12). Последним сроком обжалования будет считаться 2 марта 2021 года. 

Жалоба на постановление об административном правонарушении поступила в Кызылский городской суд Республики Тыва 3 марта 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Кызылского городского суда пришёл к правильному выводу о том, что жалоба подана по истечении срока обжалования, при этом в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. 

Доводы жалобы о пропуске срока обжалования в связи с командировкой в с. Сарыг-Сеп не имеют никакого юридического значения, поскольку подателем жалобы не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при рассмотрении которого они могли бы быть учтены. 

Другие доводы жалобы основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Постановления государственных органов (их должностных лиц), не прошедшие судебную проверку, не подлежат обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем указание на право заявителя на подачу кассационной жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Кызылу по использованию и охране земель в кассационный суд общей юрисдикции следует исключить из описательно-мотивировочной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2021 года изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения указание на право заявителя на подачу кассационной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в кассационный суд общей юрисдикции.

В остальной части определение оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ратна Групп» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Железнякова