Дело № 1-73 (2019 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «17» мая 2019 г. 

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Титовой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Соболевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика Баржан ФИО2,

защитника Портнова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 мая 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух или более лиц.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1», 24.01.2019 г. около 00:25 час., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

...>, перевозя в качестве пассажиров Ф.И.О.13, Ф.И.О.14, Ф.И.О.8, Ф.И.О.2 А., Ф.И.О.3 Б., Ф.И.О.15, Ф.И.О.4 А., проезжая участок автодороги Р-18 Нижний Новгород-Арзамас-Саранск-Исса-Пенза-Саратов, 420 км + 800 м, пролегающий по территории Пензенского района, Пензенской области, вне населенного пункта, нарушив требования абзаца 1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.11.1 Правил дорожного движения РФ (Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения), не учел интенсивность движения на автодороге федерального значения; дорожные условия на вышеуказанном пересекаемом им участке автодороги, а именно, наличие подъема по ходу его движения, попутных транспортных средств, ограничивающих видимость полосы, предназначенной для встречного движения; метеорологическую обстановку, а именно, темное время суток и отсутствие искусственного освещения на вышеуказанном участке автодороги, ухудшающих видимость полосы, предназначенной для встречного движения; не убедился в отсутствии на полосе, предназначенной для встречного движения, на которую он начал выезжать, совершая маневр обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, встречных транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии и в том, что совершаемый им маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, создав тем самым опасность для движения и причинения вреда, в результате чего, в процессе выполнения маневра обгон, произвел на левой полосе проезжей части по ходу движения в г. Н. Новгород столкновение со встречным автомобилем 

<

...>, под управлением Ф.И.О.9 В результате неосторожных преступных действий ФИО1 пассажиры Ф.И.О.3 Б. и Ф.И.О.2 А. от полученных в результате вышеуказанного ДТП телесных повреждений скончались на месте происшествия, а пассажир Ф.И.О.4 А. от полученных в результате данного ДТП телесных повреждений скончалась 28.01.2019 г. в больнице.

Согласно заключению эксперта № от 07.02.2019 г. при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф.И.О.23 установлены следующие телесные повреждения: 

<

...>. Эти повреждения оказывают взаимно отягощающее влияние на течение травмы, поэтому руководствуясь пунктом 13 раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", оцениваются в совокупности. Данная сочетанная травма имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Приказ № 194н от 24.04.2008 г. Раздел II Пункт 6.1.2, 6.1.3, 6.1.11, 6.1.16, 6.11.1 (вред здоровью, опасный для жизни человека).

Ф.И.О.2, 

<

...> наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Согласно заключению эксперта № 0229-Э от 28.02.2019 г., на трупе Ф.И.О.3, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

...> 

Все имеющиеся на трупе телесные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний в проекции повреждений. Они образовались незадолго до наступления смерти и возникли в комплексе одной внутрикабинной автомобильной травмы при ударе пострадавшей о выступающие предметы, расположенные внутри салона автомобиля. В комплексе все имеющиеся на трупе телесные повреждения имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей. (Пункт 6.1 и п.13 раздела 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 522 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 №194-Н).

Смерть Ф.И.О.3, наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов.

Согласно заключению эксперта №-Э от 20.02.2019 г., при поступлении в больницу у Ф.И.О.4, (Дата) года рождения, имелась 

<

...>

Данная травма прижизненного характера, образовалась от воздействий тупых твердых предметов, что могло иметь место при внутрикабинной автотравме, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью (Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1 (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Ф.И.О.2 Ф.И.О.4, (Дата) года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов. В истории болезни имеется запись, что Ф.И.О.2 Ф.И.О.4, (Дата), наступила 28.01.2019г. в 9.10. 

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

У государственного обвинителя, потерпевших Ф.И.О.16, Ф.И.О.3 Ф.И.О.17, Ф.И.О.10 не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие в своих заявлениях указали, что не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает семи лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания для применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, огласив заявления потерпевших, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетних детей, а также отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого ФИО1 не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает. 

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, а также последствия данных нарушений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам защиты, судом не установлено. 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд определяет ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года. 

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 17 мая 2019 г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 24 января 2019 г. по 16 мая 2019 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

...>, вернуть по принадлежности. В связи с нахождением ФИО1 под стражей вернуть транспортное средство его близким родственникам (жене либо сыну). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: