Судья Полухин О.В. УИД 57RS0012-01-2024-000755-72

Дело № 12-34/2024

(производство № 5-1-73/2024)

РЕШЕНИЕ

7 июня 2024 года город Орел

Судья Орловского областного суда Фомичева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника юридического лица Колхоза «50 лет Октября» ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 2 мая 2024 года, вынесенного в отношении Колхоза «50 лет Октября» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области Колхоз «50 лет Октября» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В установленный законом срок защитник юридического лица обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводом суда о наличии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Также, ссылаясь на нормы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица, является недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника юридического лица, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, оснований для отмены иди изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) неисполнение должником исполнительного документа содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, по гражданскому делу по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Колхозу «50 лет Октября» о понуждении к совершению действий, 7 мая 2021 года принято решение об удовлетворении исковых требований, об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить содержание свиней на свинотоварной ферме Колхоза «50 лет Октября», расположенной в с. Троицком Ливенского района Орловской области, в соответствии с требованиями п.п. 22,23,25,30,32,34 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621; об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить содержание крупного рогатого скота на молочно-товарной ферме Колхоза «50 лет Октября», расположенной в с. Троицком Ливенского района Орловской области, в соответствии с требованиями п.п. 39,41,42,57,58,66,75,97 Ветеринарных правил в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, п. 9.5 «РД-АПК 3.10.07.05-17 Ветеринарно-санитарные требования при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации животноводческих помещений», утвержденных и введенных в действие Минсельхозом России 23.05.22017, обеспечить производство молочной продукции, отвечающей требованиям, предъявляемым ст.ст. 30,43,44 ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67; об обязании обеспечить хранение лекарственных средств для ветеринарного применения в соответствии с п.п.9,15,19 Правил хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 №426.

Решение вступило в законную силу 19 июня 2021 года. 

Ливенским районным судом Орловской области выдан исполнительный лист 29 июня 2021 года ФС № 035579150.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 г. ведущим судебным приставом–исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 61956/21/57024-ИП в отношении должника – Колхоза «50 лет Октября», на основании исполнительного листа, выданного Ливенским районным судом Орловской области.

Должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение пяти дней со дня получения копии постановления.

Вышеуказанное постановление получено законным представителем юридического лица 23 сентября 2021.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, 6 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 29 октября 2021 года. Постановление получено юридическим лицом 19 октября 2021 г. Исполнительский сбор оплачен 13 октября 2021 года.

Постановлением начальника МОСП по ОИП ФИО4 №10/22/57024-АП от 15 февраля 2022 г. Колхоз «50 лет Октября» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника МОСП по ОИП ФИО4 №116/22/57024-АП от 19 июля 2022 года Колхоз «50 лет Октября» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника МОСП по ОИП ФИО4 №853/22/57024-АП от 9 ноября 2022 года Колхоз «50 лет Октября» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, постановлением от 5 декабря 2023 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 27 декабря 2023 года. Указанное постановление направлено в адрес юридического лица и получено им 9 декабря 2023 года.

В очередной вновь установленный срок требования исполнительного документа юридическим лицом не исполнены, в связи с чем, 18 марта 2024 года в отношении юридического лица Колхоза «50 лет Октября» ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 572/24/98057-АП по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, переданный вместе с другими материалами дела на рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области.

По результатам рассмотрения принято обжалуемое постановление.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о неверной квалификации деяния Колхоза «50 лет Октября» ввиду того, что неисполнением решения суда не наносится вред эпидемиологическому благополучию населения, были предметом проверки судьей районного суда, отвергнуты обоснованно с приведением тому в судебном акте мотивов, с которыми нет оснований не согласиться.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 7 мая 2021 г., на колхоз «50 лет Октября» была возложена обязанность по обеспечению содержания на ферме, расположенной в населенном пункте (с. Троицкое Ливенского района Орловской области) в соответствии с требованиями Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621; крупного рогатого скота - в соответствии с требованиями Ветеринарных правил в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, п. 9.5 «РД-АПК 3.10.07.05-17 Ветеринарно-санитарные требования при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации животноводческих помещений», утвержденных и введенных в действие Минсельхозом России 23.05.22017, обеспечить производство молочной продукции, отвечающей требованиям, предъявляемым ст.ст. 30,43,44 ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67; обеспечить хранение лекарственных средств для ветеринарного применения в соответствии с п.п.9,15,19 Правил хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29.07.2020 №426.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

К санитарно-противоэпидемическим (профилактические) мероприятиям ст. 1 указанного Федерального закона отнесены, наряду с прочими, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» следует, что ветеринарные правила являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности.

Согласно Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, наряду с прочим, путем выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ч. 1 ст. 2).

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, деяние юридического лица квалифицировано по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа установлен судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Вопреки утверждению подателя жалобы протокол по делу об административном правонарушении от 18 марта 2024 г. обоснованно признан судьей районного суда допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Расхождения в протоколе об административном правонарушении, находящемся в деле с протоколом об административном правонарушении, направленном юридическому лицу в части указания места, даты и времени рассмотрения дела, не повлияло на существо изложенного в нем административного правонарушения и не повлекло нарушение права юридического лица на защиту. Законный представитель юридического лица и защитник были осведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в Ливенском районном суде Орловской области, что защитник не отрицала, при рассмотрении дела присутствовала, право на защиту в ходе производства по делу было реализовано.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда вышеприведенных правовых предписаний, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями процессуального закона.

Принятое по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены и прекращении производства по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 2 мая 2024 года, вынесенное в отношении Колхоза «50 лет Октября» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Колхоза «50 лет Октября» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Фомичева