РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№2-105/2018

05 июля 2018 года

город Юрга

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу в указанной воинской части, прапорщику запаса ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 00000 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный воинской части в размере 26843 рубля 35 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик проходил военную службу в указанной воинской части, где получил в пользование вещевое имущество, относящееся к инвентарному имуществу воинской части.

Далее истец указывает, что ФИО2 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части, однако полученное вещевое имущество не сдал, чем причинил войсковой части 00000 материальный ущерб на указанную сумму. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в указанном размере в счет причиненного ущерба, перечислив их в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – Учреждение), на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 00000.

Командир войсковой части 00000, ФИО2 и представитель третьего лица – Учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом начальник Учреждения просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и привел аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что ущерб, причиненный ответчиком, был установлен по результатам проверки вещевой службы войсковой части 00000, проведенной в период со 02 ноября по 01 декабря 2017 года.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, и которыми передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим до истечения срока носки, а в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы по основаниям, предусмотренным, в том числе, подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату, если срок носки этого имущества не истек. Кроме того, инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, и оно также подлежит возврату. 

В силу пункта 31 Правил порядок использования инвентарного имущества устанавливается Министерством обороны Российской Федерации.

Пунктом 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555, действовавшего до 18 сентября 2017 года, было предусмотрено, что военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

В соответствии с нормой №38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390, всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

При этом приказом Министра обороны Российской Федерации от 07 июня 2013 года №437 была утверждена временная норма снабжения всесезонным комплектом полевого обмундирования (далее – временная норма).

Согласно статье 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

Анализ указанных положений закона позволяет военному суду прийти к выводу, что военнослужащий, получивший в период прохождения военной службы инвентарное имущество, при увольнении с военной службы обязан прибыть на склад воинской части и сдать его уполномоченным должностным лицам.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 18 апреля 2014 года № по строевой части, ФИО2 в связи с заключением контракта зачислен в списки личного состава воинской части с 07 апреля 2014 года и поставлен на все виды обеспечения.

Из копий раздаточных ведомостей материальных ценностей от 19 февраля 2014 года №, от 15 апреля 2014 года №, от 05 мая 2014 года №, а также карточки учета материальных ценностей личного пользования № от 06 июня 2014 года видно, что ФИО2 получил в пользование вещевое имущество нового образца, относящееся в соответствии с временной нормой к всесезонному комплекту полевого обмундирования: костюм полевой утепленный, костюм демисезонный, костюм ветровлагозащитный, жилет утепленный, костюм летний, куртку флисовую, куртку-ветровку, шапку-ушанку утепленную, белье нательное флисовое, белье нательное длинное, белье нательное короткое, баул, рукавицы утепленные, ремень поясной тесьмянный, шарф, фуражку летнюю.

В соответствии с копиями выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 20 апреля 2015 года № по личному составу и от 26 июня 2015 года № по строевой части прапорщик ФИО2 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 28 июня 2015 года исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

Как видно из копий выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 15 декабря 2017 года №, акта встречной проверки от 25 декабря 2017 года № и ведомости № от 07 декабря 2017 года, в ходе проведенной проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части был выявлен незаконный расход материальных средств за вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, подлежащее возврату военнослужащими по контракту при увольнении на склад воинской части, в том числе и ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, обеспеченный в период прохождения военной службы инвентарным имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) после увольнения с военной службы по негативному основанию указанное имущество не сдал, чем причинил государству материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба.

Таким образом, определяя размер причиненного ФИО2 государству ущерба, военный суд приходит к выводу, что стоимость невозвращенного имущества должна быть определена с учетом его износа.

Из копии сообщения начальника ... отделения (ФРП) Учреждения от 04 апреля 2018 года № и справки-расчета от 07 декабря 2017 года №, составленной начальником вещевой службы войсковой части 00000, усматривается, что стоимость несданного ФИО2 вещевого имущества с учетом износа составляет 26843 рубля 35 копеек. 

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба подлежат удовлетворению на указанную сумму, которую следует взыскать в пользу Учреждения, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 00000.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 00000 к ФИО2 о возмещении причиненного государству материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 00000 путем зачисления на расчетный счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 540501001, ОКТМО 50701000, расчётный счёт 

<

***> в Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 18711621010017000140) в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 26843 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в сумме 1005 (одна тысяча пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Бурков