Дело № 2-1938\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 

<

дата> ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности от 

<

дата> ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 

<

дата> произошло ДТП по адресу 

<

адрес> участием автомобилей ВАЗ - 21099 гос.номер 

<

дата> под управлением М., и автомобиля марки Лексус гос. номер № под управлением и принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО4 ответственность причинителя вреда М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № 

Истец, обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив ответчику все необходимые документы, автомобиль был осмотрен представителем ответчика 

<

дата>. До настоящего времени ни страховой выплаты, ни отказа в выплате не поступало.

Однако до настоящего времени случай страховым не признан и страховое возмещение не выплачено. 

Согласно заключениям экспертов ООО «ЮрБюро №» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 350900 руб. 

<

дата> ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта 350900 руб., стоимость независимой экспертизы 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., почтовые расходы 154,81 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит иск удовлетворить указывая, что ремонт автомобиля на СТОА не был согласован. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просит в иске отказать, указывая, что в действиях ПАО «Росгостсрах» не имеется нарушений прав истца. Истец ФИО1 не направил транспортное средство на СТОА без каких-либо причин. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> произошло ДТП по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> участием автомобилей ВАЗ - 21099 гос.номер № под управлением М., и автомобиля марки Лексус гос. номер № под управлением и принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО4 ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. 

<

дата> истец ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая и заявление, в котором просил выдать направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоГрад» на основании п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, приложив необходимый пакет документов.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» признал данное событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт СТОА ООО "АвтоГрад».При этом, в направлении указано, что произвести ремонт согласно акта осмотра, который прилагается к направлению. К направлению приложен акт осмотра транспортного средства № от 

<

дата> в котором нет сведений о поврежденной раме автомобиля. 

После осмотра автомобиля истца специалистами ООО «АвтоГрад» был сделан вывод о том, рама подлежит замене. Из акта разногласий следует, что замена рамы с ООО «АвтоГрад» не согласована. 

Истец ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «ЮрБюро№» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением ООО «ЮрБюро №» от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEXUSLX 420, государственный регистрационный знак № №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учетом износа составляет 350900 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 174 от 

<

дата>. 

<

дата> истец ФИО1 направил ответчику претензию о необходимости выплаты страхового возмещения, неустойки и понесенных убытков, расходов.

Судом первой инстанции на основании ходатайства представителя ответчика была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUSLX 420, государственный регистрационный знак № №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата>, с учетом Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, с учетом износа заменяемых деталей составляет 344842 руб. 

Оценивая указанные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Лига-Эксперт НН» 472-18 от 25.10.2018, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО5 имеют высшее профессиональное образование, имеет стаж работы в экспертной организации более 10 лет. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 344842 руб. 

В связи с необоснованным уклонением ответчика от страховой выплаты подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 172421 руб. ( 344842 руб. :2). 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.200 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 35000 руб. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчиком нарушено его право потребителя на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оценке 5000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на представителя 1000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 7148,42 руб. ( с суммы иска 364842 руб. + 300 руб.)

По ходатайству ООО «Лига-Эксперт НН» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы 20000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 406842 руб., в том числе, страховое возмещение - 344842 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., 35000 руб. - штраф, 20000 руб. - неустойка, 6000 руб. - судебные расходы. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета в сумме 7148,42 руб. 

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Лига -Эксперт НН» 20000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова