УИД 77OS0000-02-2025-016995-76

Дело № 3а-2774/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Москва 17 сентября 2025 года                   

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2774/2025 по административному исковому заявлению М-- А—А--о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Замоскворецкий районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 420 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Определением судьи Московского городского суда от 28 июля 2025 года административное исковое заявление в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей на основании статьи 129 КАС РФ возвращено, разъяснено право на обращение в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения административного ответчика. 

В определении судьи Московского городского суда от 28 июля 2025 года ФИО2 разъяснены положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду указанных выше обстоятельств административному истцу было предложено уточнить сумму взыскиваемой компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Определение Московского городского суда от 28 июля 2025 года вступило в законную силу, было получено административным истцом 29 июля 2025 года, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уточнен не был, в связи с чем суд рассматривает требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 420 рублей, что было указано в административном исковом заявлении. 

Требование о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивированы длительным рассмотрением гражданского дела № -- по иску М-- А.А. к МВД России, Министерству финансов РФ о возмещении ущерба Замоскворецким районным судом города Москвы. 

В судебное заседание административный истец М-- А.А. не явился, получил судебную повестку, уважительных причин неявки не представил.

 Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-5133/2024, рассмотренного Замоскворецким районным судом города Москвы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Оценивая доводы административного истца о нарушении ее права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее. 

14 июля 2021 года административный истец направил исковое заявление в Замоскворецкий районный суд города Москвы с требованиями о взыскании материального и морального ущерба. 

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 июля 2021 года исковое заявление было возвращено, разъяснено право на обращение к мировому судье. 

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 15 апреля 2025 года определение районного суда оставлено без изменения. 

09 января 2024 года поступила кассационная жалоба истца. 25 марта 2034 года поступило дополнение к кассационной жалобе. 

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 года отменены состоявшиеся судебные акты, материал направлен в Замоскворецкий районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия. 

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы исковое заявление оставлено без движения до 19 августа 2024 года. 

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 03 сентября 2024 года исковое заявление исковое заявление принято к производству, досудебная подготовка назначена на 23 сентября 2024 года. Судебное заседание по делу назначено на 15 октября 2024 года. 

15 октября 2024 года судебное заседание отложено на 28 ноября 2024 года. 

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. 

09 января 2025 года поступила апелляционная жалоба ФИО2

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2025 года судебное заседание назначено на 26 марта 2025 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2025 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично, взыскана компенсация материального ущерба в размере 3 640,50 рублей, морального ущерба в размере 2 000 рублей. 

В кассационном порядке судебные акты не обжаловались. 

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска (14 июля 2021 года) по день вынесения апелляционного определения (26 марта 2025 года) составил 3 года 8 месяцев 12 дней. 

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении возникшего между сторонами спора.

Основная задержка судебного разбирательства обусловлена тем, что исковое заявление в отсутствие законных оснований было возвращено истцу. Данное определение впоследствии было отменено только судом кассационной инстанции, в результате в период с 14 июля 2021 года (день подачи иска) по 03 сентября 2024 года (день принятия иска к производству районным судом) исковое заявление не принималось к производству суда. Данный срок превысил три года. Также районным судом допущена задержка в составлении мотивированного решения. 

Из материалов дела видно, что дело не представляло правовой и фактической сложности, какие-либо доказательства судом не истребовались, ответчик в судебные заседания не являлся, дело могло быть рассмотрено в установленный ст.154 ГПК РФ процессуальный срок. Поведение административного истца не способствовало затягиванию срока рассмотрения дела.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный процессуальный срок. 

Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2025 года судебное заседание назначено на 26 марта 2025 года. Апелляционное определение судебной коллегии вынесено 26 марта 2025 года. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции действия суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должен был испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. С учетом изложенного требования административного истца о присуждении компенсации в заявленном им размере -- рублей подлежат удовлетворению. На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат присуждению расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу М—А—А-- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей. 

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года