УИД 26RS0030-01-2023-004577-51

Дело № 2-128/2024 (2-3445/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своего искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки и модели: «Хонда Цивик», VIN: №, год выпуска: 1999, государственный регистрационный знак: В099ММ-26 (далее «ТС»), Согласно договора купли-продажи и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал «ТС», а Ответчик обязался передать оплатить денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время Ответчиком обязательства не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлена и передана Ответчику досудебная претензия с требованием об оплате стоимости ТС или расторжения договора купли-продажи и возврата автомобиля. Ответа на досудебную претензию по настоящее время не получено.

Таким образом, Ответчиком не были выполнены обязательства по договору купли-продажи «ТС» от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в силу указанного заключенный договор купли-продажи между Истом и Ответчиком, считается недействительным (ничтожным).

Обратившись в суд просил признать договор купли-продажи транспортного средства марки и модели: «Хонда Цивик», VIN: №, год выпуска: 1999, государственный регистрационный знак: В099ММ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным (ничтожным), применив последствия недействительности сделки путем возврата транспортного средства истцу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 80099991430909), причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (РПО 80099991430916), причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что стороны извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положений п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, истец ссылался на то, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен с рассрочкой платежа, деньги по указанной сделке он не получил, однако транспортное средство передано ответчику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки и модели: «Хонда Цивик», VIN: №, год выпуска: 1999, государственный регистрационный знак: В099ММ-26 (далее «ТС»), Согласно договора купли-продажи и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Истец передал «ТС», а Ответчик обязался передать оплатить денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО3 приобрел транспортное средство марки и модели: «Хонда Цивик», VIN: №, год выпуска: 1999, государственный регистрационный знак: В099ММ-26. Стоимость автомобиля оценена в 100 000 рублей.

Согласно п.2 указанной расписки Покупатель обязался в течении 5 (пяти месяцев), то есть до ДД.ММ.ГГГГ оплатить стоимость транспортного средства в размере 100 000 рублей, ежемесячными платежами по 20 000 рублей, каждого 1-ого числа месяца.

Согласно п.1 расписки, продавец передал, а покупатель получил и зарегистрировал на свое имя «ТС». По техническому состоянию «ТС» до подписания договора купли-продажи и после его подписания у Покупателя претензии нет.

Согласно свидетельства о государственной регистрации серии 99 35 898810, транспортное средство марки и модели: «Хонда Цивик», VIN: №, год выпуска: 1999, государственный регистрационный знак: В099ММ-26, цвет: синий, принадлежало ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на спорный автомобиль, действительная воля сторон договора была направлена на создание правовых последствий в виде перехода права собственности на спорный автомобиль к ФИО3 на основании заключенного между ними договора купли-продажи.

Суд, считает необходимым отметить, что подписывая договор купли-продажи транспортного средства, стороны могли и должны были осознавать последствия заключения указанного договора в виде перехода права собственности на автомобиль от истца ответчику.

Более того. в рамках исполнения данного договора купли-продажи спорное транспортное средство было передано ответчику, что не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод истца о том, что имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой при заключении договора купли-продажи транспортного средства денежные средства не передавались, а также обязательства того, что ответчик будет выплачивать их частями в течении пяти месяцев в сумме 20 000 рублей каждый месяц на покупку автомобиля марки Хонда Цивик», VIN: №, год выпуска: 1999, государственный регистрационный знак: В099ММ-26, не может служит основанием для признания сделки недействительной, поскольку условия указанной расписки не входят в противоречие с ранее заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит положения о последующей оплате стоимости автомобиля, а лишь закрепляют договоренности сторон, увеличивая сторон передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо доказательств нарушения закона при заключении оспариваемого договора истцом суду не предоставлено. 

Между тем, предусмотренные договором обязательства ответчиком надлежащим образом не выполняются. Как следует из материалов дела, предусмотренные соглашением сторон платежи ответчиком не производятся, что не опровергается и самим ответчиком.

Пунктом 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Следовательно, истец имеет право расторгнуть заключенный договор путем заключения с ответчиком соответствующего соглашения, а в случае не достижения согласия сторон на расторжение договора, в судебном порядке.

Таким образом, истцом выбран не надлежащий способ защиты своего нарушенного права. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: