дело № 12-44 / 2018

Решение

12 октября 2018 года с. Сюмси 

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Микрюков О.В.,

с участием лица, в отношении которого, ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

инспектора дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД МВД России «Увинский» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей двоих малолетних детей, не привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР от 03 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР от 03 сентября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Основанием для привлечения её к административной ответственности стало управление ей 10 июня 2018 года в 22 часа 30 минут у дома №3 по ул. Лесной с. Сюмси Сюмсинского района УР мопедом в состоянии алкогольного опьянения.

Жалоба мотивирована недоказанностью правонарушения, её неизвещением о рассмотрении дела, тем, что не была допрошена свидетель ФИО4, что медицинское освидетельствование не проводилось, что медицинское освидетельствование и показания алкотестера не одно и то же, отсутствием записи видеорегистратора, ложностью показаний инспектора ДПС ФИО2

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала её по изложенным основаниям. Пояснила, что не управляла мопедом, а сидела на нём. Двигатель его был заведён.

Из исследованных материалов дела оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается в силу следующего.

Факт управления ФИО1 мопедом 10 июня 2018 года в 22 часа 30 минут у дома №3 по ул. Лесной с. Сюмси Сюмсинского района УР подтверждён протоколом об административном правонарушении с личной записью ФИО1 об управлении мопедом, рапортом инспектора ДПС об этом же.

Этими же доказательствами опровергаются объяснения ФИО1 при рассмотрении её жалобы о том, что мопедом она не управляла, а только сидела на нём с заведённым двигателем. Кроме того, эта версия сомнительна, поскольку дана ФИО1 только после поступления протокола об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье. По этим же основаниям, а также в силу близкого знакомства ФИО1 и ФИО4, допрошенной свидетелем при рассмотрении жалобы ФИО1, аналогичные показания ФИО4 также недостоверны.

Наличие алкогольного опьянения ФИО1 подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2018 года с приложенной распечаткой исследования измерительным прибором, по показаниям которого уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,610 мг/л. Факт употребления алкоголя признаётся самой ФИО1 в её объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Медицинское освидетельствование не проводилось. Было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием измерительного прибора с вышеуказанным результатом. При согласии с результатами освидетельствования проведение медицинского освидетельствования не требуется. 

Отсутствие записи видеорегистратора инспектором ДПС ФИО2 объяснено истечением времени хранения этой записи.

Ложности показаний инспектора ДПС ФИО2 в силу вышеизложенного не усматривается.

О рассмотрении дела ФИО1 извещена посредством СМС-сообщения, на что дала личное согласие.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи ничем подтверждены и, поэтому, несостоятельны.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2015 годов рождения. В силу предписаний ч.2 ст.3.9 КоАП РФ к ней не применимо административное наказание в виде административного ареста, и правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, являющееся для данной ситуации единственно возможным. При этом применена максимально возможная рассрочка исполнения уплаты штрафа (ч.2 ст.31.5 КоАП РФ).

Иных оснований для отмены или изменения постановления, как и процессуальных нарушений, при рассмотрении дела не установлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР от 03 сентября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.