№ 4А-155/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 12 августа 2019 года

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Волжск» (ОГРН 

<

№>, ИНН 

<

№>, КПП 

<

№>), расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл ФИО1 от 12 октября 2018 года № 139 администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрация городского округа «Город Волжск» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл в порядке статьи 30.13 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить дело на новое рассмотрение в Волжский городской суд Республики Марий Эл. Указывает, что администрация городского округа «Город Волжск» является субъектом вмененного административного правонарушения, ее вина установлена материалами дела, право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Волжский» (далее – МУП «Гостиничный комплекс Волжский») не зарегистрировано в установленном порядке и не имеет юридического значения для существа дела. Также ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в принятии и рассмотрении судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл 17 декабря 2018 года жалобы администрации городского округа «Город Волжск», поданной с пропуском срока на обжалование постановления, при этом отсутствовало ходатайство о восстановлении данного срока; ходатайство об отводе судьи Верховного Суда Республики Марий Эл не разрешено; жалоба должностного лица административного органа на решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2019 года в полном объеме рассмотрена не была, поскольку дело об административном правонарушении с Волжского городского суда Республики Марий Эл запрошено не было, решение судьи от 30 января 2019 года в Волжский городской суд Республики Марий Эл не направлялось и жалоба рассмотрена в отсутствие сведений о результатах рассмотрения жалобы вышестоящим судом; в ходе судебного заседания 22 февраля 2019 года аудиозапись судебного разбирательства не осуществлялась, протокол судебного заседания не велся.

В возражениях на жалобу администрация городского округа «Город Волжск» приводит доводы в поддержку судебных решений, просит в удовлетворении жалобы должностного лица административного органа отказать.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении 

<

№>, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 18 июля 2019 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе:

деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; 

строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов;

деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира; организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий, организация туристских стоянок, мест отдыха и разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест.

В соответствии с частью 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются предоставление садоводческих и дачных участков, строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами; движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог; иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл 

<

№>-п от 4 сентября 2018 года проведен рейдовый осмотр земельных (лесных) участков ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» (Яльчинское участковое лесничество).

Согласно акту планового (рейдового) осмотра от 10 сентября 2018 года на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, отнесенном к землям особо охраняемых территорий и находящемся в выделе 33 квартала 61 Яльчинского участкового лесничества в водоохранной зоне озера Яльчик, примыкающем к западной границе оздоровительного центра АО «МЦБК», выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно на данном земельном участке располагаются три жилых здания, две бани, а также туалет, хозпостройки, дровяник, площадка для занятия спортом, детские качели, мусорные контейнеры.

По результатам проверки 4 октября 2018 года в отношении администрации городского округа «Город Волжск» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл ФИО1 от 12 октября 2018 года № 139 администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду: незаконном строительстве объектов капитального строительства (отсутствуют разрешения на строительство кирпичного дома и гаража, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома), землепользовании, водопользовании, недропользовании, незаконном занятии земельного участка объектами и сооружениями (на земельном участке расположены 3 домика, 2 бани, туалет, недостроенный гараж, спортивные сооружения, детские качели, мусорные контейнеры). При эксплуатации дома и бани выявлены источники выбросов, объекты не поставлены на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно Положению об администрации городского округа «Город Волжск», утвержденному решением Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» от 20 декабря 2017 года № 292, полномочиями по управлению муниципальным имуществом указанный исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления не располагает.

Осуществление полномочий собственника по управлению (в том числе распоряжению) муниципальной собственностью города Волжска, находящейся в муниципальной казне, осуществляет Волжский городской комитет по управлению имуществом (Положение о Волжском городском комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденное решением Волжского городского Собрания № 192 от 29 апреля 2003 года).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15 апреля 2016 года собственником объектов недвижимого имущества: дома летнего, площадью 46,3 кв.м, дома 1 – квартирного, площадью 65,8 кв.м, дома летнего, площадью 91,3 кв.м, переданых на основании постановления Государственного комитета Республики Марий Эл по Управлению государственным имуществом от 6 октября 1997 года № 103 «О передаче в муниципальную собственность города Волжска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе АО «Марийский ЦБК» является муниципальное образование «Город Волжск».

В соответствии с постановлением администрации городского округа «Город Волжск» от 13 марта 2007 года № 203 и актом приема-передачи от 13 марта 2007 года из муниципальной казны в хозяйственное ведение МУП «Гостиничный комплекс Волжский» переданы находящиеся на базе отдыха «Волна» озера Яльчик следующие объекты: два летних дома, дом 1 – квартирный, гостевой дом, две бани. 

13 марта 2007 года между Волжским городским комитетом по управлению имуществом и МУП «Гостиничный комплекс Волжский» заключен договор № 6 передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение, согласно условиям которого МУП «Гостиничный комплекс «Волжский» обязано принять указанное имущество, обеспечить сохранность имущества и содержать его в соответствии с правилами, нормами технической эксплуатации, обеспечивающими использование его по назначению, предусмотренному уставной деятельностью.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судьи, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, пришли к правильному выводу о том, что администрация городского округа «Город Волжск» является не надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку она не осуществляет полномочия собственника в отношении указанного муниципального имущества; возложение административной ответственности на учредителя в данном случае нормами действующего законодательства не предусмотрено. 

Доводы жалобы, выражающие несогласие с указанными выводами были проверены судьей верховного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения. 

Вопреки доводам жалобы ходатайств от отводе судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от должностного лица административного органа не поступало, что следует из протокола судебного заседания от 30 апреля 2019 года и материалов дела.

То обстоятельство, что судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл не велся протокол судебного заседания, а также аудиозапись судебного разбирательства не может повлечь отмену судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания, а также фиксирование хода рассмотрения дела об административном правонарушении с помощью средств аудиозаписи.

Ссылка в жалобе на допущенные судьями процессуальные нарушения при рассмотрении жалоб 17 декабря 2018 года и 30 января 2019 года подлежит отклонению, поскольку в данном случае предметом рассмотрения являются судебные акты от 22 февраля 2019 года и 30 апреля 2019 года. 

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных решений жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены решений судей отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи. 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Волжск» оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов