(...) №22-1245/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 19 августа 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Черкасова А.В., осуждённой Кирьяновой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Великосельцевой Е.В. в интересах осуждённой Кирьяновой Е.В. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года, которым 

Кирьянова Е.В., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящая,, нетрудоустроенная, регистрации на территории Российской Федерации не имеющая, проживающая по адресу: (.....), судимая 11 марта 2021 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 250 часам обязательных работ. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелии от 31 мая 2021 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 24 дня, с отбыванием наказания в колонии - поселении, 

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В силу ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 марта 2021 года (с учётом постановления Кондопожского городского суда от 31 мая 2021 года) и окончательно к 1 году 1 месяцу 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Постановлено срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённой к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Черкасова А.В., осуждённой ФИО1 в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, 31 марта 2021 года в (.....) Республики Карелия в магазине "Пятерочка" тайно похитила продукты питания стоимостью 2515 рублей 88 копеек, а также 01 апреля 2021 года в (.....) в магазине "(...)", будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от 10 января 2021 года, вступившим в законную силу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение продуктов питания стоимостью 1631 рубль 40 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Великосельцева Е.В. с приговором не согласна в связи с назначением чрезмерно сурового наказания в виде реального лишения свободы, не соответствующего личности осуждённой и тяжести совершённых ею преступлений. Пишет, что в судебном заседании ФИО1 признала вину полностью, в содеянном раскаялась, по обоим эпизодам ею были подписаны явки с повинной, на протяжении предварительного следствия она давала признательные показания, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, причинённый ущерб возместила полностью. Указывает, что ФИО1 проживает с матерью, которая требует ухода, совершила преступления небольшой тяжести, с небольшой суммой ущерба. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаров А.В. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое ей было подтверждено в судебном заседании, то есть согласилась с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, ей были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал её действиям правильную правовую оценку. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учёл положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, и назначил ей справедливое наказание. Выводы суда о необходимости назначения осуждённой реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества судом в приговоре мотивированы. 

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Оснований повторно учитывать приведённые в жалобе обстоятельства, о чём фактически просит защитник, а также для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров