К делу № 2-2918/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 декабря 2019 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 104 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000 руб.

В обоснование иска указывая, что 27.10.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Мерседес Бенц», г/н № и автомобиля марки "Лада Ларгус", г/н №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение не было, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности в судебном заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 391 624,50 руб., неустойку в размере 391 624,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 195 812,25 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2018 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Мерседес Бенц», г/н № и автомобиля марки "Лада Ларгус", г/н №, под управлением ФИО4

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от 07.12.2018, виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля "Лада Ларгус", г/н №, ФИО4

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" страховой полис серии ХХХ №.

13.12.2018 ФИО1 обратилась с заявлением страховом возмещении в СПАО «Ингосстрах», предоставив все необходимые документы, что подтверждается отметкой страховой компании о получении.

СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку согласно выводам эксперта, проводившего исследование, выявленные повреждения автомобиля не могли быть получены в указанном ДТП, при заявленных обстоятельствах.

Истец обратилась в независимую оценочную организацию ООО "ЮНА". Согласно отчету № от 24.12.2018, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 417 523 руб. Стоимость работ по определению размера ущерба составила 9 000 руб.

22.01.2019 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием добровольно исполнить обязательства, о чем свидетельствует опись вложения, доставочный лист. 

По ходатайству представителя истца, определением суда от 22.08.2019 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №0132-С от 20.09.2019 ООО "РЭЦ "Компаньон", все заявленные повреждения ТС марки «Мерседес Бенц», г/н №, соответствуют обстоятельствам ДТП от 27.10.2018, кроме левого глушителя, также радарного датчика заднего правого кат.номер (002 885 03 14). Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля марки «Мерседес Бенц», г/н №, получившего механические повреждения в результате ДТП от 27.10.2018, составляет 391 624,50 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, суд считает, что у страховщика ПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил).

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного ООО "РЭЦ "Компаньон", так как указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что указанное заключение эксперта не противоречит заключению первоначальной судебной экспертизы, произведенной экспертами ООО "РЭЦ "Компаньон".

С учетом изложенного со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 391 624,50 руб.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не выполнил.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, составляет 391 624,50 руб. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК Рф суд считает возможным снизить заявленны размер неустойки до 240 000 руб. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 195 812,25 руб. (391 624,50 руб.: 2). Однако в соответствии со ст. 333 ГУ РФсуд снижает заявленный размер штрафа до 150 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1 000 руб. 

Согласно ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 11 016,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 391 624,50 руб., неустойку в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 150 000 руб., убытки в размере 6 000 руб.

В остальной части иска – отказать. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 11 016 рублей 25 копеек 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: