Судья: Передреева Т.Е. Дело № 12-196/2020(5-125(1)/2024)

64RS0034-01-2024-001168-14

РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б., при секретаре Стерликовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Аттика-АН» - Ляховицкого Леонида Евгеньевича на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аттика-АН»,

установил:

постановлением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аттика-АН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта: База товарно-сырьевая №А51-05059-0002, III класс опасности, расположенной по адресу: 

<

...> м севернее пос. Ивановский, принадлежащей ООО «Аттика-АН», сроком на 45 суток.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, защитник ООО «Аттика-АН» просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушение должностными лицами Средне-Поволжского управления Ростехнадзора процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Аттика-АН» Ляховицкий Л.Е. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Проверив законность и обоснованность постановление судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Общество, являясь юридическим лицом, относится к числу субъектов данного правонарушения.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).

Статьей 1 Закона № 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Приказом Ростехнадзора от 20 октября 2020 года № 420 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила проведения экспертизы промышленной безопасности).

Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30 мая 2024 года № Р-301-391-рш проведена внеплановая выездная проверка в отношении опасного производственного объекта: База товарно-сырьевая №А51-05059-0002, III класс опасности, расположенного по адресу: 

<

...> м севернее пос. Ивановский, которой выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности: 

1. Положение о проведении технического расследования причин инцидентов на ОПО ОО «Аттика-АН», утвержденное 25.11.2019 имеет ссылки на утратившие силу нормативные правовые акты (приказ Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480) и не учитывает требований Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503, что нарушает пункт 1статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168;

2. Нарушены требования промышленной безопасности в части выполнения технического обслуживания и ремонта сооружений резервуарного парка светлых и темных нефтепродуктов, именно: имеются сквозные трещины на отбортовке (каре), что нарушает пункт 1 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 111 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

3. Не обеспечивается безопасная эксплуатация технических устройств на опасном производственном объекте, а именно: отсутствуют приборы контроля за уровнем вибрации насосных агрегатов, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 192 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденные приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

4. Не соблюдаются требования промышленной безопасности в части эксплуатации и обслуживания технологических трубопроводов, а именно: в нарушении пункта 2.7.1 Рабочей документации «Установка по переработке нефти с паровым испарителем производительностью 0,5 т/час (3.84 тысяч тонн в год) по сырью для производственной базы в п. Ивановский Саратовской области Саратовского района» 14-05-ПЗ имеются локальные коррозионные повреждения защитного покрытия технологических трубопроводов, технических устройств, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 134, 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

5. Резиновые шланги с металлическими наконечниками, используемые для налива жидкостей в автомобильные цистерны не заземлены (не обвиты медной проволокой диаметром не менее 2 миллиметров или медным тросиком сечением не менее 6 квадратных миллиметров с шагом витка не более 100 миллиметров). что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 202 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

6. Не обеспечивается безопасная эксплуатация опасного производственного объекта, а именно: прожекторная мачта со стороны сливо-наливной эстакады светлых нефтепродуктов находится в нерабочем состоянии (не работает освещение), что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 108 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

7. Площадка налива нефтепродуктов в автоцистерны не оборудована установками автоматизированного налива с управлением из пункта управления, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

8. Не оборудованы специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами или другими средствами, ограничивающими несогласованное движение транспорта) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами автомобильные наливные станции, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

9. Не обеспечена герметичность технологических трубопроводов, а именно: нарушена герметичность технологического трубопровода, перекачивающего из насосных темных нефтепродуктов в резервуарный парк опасные вещества, что нарушает пункты 133, 134, 135 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

10. Отсутствуют паспорта на технологические трубопроводы опасного производственного объекта, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации технологических трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.12.2021 № 444;

11. Отсутствует инструкция о проведении газоопасных, огневых и ремонтных работ на ОПО, что нарушает пункт 1 статьи 9, статья 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 7 Федеральных норм и правил «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ»;

12. Не разработан, не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой, с которой заключен договор на обслуживание, и не утвержден Перечень газоопасных работ на ОПО, что нарушает пункт 1 статьи 9, статья 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункты 13, 14, 15, 16 Федеральных норм и правил «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ»;

13. Не установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра. Выбор места установки прибора подлежит обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение), что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 271 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

14. Не предусмотрены специально оборудованные места для выполнения операций по аварийному освобождению неисправных цистерн, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 130 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

15. Не оснащены специальным клапаном и (или) каплесборником, для сбора остатков продукта, стекающих с наливной трубы при ее извлечении из цистерны, наливные устройства на эстакадах мазута и светлых нефтепродуктов, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 43 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

16. Не вывешена у контрольно-пропускного пункта ОПО «База товарно-сырьевая», рег. № А51-05059-0002 схема организации движения по территории с указанием максимальной скорости движения транспорта, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 275 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

17. Существующие системы канализации не обеспечивают удаление и очистку химически загрязненных, технологических, смывных и других сточных вод, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 225 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

18. Эксплуатирующей организацией не разработана, с учетом требований промышленной безопасности, инструкция, определяющая порядок безопасного проведения работ по очистке, дезактивации пирофорных отложений оборудования, что нарушает Пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 360 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533; пункт 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

19. Допущены нарушения требования промышленной безопасности в части обеспечения безопасного уровня эксплуатации: наземных трубопроводов отсутствует заземление через каждые 200 метров и дополнительно на каждом ответвлении с присоединением каждого ответвления к заземлителю, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 199 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

20. На нагнетательных трубопроводах насосных агрегатов открытой насосной сырой нефти не установлен обратный клапан для предотвращения перемещения транспортируемых веществ обратным ходом, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 157 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

21. В нарушение требований промышленной безопасности, а именно: защитные боковые ограждения открытых насосных сырой нефти, мазута и светлых нефтепродуктов, расположенных под навесом, доходят до пола и покрытия (перекрытия) насосной станции менее чем на 0,3 метра; площадь боковых ограждений насосных мазута и светлых нефтепродуктов, расположенных под навесом, составляет более 50 процентов общей площади закрываемой стороны (считая по высоте от пола до выступающей части перекрытия или покрытия насосной станции), что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 155 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

22. Отсутствуют (не смонтированы) штуцеры с арматурой и заглушкой для подвода инертного газа или пара для продувки технологических трубопроводов к резервуарам Е-21 – Е-25, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 146 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

23. В нарушение пункта 2.5.2 «Слад готовой продукции» проектной документации «Установка по переработке нефти с паровым испарителем производительностью 0.5 м/час (3.84 тысяч тонн в год) для производственной базы п. Ивановский Саратовской области Саратовского района» Шифр 14-05-ТХ «Технологическая часть» завершенного объекта капитального строительства (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19.03.2007 № 1/09-27) не оборудованы резервуары для мазута устройствами для подогрева мазута, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 102 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

24. Не обозначены по месту установки с нанесением соответствующих надписей, четко отражающих их функциональное назначение, величины уставок защиты и регламентированные значения контролируемых параметров: датчики уровня емкостей Е1-Е22, что нарушает Пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пункт 223 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

25. ООО «Аттика-АН» осуществляется эксплуатация ОПО с неисправными системами управления и ПАЗ, отсутствует техническая возможность регистрации параметров технологического процесса, принятия экстренных предупреждающих мер, позволяющих избежать аварийные ситуации. Нарушены требования промышленной безопасности в части ввода ОПО в эксплуатацию до реализаций решений, предусмотренных документацией по техническому перевооружению системы управления и ПАЗ производства по переработке нефти» шифр № 01-2020-АТХ (далее - документация на ТП шифр № 01-2020-АТХ), получившей положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (рег. заключения ЭПБ № 51-ТП-10442-2020), комиссией ООО «Аттика-АН» с участием представителей авторского надзора АО «ИНИУС» установлено соответствие выполненных работ вышеуказанной документации на ТП шифр № 01-2020-АТХ, и признана годной система управления и ПАЗ, о чем свидетельствует протокол первичных испытаний системы управления и ПАЗ от 29.03.2023 № 1. Фактически работы по модернизации решений, указанных в документации на ТП шифр № 01-2020-АТХ в настоящее время не завершены, о чем свидетельствует данные с места управления технологическими процессами (место оператора), а именно: отсутствуют сведения в журнале событий о проведении каких-либо испытаний системы управления и ПАЗ в период, указанный в протоколе первичных испытаний системы управления и ПАЗ от 29.03.2023 № 1; журнал событий не отображает сведения с момента указанных испытаний по 01.03.2024 включительно, при фактическом наличии в емкостном оборудовании опасных веществ в количестве 429, 530 т. (справка от 06.06.2024 № 14); некорректность (необъективность) параметров, отображающихся в системе управления и ПАЗ (отображение продукта «нефрас» в том числе в ёмкостном оборудовании, в котором хранится нефть, печное и дизельное топливо, отображение заполнения объема 110 %), что нарушает пункт 4 статьи 8, пункт 1 статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 288 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

26. В нарушение требований промышленной безопасности выполнены работы по увеличению объема товарно-сырьевого парка, а именно: выполнен монтаж технологического оборудования и трубопроводов (два резервуарных парка (4 и 5 резервуаров РГС техн. №№ Е-17, Е-18, Е-19, Е-20, 21, Е-22, Е-23, Е24, Е-25) с технологической обвязкой наружными инженерными сетями, а также строительством двух каре резервуарных парков, без разработанной в установленном порядке проектной и рабочей документации, что нарушает пункты 1, 2, 3, 4 статьи 8, пункт 1 статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 166 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533; пункт 84 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утверждённые приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

27. Осуществляется эксплуатация не соответствующих требованиям промышленной безопасности сооружения «Автомобильная, односторонняя сливо-наливная эстакада для нефтепродуктов», а именно: не выполнены условия дальнейшей безопасной эксплуатации, отраженные в разделе 9 заключения экспертизы промышленной безопасности рег. № 51-ЗС-16228-2020, что нарушает пункт 1 статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ;

28. Осуществляется эксплуатация не соответствующих требованиям промышленной безопасности сооружения «Автомобильная, односторонняя сливо-наливная эстакада для мазута», а именно: не выполнены условия дальнейшей безопасной эксплуатации, отраженные в разделе 9 заключения экспертизы промышленной безопасности рег. № 51-ЗС-16227-2020, что нарушает пункт 1 статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

29. Допущены нарушения требования промышленной безопасности в части содержания электронасоса заводской № 27105 отсутствует бачок затворной жидкости, нет датчика ПАЗ, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 48, 189 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533;

30. Нарушены требования в части проведения технического обслуживания резервуаров, а именно: резервуары тех. № Е-3, Е-4 хранения светлых нефтепродуктов (дизельное топливо) не подвергались периодической зачистке не менее одного раза в два год, что нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 249 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утверждённые приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

31. Нарушены требования промышленной безопасности в части обеспечения безопасной эксплуатации резервуаров, а именно: при фактическом наличии нефти и нефтепродуктов в резервуарах (справка от 06.06.2024 № 14, протокол опроса от 06.06.2024 № 1) у ООО «Аттика-АН» отсутствует возможность выполнения технологических операций по перекачки продуктов из одного резервуара в другие в случае аварии, по причине нахождения не в работоспособном состоянии насосного оборудования, что нарушает пункт 1 статьи 9, пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 131 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533; пункты 92, 178, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утверждённые приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529;

32. Общие разделы плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах ООО «Аттика-АН», утвержденного 29.12.2022 (далее – ПМЛА от 29.12.2022) не содержат характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах. Специальные разделы ПМЛА от 29.12.2022 (планы ликвидации аварий) не определяют порядка действий в случае аварий на объекте в соответствии с требованиями, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, чем нарушены пункт 1 статьи 9, пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункт в) пункта 11, пункт 12 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437;

33. Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Аттика-АН», утвержденное 10.01.2022, не содержит, с учетом особенностей, эксплуатируемых ОПО и условий их эксплуатации: 1) Порядка проведения диагностики, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. 2) Порядка обеспечения готовности кПоложение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Аттика-АН», утвержденное 10.01.2022, не содержит, с учетом особенностей, эксплуатируемых ОПО и условий их эксплуатации: 1) Порядка проведения диагностики, испытания, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах. 2) Порядка обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах. 4) Порядка организации расследования аварий и учета инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах. 5) Порядка организации проведения экспертизы промышленной безопасности. 6) Порядка подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности. 7) Порядка подготовки и представления сведений об организации производственного контроля. Текст разделов с соответствующими заголовками содержат текст Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и других обязательных требований, что нарушает пункт 1, статьи 9, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 3, 4, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168.

Факт совершения ООО «Аттика-АН» вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, являются достаточными и допустимыми для выводов о том, что ООО «Аттика-АН» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку не обеспечило соблюдение требований промышленной безопасности.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Аттика-АН» реальной возможности соблюдать требования обязательных норм и правил в области промышленной безопасности в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Аттика-АН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ООО «Аттика-АН» в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения ООО «Аттика-АН», при отсутствии обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, учитывая, что выявленные нарушения хотя и не повлекли причинение вреда жизни и здоровью людей, состоянию или качеству окружающей среды, но создают непосредственную угрозу причинения такого вреда. 

Закон не ставит в зависимость назначения вида наказания от реальных последствий причиненного вреда. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Аттика-АН» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о чем свидетельствует в том числе характер нарушений, а также их значительное количество - 33. 

В данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что соответствует положениям пункта 23.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

База товарно-сырьевая №А51-05059-0002, принадлежащая и эксплуатируемая ООО «Аттика-АН» относится к III классу опасности. Характер выявленных нарушений, допущенных юридическим лицом при эксплуатации данной базы, создают условия для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, могут повлечь причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. 

Исходя из части 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания. 

Доказательств устранения выявленных нарушений обществом не представлено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, направление дела должностным лицом административного органа на рассмотрение в районный суд не противоречит положениям части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из абзаца 7 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (ответ на вопрос 7 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2009 года, от 4 марта 2009 года).

Довод жалобы о том, что должностным лицом в определении о передаче дела судье отсутствует решение о передаче дела на рассмотрение судьи, а содержится решение о привлечении юридического лица к административной ответственности является несостоятельным ввиду того, что в мотивировочной части определения должностным лицом сообщается о необходимости применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку установленные нарушения требований промышленной безопасности влекут за собой угрозу жизни и здоровью людей, и назначение менее строго наказания не сможет обеспечить цели административного наказания, при этом своим определением административного наказания не выносит.

Таким образом, предусмотренные КоАП РФ требования при направлении дела на рассмотрение в суд были соблюдены.

Довод жалобы об отсутствии сведений об участии в осмотре понятых либо применении видеозаписи в нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ опровергается ввиду следующего.

В ходе выездной проверки, проводимой в соответствии проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30 июня 2021 года № 1082 «О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности» может быть совершено такое контрольное (надзорное) действие, как осмотр, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 1 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пункт 17 Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30 июня 2021 года № 1082 «О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности»).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, в связи с несоблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ составленный протокол осмотра не может быть признан недопустимым доказательством.

Довод жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки опровергается ввиду следующего.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, к которым в числе прочих отнесено согласно ее пункту 1 наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Данные сведения контрольный (надзорный) орган получает, в частности, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Положениями Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям. В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной внеплановой проверки содержит отметку о согласовании с органами прокуратуры, директор ООО «Аттика-АН» был ознакомлен с указанным решением и в случае несогласия имел право обжаловать его в соответствии со статьей 40 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Также вопреки доводам жалобы имеются основания для применения административного наказания в виде приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи районного суда, поскольку общественная опасность данного вида правонарушения, представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, могут повлечь причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом районного суда не допущено. 

При таком положении оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аттика-АН» - без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько