Судья Каленский С.В. Дело № 33-10203/2025 (№2-4381/2024)

25RS 0003-01-2023-000101-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ким И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.08.2025

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 141 818 рублей, указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 03.07.2024 требования удовлетворены, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России задолженность по оплате за проживание за период - с февраля 2021 года по февраль 2024 год в размере 193 309 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 03 июля 2024 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Чейшвили ФИО6 и Чейшвили ФИО7 о взыскании задолженности за проживание в общежитии удовлетворено частично. Судебная коллегия определила: взыскать с ФИО3, и ФИО1, в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность за проживание в общежитии за период с 15 февраля 2021 года по август 2023 года в размере 31771 рубль 12 копеек.

При рассмотрении данного дела истцом понесены судебные расходы, которые он просит взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.08.2025 с ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 84 000 рублей.

С определением не согласился истец, представителем подана частная жалоба, в которой просил определение суда отменить. В жалобе ссылается на завышенный размер взысканных судебных расходов, разумной полагал сумму в размере 11000 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы гражданского дела, и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов и удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и взыскал с истца в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 84 000 руб.

Данный вывод суда является верным.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, установленному ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2024 года Первореченский районный суд г. Владивосток принял решение об удовлетворении исковых требований.

11 ноября 2024 года Приморский краевой суд отменил данное решение, рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции и после уточнения истцом исковых требований отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, удовлетворил иск.

27 февраля 2025 года 9 кассационный суд общей юрисдикции, удовлетворил кассационную жалобу, отменил апелляционное определение и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

21 апреля 2025 года Приморский краевой суд отменил решение Первореченского районного суда и удовлетворил частично апелляционную жалобу.

ФИО3 понес судебные расходы по данному делу, а именно: 65000 рублей по договору от 18 марта 2024 года + 40000 рублей по договору от 25 июля 2024 года + 20000 рублей по договору от 20 декабря 2024 года + 30000 рублей по договору от 15 марта 2025 года + 15000 рублей по договору от 16 мая 2025 + 152 рубля за высылку копии этого заявления. = Всего: 170152 рублей.

Вопреки доводам частной жалобы, при решении вопроса о размере взыскания судебных расходов, суд первой инстанции учел все необходимые обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Они основаны на верном толковании норм процессуального права, соответствуют материалам дела.

При решении вопроса о размере судебных расходов, суд первой инстанции учел и объем оказанных юридических услуг, и характер исковых требований, сложность категории рассмотренного судом гражданского дела, время, затраченное представителем на подготовку документов по указанному делу и на участие в его рассмотрении, и пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ФИО3 судебных расходов в сумме 84 000 рублей, поскольку именно такой размер является разумным и справедливым, соразмерным объему предоставленных юридических услуг и достаточным для компенсации расходов, понесенных на представление интересов.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Поскольку вывод суда первой инстанции о возмещении судебных расходов соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам, оснований для переоценки данного вывода по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит, частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08.08.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий: