Дело № 2-551/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 25 февраля 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Феллер В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Хабаровска о взыскании компенсации за жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о взыскании компенсации за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры № многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>. 20 декабря 2016 г. в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого квартира была полностью уничтожена. Постановлением администрации г.Хабаровска от 22.01.2019 г. № 134 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, организация работ по сносу дома, возложена на управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, муниципальный орган, в данном случае администрация г.Хабаровска, обязана была совершить указанные в данной норме действия, связанные с реализацией прав собственников квартир, находящихся в доме признанном аварийным и подлежащим сносу. Так, администрация г.Хабаровска должна была совершить действия в виде предъявления требований к собственникам жилых помещений в доме о сносе жилого дома. А в случае не совершения указанных действий собственниками в установленный срок, земельный участок под жилым домом подлежал изъятию для муниципальных нужд, с изъятием каждого жилого помещения находящегося в собственности, за исключением помещений являющихся муниципальной собственностью, с выплатой собственникам компенсации в порядке установленном данной статьей. Между тем, после принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, указанные в законе действия администрацией города Хабаровска не были совершены. В связи с данным обстоятельствами, она обратилась в администрацию с требованием, совершить предусмотренные законом действия, направленные на соблюдение процедуры изъятия жилого помещения с выплатой ей возмещения, как собственнику квартиры, расположенной в жилом доме признанном аварийным и подлежащим сносу. Согласно ответа администрации г.Хабаровска от 26.06.2019 г., ответчик отказался выполнить предусмотренные законом процедуры и произвести выплату ей компенсации по мотивам того, что решение об изъятии земельного участка под домом, в котором находится её квартира, не принималось и принятие такого решения не планируется, в связи с чем, по мнению ответчика, она не имеет право на выплату ей возмещения в связи с утратой жилья на основании вышеуказанной нормы. Между тем, она считает, что несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует ей как собственнику данного жилого помещения, требовать в связи с фактическим его изъятием из её собственности, выплаты соответствующей компенсации. Данная позиция основана на разъяснениях Высшей судебной инстанции. Учитывая, что выкупная цена за квартиру, ответчиком не устанавливалась и не предлагалась, со стороны ответчика имеется спор о её праве на выплату, полагает, что сумма компенсации в связи с изъятием жилого помещения, может быть установлена на основании заключения судебной оценочной экспертизы. Просит взыскать с ответчика компенсацию за принадлежащую ей на праве собственности 

<

адрес>. 

В процессе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования. В окончательной редакции просит взыскать с ответчика кадастровую стоимость квартиры в размере 2 494 788 рубля 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 673 рубля 94 копейки, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. 

Определением судьи от 18.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО6 А,В., ФИО4, ФИО5

В судебное заседание третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что с заключением эксперта не согласна, поскольку необоснованно занижена стоимость квартиры, в связи с чем, просит учесть кадастровую стоимость, что устроит её и даст возможность обеспечить себя и свою семью жильем. В настоящее время, они проживают в маневренном фонде, средств на приобретение квартиры не имеют. Дом аварийный и подлежит сносу. Просит удовлетворить заявленные требования и распределить судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнений, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что основанием к заявленным требованиям истца, послужило предусмотренное право на получении собственником компенсации с администрации в порядке ст. 32 ЖК РФ. После признания дома аварийным, администрация обязанности, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, не выполнила и исходя из ответа, исполнять данные обязанности, ответчик не намерен. Ответчиком в судебном заседании не отрицался факт того, что имеется распорядительный акт о сносе дома муниципальным органом, а также отселения истца в маневренный фонд. Требования истца законны и обоснованы. Ответчиком нарушена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 ЖК РФ, а приняв распорядительный акт в отношении жилого дома о его сносе, ответчик фактически осуществил свои властные полномочия по распоряжению принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости, возможность проведения такой процедуры утрачена. После принятия решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, вопрос о предоставлении истцу иного жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, либо по достижению с ней соглашения о выплате ей стоимости утраченного жилого помещения не разрешался и разрешение данных вопросов ответчиком не планировалось. При определении размера возмещения за жилое помещение, необходимо учитывать положения ст. 32 ч.7 ЖК РФ и ст. 35 Конституции РФ предусматривающих полное и равноценное возмещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с утратой права собственности на жилое помещение. В выписки из реестра зарегистрированных прав собственности, указана кадастровая стоимости объекта недвижимости 2 494 788, 97 руб. В ходе рассмотрения по делу, проведена оценочная экспертиза, установившая размер возмещения в сумме 1 707 000 руб., но данное заключение нельзя признать обоснованными, поскольку заключение не отвечает требования закона и размер установленной экспертом суммы возмещения не отвечает требованиям полного и равноценного возмещения. В ходе проведения оценочной экспертизы, экспертом не учтено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке на условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены следки не отражаются какие-либо чрезвычайные ситуации. На момент проведения оценки, объекта оценки фактически не существовало, характеристики квартиры, как объекта продажи на открытом рынке, с учетом ее состояния, до момента ее уничтожения в результате пожара, экспертом не учитывались. То есть, стоимость квартиры определялась экспертом исходя из стоимости иных объектов недвижимости, идентичность которых характеристикам и состоянию утраченного жилого помещения, в ходе судебного рассмотрения установить невозможно. При производстве оценки, экспертом не учитывалась стоимость прав истца на долю в общем имуществе многоквартирного дома, сведения об этом в экспертной оценке отсутствуют. Также при оценке утраченного права на долю в земельном участке, находящимся под домом, экспертом не мотивирована рыночная стоимость участка из место положения земельного участка, в черте города с наличием подведенных централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, а также холодного водоснабжения, что влияет на величину рыночной стоимости земельного участка, для целей как указано в заключении под строение. Кроме того, целью экспертного исследования, являлось определение размера возмещения за утраченное жилое помещение и связанных с этим имущественных прав, которое должно отвечать требованиям полного и равноценного возмещения. Данное заключение требованиям не отвечает, поскольку проведено без учета данных положений закона. Истец и ее семья до момента утраты прав на жилое помещение, фактически имели в собственности жилое помещение, используемое ими для своего проживания, представляющее отдельную двухкомнатную квартиру площадью 59,7 кв.м. при этом, истец имела права на долю в общем имуществе всего многоквартирного дома, с учетом размера принадлежащей истцу на праве собственности имущества и право на долю в земельном участке, расположенном под многоквартирным жилым домом. Установленная сумма явно недостаточна для приобретения иного жилого помещения взамен утраченного. Согласно кадастровой оценки только стоимость квартиры на период обращения в суд составляет 2 494 788, 97 руб., что значительно выше общего размера установленного экспертизой возмещения. Равнозначным возмещением утраты жилья следует считать предоставление аналогичного жилья или возмещения денежной суммы достаточной для приобретения аналогичного жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры. Кадастровая сумма более полно отвечает требованиям о равноценности возмещении утраченным правам. Просит удовлетворить требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признала, пояснив, что ссылки истца на судебную практике, несостоятельны, поскольку ситуация не идентичная, в случаях, описанных высшими инстанциями, жилые помещения были уже физически уничтожены, чего в данном случае, не имеется. Как следует из ст. 32 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в ПП ВС № 14, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийным дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. В свою очередь уведомление о сносе принадлежащего истцу жилого помещения администрацией не направлялось, решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры или земельного участка не принималось, государственную регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не проходило, соглашение о выкупной цене между сторонами не достигнуто. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется. Признание дома аварийным и подлежащим сносу безусловным основанием для удовлетворения иска не является. При этом, истец является собственником квартиры в данном доме и в связи с этим несет риск неблагоприятного состояния своего имущества. Собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье, необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения. Согласно материалам дела жилой дом пострадал в результате пожара, причиной которого явилось загорание конструкций дома в результате инициированного горения (поджога),т.е. по вине третьих лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления. Вины администрации в произошедшем поджоге не установлено, дом признан аварийным и подлежащим сносу именно по причине повреждения дома в результате поджога, а не в результате его физического износа. Состояние квартиры истцов находится в прямой причинно-следственной связи с пожаром. В сложившейся ситуации положения ст. 32 ЖК РФ применению не подлежат, в данном случае необходимо руководствоваться ст. 1064 гК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 32 ЖК РФ регулирует отношения, связанные с обеспечением жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо признании жилого дома аварийным в силу его физического износа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием с соблюдением процедур и положений, регламентированных ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, данная норма подлежит применению только к случаям, если дома признаны аварийными и подлежащими сносу вследствие их естественного физического износа в результате их эксплуатации. Указанный дом не снесен, дом признан аварийным и подлежащим сносу именно по причине повреждения дома в результате поджога, а не физического износа строения, не в связи с изъятием земельного участка, на котором он расположен, для государственных или муниципальных нужд. В связи с чем, полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и просит отказать в удовлетворении иска. 

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что имеет опыт работы более 11 лет, соответствующую квалификацию и проводила экспертизу согласно поставленным вопросам, сформулированным как определение размера возмещения за принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, исходя из рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, для чего не принимается в учет кадастровая стоимость объекта, меняющаяся постоянно. Рыночная стоимость наиболее точно определяет стоимость объекта, соответственно, эксперт не связан с кадастровой оценкой. По земельному участку, в оценку включен единый объект недвижимости. Была произведена стоимость земельного участка в целом, выведен норматив. Единый объект недвижимости представляет собой стоимость общей площади и стоимость по квартирам, высчитывается пропорция. Высчитывается стоимость здания и стоимость земли, поскольку квартиры являются частью здания, потом по нормативам определяется, она учла что норматив превышает и определила стоимость превышения. Она руководствовалась нормативной документацией, техническими характеристиками, в том числе, выпиской из реестра и кадастровой картой. Речь идет о рыночной стоимости, норматив не влияет на стоимость, рыночная стоимость определяется из открытых данных, рыночная стоимость земельного участка поделена на 4 части, а 247 000 руб. определено за счет стоимости превышения, включена часть стоимости квартиры, а часть которая превышает. Вопрос ставился об определении рыночной стоимости, структура рынка представляет собой совокупность стоимости земельного участка и стоимость объекта строительства, предполагается единый объект недвижимости. Она применяла коэффициент, который действующий. Все расчеты подробные, приведены в табличных вариантах со ссылками на положения, из которых расчеты проводились. Ей необходимо было определить нормативное значение площади земельного участка, приходящийся на объект недвижимости. Она руководствовалась выборкой по аналогам, наиболее близкие по значению, поскольку объект построен из бруса, рынок ограничен, были приняты близкие по сегменту, по площади, местоположения. В случае, если рынок ограничен, объекты отличаются, то применяется корректировка. В данном случае, такая корректировка применялась. Она руководствовалась конъюнктурой рынка, расчетными методиками, привела существующие разрозненные аналоги под корректировку. Аналоги все указаны, нахождение аналогов в иных районах, не противоречит закону, поскольку при таких обстоятельствах проводится корректировка. Принимались во внимание все имеющиеся в материалах дела технические характеристики объекта оценки. Все различия нивелируются путем корректировки. Корректировка делается из деловой активности района. Пользуется справочниками Лейфера, применяемыми всеми оценщиками. Принимается статистический метод и коэффициент. Все рассчитано на матаппарате, проверено, выходят ли аналоги за пределы диапазона, что именуется доверительный интервал. Она понимает, что истца интересует рыночная стоимость квартиры в районе, где она проживала, но данное ошибочно, поскольку она определяла рыночную стоимость квартиры истца, согласно критериям именно данного объекта. При оценке, в связи с этим, и принимались аналоги с их корректировкой. Сегмент рынка с материалом стен брус учитывался, это ценообразующий фактор, рыночная стоимость зависит от конъюнктуры рынка, она не может для бруса принять во внимание кирпич. По земле, она выходит за пределы интервалов и корректировалась. Она руководствовалась необходимыми методами материальной статистики. Например, таблица 12, где предоставлен расчет, указаны все аналоги, присвоены балы наибольшие, средневзвешенные значения, потом они откорректированы на место положения. Утверждение о том, что была канализация, не подтверждены техническими документами, в техническом паспорте ссылок на данное не имеется. Она брала во внимание аналоги, принимала брус, количество комнат, техническое состояние современное, площадь наиболее близкую по площади, тип отделки, вид. Порядок определения такой: она открывает справочный Лейфера, смотрит деление ценообразующих параметров, спальное местоположение, промзоны и т.д. В каждом районе присваивается коэффициент, после чего происходит корректировка стоимости, с учетом коэффициента. Далее определяется методами статистических диапазонов в рамках которых устанавливается стоимость объектов. Технический паспорт, предоставленный истцом самостоятельно, не вызывал у неё сомнений, всё учтено. Непосредственный осмотр объекта не производился, поскольку материалов дела было достаточно, техническое состояние сгоревшего дома не учитывается, он сгорел, оценивается объект в годном состоянии, фотографии объекта имелись. Она производила расчет в порядке ст. 32ЖК РФ, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме не определялась, поскольку цель была определить рыночную стоимость объекта, а общее имущество отдельно не продается, рыночная стоимость определяется только для объектов недвижимости и выделенных объектов, в том случае, если подвальное помещение, крыша и т.д. зарегистрированы как объект. 

Выслушав стороны, пояснения эксперта, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2019 г. 

Согласно технического паспорта жилого помещения – 

<

адрес> составленного по состоянию на 14 ноября 2000 года, квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, двух коридоров, наружные стены дома 1957 года постройки – брус, перегородки и перекрытия деревянные, отопление центральное и имеется электроснабжение. 

Жилой дом 

<

адрес> как объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре, что следует из сообщения Росреестра от 11.10.2019 г.

В 

<

адрес>, до настоящего времени имеют постоянную регистрацию собственник ФИО1, ФИО6 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (муж), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), что следует из лицевого счета и поквартирной карточке. 

20.12.2016 г. произошел пожар в 

<

адрес>, что следует из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 25 января 2017 г., в результате пожара, дом поврежден. Причиной пожара явилось загорание конструкций северной стены дома в результате искусственно инициированного горения (поджога).

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным установлены Положением «О признании помещении жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (далее – Положение № 47).

Пунктом 7 Положения № 47 закреплено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей органом местного самоуправления для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абзац 2 статьи 49 Положения № 47).

При оценке соответствия помещения установленным требованиям проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; 

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. 

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. 

Постановлением администрации г.Хабаровска от 22.01.2019 г. № 134 многоквартирный 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Принято решение провести снос 

<

адрес>. Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города организовать работу: по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях 

<

адрес> до начала работ по сносу указанного дома в соответствии с действующим законодательством. Управлению жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города поручено организовать работу по сносу дома в срок до 2025 года. 

В связи с произошедшим пожаром 20.12.2016 в 

<

адрес>, ФИО1 было предоставлено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда – две комнаты жилой площадью 30,5 кв.м. 

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Хабаровска указывает на то, что администрация г.Хабаровска при признании 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу не преследовала цель изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, поскольку основанием для принятия решения о сносе дома явилось повреждение дома в результате пожара.

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. 

Вместе с тем, выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения предшествует установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. 

Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Применительно к рассматриваемому делу, принятие в январе 2019 г. решения о признании многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу, является, по общему правилу, только основанием для предъявления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требований о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств.

Отсутствие такого уведомления на период подачи иска 18.09.2019 г., не свидетельствует о неразумности срока направления уведомления, учитывая, что законодательно данный срок не определен, срок сноса жилого дома установлен до 2025 года, следовательно, в указанный период возможно соблюдения процедуры установленной законодательством.

При этом, следует учитывать, что решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд администрацией г.Хабаровска для целей изъятия земельного участка в 

<

адрес> не принималось, соглашение, в котором стороны определили бы возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия не заключалось. 

В связи с указанным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании выкупной цены в счет возмещения стоимости за жилое помещения, не имеется, поскольку данные требования заявлены без учета установленного частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения.

Приняв распорядительный акт по сносу дома, администрация г.Хабаровска, вопреки утверждениям представителя истца, не распорядилась принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости, который до настоящего времени принадлежит на праве собственности истцу, а установила основания, при которых возможен следующий этап – предъявления собственникам соответствующих требований. 

Распорядительный акт, устанавливающий срок сноса жилого дома до 2025 г., не оспаривался, является действующим, соответственно, до 2025 г. возможно соблюдения процедуры, предписанной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на позицию высших судебных инстанций, не является безусловным основанием для признания обоснованным требований о компенсации, учитывая, что фактические обстоятельства настоящего дела, существенно отличаются и не аналогичны, а также учитывая, что фактически у истца собственность не изъята, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав, где она до настоящего времени указана собственником жилого помещения, физически жилой дом существует с присвоением идентификационного номера регистрирующим органом.

На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика не изъято фактически из ее владения, жилье маневренного фонда предоставлено в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с отсутствием у истца иного жилого помещения, пригодного для проживания, а не в связи с фактическим изъятием жилья из владения истца.

Работы по сносу жилого дома планируются до 2025 г., соответственно, возможность соблюдения процедуры, установленной статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не утрачена, в том числе, путем обращения за понуждением ответчика по проведению данных процедур, при наличии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, требования истцом о взыскании с администрации г.Хабаровска компенсации за принадлежащее ей жилое помещение, заявлены преждевременно, следовательно, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Хабаровска о взыскании компенсации за жилое помещение, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 03.03.2020 г.

Судья Белоусова О.С.