Дело № 2-975/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» (далее – ООО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований указало, что 23 декабря 2018 года между ООО МФК «Е займ» и ФИО1 заключен договор займа № по которому ответчик получил 25 000 руб. под 754,82% годовых. Срок возврата займа и уплаты процентов определен до 06 января 2019 года. Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа и уплаты процентов не исполнены. 

27 июня 2019 года между ООО МФК «Е займ» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор цессии №ЕЦ-27/06/2019, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования у ФИО1 всех денежных средств, в том числе основного долга, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций по договору займа. 

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежной суммы в пользу ООО «Долговые Инвестиции», 26 февраля 2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с возражениями должника.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму займа по договору № от 23 декабря 2018 года в размере 25 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 35 583,44 руб., неустойку, предусмотренную договором займа в размере 2 339,28 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1043,84 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из договора займа № от 23 декабря 2018 года, заключенного между ООО МФК «Е займ» и ФИО1 следует, что ООО МФК «Е займ» перечислило ответчику денежные средства в общем размере 25 000 рублей (12000 руб., после еще 13000 руб.), с уплатой процентов за пользование займом под 786,914% годовых в день на срок до 06 января 2019 года. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 13 договора займа № от 23 декабря 2018 года заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от 27 июня 2019 года, заключенного между ООО МФК «Е займ» и ООО «Долговые Инвестиции» цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (пункт 1.1). Согласно данному перечню уступлено право требования, в том числе к ФИО1 по договору № от 23 декабря 2018 года.

Договор цессии сторонами не оспаривается. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Условие о данном запрете указано ООО МФК «Е займ» на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Установление процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение права ответчика, так как соответствует принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по условию договора и по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 25 000 руб. и проценты в сумме 35 583,44 руб.

Проценты истец начисляет за период с 23 декабря 2018 по 06 января 2019 в сумме 7557 руб., за период с 07 января 2019 года по 27 июня 2019 года в размере 28026,44 руб. с учетом процентной ставки 754,82 %, что соответствует условиям договора.

Расчет процентов, произведенный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 25 000 руб., а также проценты в размере 35 583,44 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 2339,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа за просрочку возврата суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по займу. 

Сумма неустойки с 07 января 2019 года по 27 июня 2019 года (171 день) составляет 2342,46 руб.

25 000 руб. ? 20%/365 ? 171 дн. = 2342,46 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит. 

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает иск в части требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований в сумме 2339,28 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом иск удовлетворен в полном объеме, взыскана задолженность в общей сумме 62 922,72 руб., по которой подлежит уплате госпошлина в размере 2087,68 руб.

Согласно платежным поручениям №348231 от 26 декабря 2019 года и №14386 от 14 мая 2020 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили по 1043,84 руб. каждый, в общей сумме 2087,68 руб.

(1043,84 руб. + 1043,84 руб. = 2087,68 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2087,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № от 23 декабря 2018 года в размере 62 922,72 руб. из которых: сумма займа - 25 000 руб., проценты - 35 583,44 руб., неустойка, предусмотренная договором займа – 2339,28 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2087,68 руб., а всего 65010 (шестьдесят пять тысяч десять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский Областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова