Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(полный текст)

05 декабря 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – ФИО10,

с участием представителя истца – ФИО11,

представителя ответчика и третьего лица – ФИО16,

представителя третьего лица – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство 

<

адрес>, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, ФИО2, СНТ «Арзу» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации обратился с иском в суд к ФИО5, просит суд истребовать земельный участок № площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ОК «ДСК «Арзу» присвоенный кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику, в федеральную собственность в лице Министерства Обороны Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного земельного участка в силу закона, поскольку земельный участок входит в состав военного городка К-1, который использовался Министерством Обороны Российской Федерации в соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством ФИО8 о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, и указан в Приложении № к Соглашению между Российской ФИО7 и ФИО8 о параметрах раздела Черноморского флота. В соответствии со ст. 2 Соглашения, ФИО8 передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой структуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе, указанные в Приложении №. Кроме того, Постановлением Правительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации подлежит передаче имущество, к фактическому использованию которого ЧФ РФ приступил до вступления Республики Крым в состав РФ, на основании вышеуказанного Соглашения, к фактическому использованию которого приступили Вооруженные силы ФИО8, используемое Министерством Обороны РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ, для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства, а также планируемое к использованию МО РФ, а также организациями и учреждениями, подведомственными МО РФ для обеспечения стратегических интересов РФ в области обороны и безопасности государства. Военный городок К-1 фактически использовался Вооруженными силами Российской Федерации, на момент заключения указанного Соглашения, и передача в собственность земельного участка № площадью 601 кв.м. расположенного в пределах землепользования ОК ДСК «Арзу» (СНТ «Арзу»), совершена в нарушение норм ст. 8, ст. 118 Земельного Кодекса ФИО8, при фактическом использовании земельного участка ВС РФ. Предусмотренная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р комиссия для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в Приложении № к Соглашению не завершила инвентаризацию земель, находящихся в пользовании Черноморского флота Российской ФИО7, между тем правовой статус спорного земельного участка подпадает под действие ст. 77 Земельного Кодекса ФИО8 и ст. 93 Земельного Кодекса Российской Федерации – к категории земли обороны, и не мог быть передан в собственность ответчика.

Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ издано ФИО3 Правительством Севастополя №-РП о передаче в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства имущество, в том числе, военный городок К-1. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса. Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка военного городка К-1, установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка К-1, о чем стало известно истцу из указанного акта, а также при оформлении правоустанавливающих документов на военный городок К-1.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГКУ «Крымское ТУИО», в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что на основании различных индивидуально-правовых актов принятых в 50-60е годы прошлого века, органами власти УССР, Севастополя и Крыма, земельный участок № площадью 1133,0594 га на котором находится Обслуживающий кооператив «Дачно-строительный кооператив «Арзу», отведен Черноморскому флоту Российской Федерации, а в последующем был передан Черноморскому флоту Российской Федерации в пользование на основании Соглашения между Российской ФИО7 и ФИО8 о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на приложение 2. Указала на то, что согласно акту приема передачи имущества к ФИО3 Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП земельный участок относящийся к имуществу военного городка К-1, в составе которого находятся земельные участки граждан – членов кооператива, в том числе и участок ответчика, передан федеральному государственному казенному учреждению Крымское ТУИО» Министерства Обороны России единым имущественным комплексом. Земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя вопреки воле собственника (воли государственных органов) в нарушение норм законодательства действовавшего на момент возникновения спорных отношений по ФИО3 земельным участком, поэтому подлежит истребованию из чужого незаконного владения, при этом ответчик не может считаться добросовестным приобретателем земельного участка.

Третьи лица Правительство 

<

адрес>, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ответчика, представляющая также интересы 3-го лица, ДНТ «Арзу» в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, указала на то, что ответчик является добросовестным приобретателем земельного участка, является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО13, реестровый №, решение о выделении земельного участка в собственность первоначальному правообладателю являлось актом одноразового действия было реализовано и утратило свою силу в связи с его реализацией, оформлением права собственности на землю, доказательств выбытия земельного участка из собственности истца не представлено, поскольку земельный участок ответчика на момент его первоначального предоставления в собственность, был не сформирован, в собственности истца не находился, равно как не представлено доказательств нахождения земельного участка в собственности 

<

адрес> на момент его передачи Министерству Обороны г. Севастополя, истцом пропущен срок исковой давности, который, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента акта приема - передачи имущественного комплекса – военного городка К-1 в федеральную собственность, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Законность выделения земельного участка ОК ДСК «Арзу», а также его членам подтверждена государственной экспертизой землеустроительной документации от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того письмом Министерства Обороны РФ 1997 года - отдела морской инженерной службы от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что вопрос границ земель используемых Черноморским флотом на входит в компетенцию 1997 ОМИС, а относится к компетенции Управления земельных ресурсов г. Севастополя. Также указывала на то, что в составе технической документации по землеустройству для выделения земельного участка под кооператив, имеется план земельного участка отводимого под дачно-строительный кооператив «Арзу», согласованный в 2006 году начальником гарнизона «Кача», командиром войсковой части 49311, начальником штаба ВВС ЧФ, утвержденный начальником Военно-воздушных Сил ЧФ РФ генерал-майором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о том, что земельный участок ответчика входящий в состав ДСК «Арзу», в состав земель военного городка (имущественного комплекса) не входил. Кроме того, в 1994, 1995, 1997 годах органами государственной власти ФИО8, командованием Черноморским флотом РФ, после составления технической документации № в/ч 49311, из землепользования войсковой части, военного городка К-1 изымались земельные участи различной площади, поскольку фактически не использовались, находились в береговой, рекреационной зонах. Истцом не учтены положения ст. 12 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», о том, что документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными органами, признаются без ограничения срока их действия и дополнительного подтверждения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный в пределах землепользования ОК «ДСК «Арзу» входил ранее в состав земель (

<

адрес>), предоставленных на основании решения Качинского поселкового Совета от 25.05.2007г. № в аренду (договор аренды земельного участка от 27.06.2007г., зарегистрирован 03.07.2007г. ГП «ЦГЗК» №). Ранее на основании решения № от 24.10.2006г. ДСК «АРЗУ» был осуществлен сбор материалов предварительного согласования места расположения и целевого назначения земельного участка ориентировочной площадью 10 га в районе автомобильной ТЭЧ авиагарнизона Кача для дачного строительства. Согласно акта выбора и согласования места расположения земельного участка от 06.11.2006г., усматривается, что собственником (пользователем) изымаемого земельного участка является Качинский поселковый Совет, земель обороны нет. Согласно справке Государственного комитета по земельным ресурсам от 11.12.2006г. по данным государственного земельно- кадастрового учета по состоянию на 11.12.2006г. на земельный участок права землепользования (собственности, аренды) согласно требованиям ст. 125, 126 ЗК ФИО8 не зарегистрировано. В соответствии с генеральным планом от 12.12.2005г., утвержденного решением № СГС, усматривается, что земельный участок не отнесен к землям специального назначения. Кроме того СГГУ от 02.04.2007г. утверждено заключение государственной экспертизы землеустроительной документации от 02.04.2007г. № согласно которой проект землеустройства № по отводу земельного участка ОК «ДСК «Арзу» пл. 10 га в районе ФИО12 для дачного строительства оценен положительно и отвечает нормативно- технической документации. В соответствии с приложенными выводами и заключениями ГУЗР, а также документам, предоставленным к технической документации усматривается, что земельный участок расположен в границах населенного пункта 

<

адрес>.

Согласно письма Министерства обороны РФ 1997 ОМИС от 21.05.2007г. №, усматривается, что вопрос границ земель, используемых Черноморским флотом, не входит в компетенцию 1997 ОМИС, а относится к компетенции УЗР г. Севастополя, в связи с этим усматривается, что компетентным органом (УЗР г. Севастополя) неоднократно предоставлены сведения, в частности: заключение от 02.04.2007г. №, кадастровый план земельного участка кадастровый №, заключение от 21.12.2006г., акт выбора и согласования места расположения земельного участка от 06.11.2006г., комплексное градостроительное заключение от 21.12.2006г., справка от 11.12.2006г., заключение от 20.03.2007г. № (816-ПО). Перед согласованием акта выборки начальником ВВС ЧФ генерал- майором ФИО9, 30.05.2006г. был утвержден план земельного участка отводимого под дачно- строительный кооператив, без каких либо указаний на то, что отводимые земельный участки входят в состав военного городка К-1. Кроме того с в/ч 49311, 40136, 10496 согласован план расположения земельного участка ДСК «Арзу» а именно согласование охранных зон инженерных коммуникаций, с указанием на отсутствие каких либо коммуникаций и сетей в/ч. Согласно обоснованию занимаемой территории в/ч 49311 от 20.07.1994г., усматривается, на участке № расположенного в 

<

адрес> есть возможность передать в народное хозяйство под садово- огороднические товарищества земельный участок площадью 21 га в районе очистных сооружений и 60 га вдоль дороги Севастополь-Евпатория. Согласно ФИО3 СГГА №-р от 1995г. «Об изменении категории земель при перераспределении земельных участок между войсковой частью 49311, совхозом им. П. Осипенко и расширении границ поселка Кача, усматривается, что было решено прекратить право постоянного пользования в/ч 49311 на земельный участок пл. 45 га. Также согласно письма УЗР от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что были проведены топогеодезические работы в натуре (на местности) по уточнению границ и площади земельного участками под объектами войсковой части 49311 ЧФ РФ- гарнизон «Кача» в связи с чем была установлена общая площадь земельного участка под объектами войсковой части 1133,0594 га, а не 1133,10 га как указано в «Контрольной ведомости по земельным участкам, находящимся в пользовании ЧФ РФ в административных границах г. Севастополя, для начисления земельного налога».

В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО13, реестровый №, усматривается, что ФИО5 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в границах землепользования ОК «ДСК «Арзу», пл. 0,0601 га, земельный участок предоставлен для индивидуального дачного строительства. Право собственности на указанный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности на земельный участок. Ранее спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которое выдано государственным нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, а также на основании государственного акта на право собственности на земельный участок (серия ЯЕ №), выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды за №. Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок в поземельной книге ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №. Согласно государственному акту, целевое назначение земельного участка обозначено как – для индивидуального дачного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, при этом значится как ранее учтенный, дата внесения номер в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Согласно государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок расположен в границах 

<

адрес>, землепользования ОК «ДСК «Арзу» предоставленных для индивидуального дачного строительства (согласно ст. 19 ЗК ФИО8, в соответствии с п.1.8 УКЦИЗ), согласно договора аренды земельного участка от 03.07.2007г. № на основании решения Качинского поселкового Совета № от 25.05.2007г. Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 601 кв.м. для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: г. Севастополь, в пределах землепользования ДНТ «Арзу», был передан в собственность на основании решения органа местного самоуправления, за ответчиком ФИО5 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке находится двухэтажный жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ определен вид разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка ДНТ «Арзу»: «ведение дачного хозяйства» (код. 13.3)».

В соответствии с соглашением ДД.ММ.ГГГГ между Российской ФИО7 и ФИО8 о параметрах раздела Черноморского флота, ЧФ РФ использует указанные в ст. 2 и 3 настоящего Соглашения объекты Черноморского флота в г. Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения на условиях и в течение срока действия Соглашения между Российской ФИО7 и ФИО8 о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения между Правительством ФИО8 о взаимозачетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Соглашения, Украинская сторона передает Российской стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе и Феодосийском порту указанные соответственно в приложениях № и № и картах № и 2 к Соглашению между РФ и ФИО8 о параметрах раздела Черноморского флота. ФИО6 сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством ФИО8.

ФИО3 Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, в соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности город федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержденным Постановлением Правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в федеральную собственность для обеспечения обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок № К-1. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Министерством обороны ФИО6 Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ подписан акт приема-передачи военного городка К-1 в виде единого имущественного комплекса. Согласно акта осмотра, составленному представителями ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ № земельных участков военного городка № К-1, расположенных по адресу: г. Севастополь, мыс Маргопуло, 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>, установлено, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок городка № К-1.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 77 Земельного Кодекса ФИО8 в редакции, действующей на момент издания ФИО3 Качинским поселковым Советом о передачи земельного участка в собственность, земли обороны, предоставленные для размещения и постоянной деятельности воинских частей, могли находиться как в государственной, так и в коммунальной собственности. Порядок использования земель обороны определяется законом.

В соответствии со ст. 2 закона ФИО8 «Об использовании земель обороны», войсковым частям для выполнения возложенных на них функций, земельный участки передаются в постоянное пользование в соответствии с требованиями Земельного кодекса ФИО8. Особенности предоставления земельных участков войсковым частям, определяются ФИО4.

Кроме того, согласно части 3 ст. 2 Закона ФИО8 «Об использовании земель обороны», размеры земельных участков необходимых для размещения войсковых частей и проведения ими постоянной деятельности, определяются в соответствии с потребностями на основании утвержденной в установленном порядке проектно-технической документации.

Частями 1-3 статьи 116 и частью 1 статьи 149 Земельного кодекса ФИО8 установлено, что граждане приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом. Приобретение права на землю гражданами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование. Бесплатная передача земельных участков в собственность граждан осуществляется в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных настоящим Кодексом.

Согласно частям 6, 7 статьи 118 Земельного кодекса ФИО8, граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для индивидуального дачного строительства в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект отвода земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства по отводу земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса ФИО8 до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по ФИО3 землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем настоящего пункта) в пределах населенных пунктов осуществляли соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти.

Суд полагает, что исходя из приведенных обстоятельств, возникших правоотношений, сам по себе факт приобретения первоначальным собственником ответчиком спорного земельного участка на основании решения органа местного самоуправления публично-правового образования (

<

адрес>), принятого с превышением компетенции, установленной актами, определяющими статус этого органа, не может являться достаточным основанием для лишения ответчика прав в отношении земельного участка, поскольку владение ответчиком спорным земельным участком не может быть признано незаконным.

Также суд учитывает, что в соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами ФИО8, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами 

<

адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношений.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории 

<

адрес> установлены Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории 

<

адрес>» (далее – Закон №-ЗС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона №-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории 

<

адрес> до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством ФИО8 о параметрах раздела Черноморского флота, о взаиморасчетах связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота РФ на территории ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, военный городок К-1 указан в Приложении № к Соглашению между Российской ФИО7 и ФИО8 о параметрах раздела Черноморского флота. В соответствии со ст. 2 Соглашения, ФИО8 передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой структуры, а также акваторию бухт в г. Севастополе, указанные в Приложении №, в частности: аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней (п.21).

В соответствии с положениями Закона ФИО8 «Об аренде земли» от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, является план - схема земельного участка, предоставляемого аренду, акт перенесения границ земельного участка, предоставляемого в аренду на местность, - в случае не определения их в натуре (ст. 15). Государственная регистрация договоров аренды земли, регулировалась Порядком государственной регистрации договоров аренды земли, утвержденным постановлением КМУ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2 указанного Порядка, государственная регистрация договоров аренды, является официальным признанием и подтверждением государственного факта возникновения или прекращения права аренды земельных участков, договор аренды вступает в силу после его государственной регистрации (ст. 18 Закона).

Представитель истца в судебном заседании не отрицала, что договор аренды земельного участка военного городка К-1 не заключался, и не регистрировался. 

Согласно сведений, указанных в приложении 2 к Соглашению между ФИО1 и ФИО8 о параметрах раздела Черноморского флота Российской Федерации в г. Севастополе (п.п.1) площадь военных городков К-1,2,4 составляет 1138,54 га; согласно сведений указанных в Приложении к ФИО3 Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (п.п.263) площадь части военного городка К-1 (

<

адрес>,16) составляет 1137,87 га.

Согласно Решения командующего Черноморским флотом адмирала ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь военного городка К-1 составляет 1133 га, что также усматривается из технического дела №; в связи с отсутствием необходимости в использовании земельных участков флотом, органом местной власти передается 43,8 га военного городка К-1.

Согласно Приложению 2 к решению исполкома Севгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, из землепользования в/ч 49311 изымается земельный участок 3 га по 

<

адрес> в связи с необоснованным расположением в береговой черте на землях оздоровительного, рекреационного назначения.

Согласно ФИО3 Севастопольской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, прекращено право постоянного пользования в/ч 29311 на земельный участок площадью 45 га фактически неиспользуемых земель, с переводом его из земель обороны в земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Севастопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства относительно изменения границ административно-территориального образования поселка Кача Качинского поселкового 

<

адрес>, границы административно-территориального образования увеличились, включая в себя территорию ДСК «Арзу».

В материалы гражданского дела представлена копия технического дела № от 1994 года, на которое истец ссылается как на документ, подтверждающий площадь землепользования военного городка К-1, в частности, земельный участок № площадью 1133,06 га, который расположен рядом с поселком Кача, на его территории размещены жилые, административно-хозяйственные здания, сооружения основного аэродрома. Техническое дело № содержит координаты границ земельных участков (№), без отнесения земельных участков к имущественному комплексу военных городков, в частности военного городка К-1. Информация о вхождении земельных участков №, указанных в техническом деле №, в состав военного городка № К-1 отсутствует. Сведений, документально подтверждающих общую площадь военного городка К-1 на момент рассмотрения дела судом, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что земельные участки, указанные в техническом деле № по инвентаризации земель войсковой части 49311, в указанных в техническом плане границах, вошли в перечень объектов Черноморского флота как «аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями (военные городки К-1,2, К-4)» согласно приложению № к Соглашению между Российской ФИО7 и ФИО8 о параметрах о параметрах раздела Черноморского флота, отсутствуют. Доводы о том, что границы и площадь земельного участка военного городка № К-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в Техническом деле № имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат, судом во внимание не принимается. Документы, на которые ссылается истец в обоснование обстоятельств наложения земельного участка ответчика на земельный участок военного городка К-1, одержат различную информацию о составе и площади военного городка К-1. В указанном приложении № указано, что в состав передаваемого имущества вошло несколько военных городков (К-1, К-2, К-4), указанные документы не позволяют соотнести площадь передаваемого земельного участка (1138,54 га) исключительно с площадью земельного участка военного городка К-1. Кроме того, в приложении № к Соглашению (п.21) указано на то, что в соглашение о параметрах раздела черноморского флота вошел военный городок К-1,2, К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь 1138,54 га. В перечне недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность МО РФ согласно приложения № к ФИО3 Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, указано, что в состав военного городка К-1 вошли различные земельные участки, расположенные: мыс 

<

адрес>ю 0,01 га, 

<

адрес>, площадью 0,13 га, 

<

адрес>,5588 га, 

<

адрес> площадью 0,5531 и 0,5243 га, 

<

адрес>,16 площадью 1137,87 га. Количество зданий и сооружений военного городка К-1 указано 229. Таким образом, перечень имущества военного городка К-1, согласно приложению № к соглашению между Российской ФИО7 и ФИО8 о параметрах раздела Черноморского флота не соответствует перечню недвижимого имущества военного городка К-1, указанному в приложении № к ФИО3 Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП.

Из материалов дела также усматривается, что на момент согласования ДСК «Арзу» места расположения земельного участка ориентировочной площадью 10 га, расположенного в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона, участок освоен, используется гражданами под огородничество более 20 лет, а участке имеются сети водопровода и электроснабжения, грунтовые проезды, многолетние насаждения (деревья фруктовых пород), ограждения из сетки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок ответчика не входил на момент его предоставления в собственность, в состав военного городка К-1, использовавшегося ЧФ РФ, как аэродром постоянного базирования Кача.

Право собственности у первоначального собственника ФИО15 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа ФИО8, а именно, на основании решения Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрировано Севреестром за ответчиком ФИО5 Государственная регистрация права собственности на земельный участок свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

Истом не предоставлены доказательства того, что государственной властью, в том числе при регистрации права собственности за ответчиком были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него.

Вместе с тем, в силу положений ст. 210 ГПК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту. При таких обстоятельствах, расценивать поведение ответчика в данном случае как недобросовестное, по мнению суда, оснований не имеется.

Ссылки истца на то, что при получении земельного участка была нарушена процедура его передачи в собственность, судом не могут быть приняты во внимание. Ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка его первому собственнику, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина. Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение этим доводам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было. Таким образом, усматривается, что спорный земельный участок на момент приобретения права собственности в соответствии с решением Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, к землям военного городка К-1 не относился, категория земли- земли рекреационного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, в момент приобретения права собственности на спорный земельный участок ответчик не мог предполагать, что спорный земельный участок может относится к землям военного городка К-1, так как расположение земельного участка в пределах ОК «ДСК «Арзу», адрес расположения земельного участка 

<

адрес>, предполагает его использование для индивидуального дачного строительства и к землям специального назначения не относится, земельный участок в 2015 г. был поставлен на кадастровый учет, без указаний каких- либо обременений и при отсутствии правопритязаний третьих лиц. Земельный участок расположен в пгт. Кача, таким образом относится к землям муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о незаконном приобретении ФИО5 права собственности на спорный земельный участок.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий).

Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам военных объектов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Суд также указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность Министерства Обороны Российской Федерации истцом не обоснована.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права. Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Положениями пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности (пункт 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне").

Постановлением Правительства Российской Федерации N 405 от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее Положение N 405).

В соответствии с п. 2 Положения N 405 запретной зоной является территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта. Зона охраняемого военного объекта является территория, в границах которой ограничивается строительство объектов капитального строительства, предусматривающих эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также использование стационарного или переносного приемо-передающего оборудования, препятствующего нормальному функционированию военного объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N384 утверждены Правила определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон (далее Правила N384), которые устанавливают порядок определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон. Целями установления зон охраняемых объектов являются обеспечение безопасности объектов государственной охраны и защита охраняемых объектов (п. 1 Правил N 384).

В соответствии с п. 2 Правил N 384, размер зоны охраняемых объектов и ее границы определяются с учетом размера земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, застройки земельного участка и застройки вокруг него, рельефа местности, а также иных условий, обеспечивающих безопасность объектов государственной охраны и охраняемых объектов. Расстояние от границ земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, до границ указанной зоны не должно превышать 1 километр.

Суд учитывает тот факт, что земельный участок военного городка не сформирован, в натуре на местности не выделялся, его границы не определены, его площадь неоднократно изменялась путем уменьшения, объектов недвижимого имущества истца на земельном участке не находится. Пояснения представителя истца, о незаконности выделения земельного участка ответчику в связи с нахождением земельного участка в пользовании Черноморского флота в соответствии с материалами инвентаризации земель обороны проведенной в 2003-2007 годах, и отсутствие добровольного отказа землепользователя согласно ст. 141,151 Земельного Кодекса ФИО8, судом принимается во внимание, однако доказательств изложенных обстоятельств, суду, учитывая вышеприведенные положения Закона, истцом суду не представлено. Из материалов копии технического дела № г. по инвентаризации земель в/ч 49311 ЧФ РФ, усматривается, что земельный участок № ФИО12 площадью 1133,0594 га, находился во временном пользовании в/ч 49311; земельный участок, на который ссылается истец, был передан войсковой части 49311 во временное пользование сроком на 3 года, и данное обстоятельство следует из заключения Севастопольского городского управления земельных ресурсов, имеющегося в материалах копии инвентарного дела в/ч. Также, данная инвентаризация в технической деле в/ч, проводилась исключительно по инициативе командира в/ч 49311, утверждена им; также суд обращает внимание на то, что, несмотря на утверждение материалов инвентаризации, командир в/ч 49311 согласовал расположение земельного участка ДСК «Арзу» ДД.ММ.ГГГГ, как не входящего в состав военного городка.

Суд учитывает представленную в материалы дела копию протокола заседания межведомственной комиссии по определению необходимости установления зон с особыми условиями использования земель для обеспечения безопасного функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны от ДД.ММ.ГГГГ №/МК, однако указывает на то, что в данном протоколе указано лишь на необходимость установления запретной зоны по внешнему ограждению территории военного объекта – аэродрома государственной авиации, и не указывает на незаконность нахождения земельного участка в собственности ответчика в границах военного городка №К-1. Доказательств того, что земельный участок ответчика расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, находится в гарнизоне 

<

адрес> в пределах границ военного городка К-1, с учетом имеющихся расхождений в адресе земельного участка, указанного в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, изданного на основании ФИО3 Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, площади военного городка, суду не представлено, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, сведений о правообладателе не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским Советом принято решение № об утверждении проекта землеустройства относительно изменения границ административно-территориального образования поселка Кача Качинского поселкового 

<

адрес> г. Севастополя и изменением границ с проектными границами согласно приложения к решению, в соответствии с Генпланом г. Севастополя, с отнесением территории кооператива к землям населенного пункта (земли рекреации).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пунктам 37 указанного Постановления в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Установлено, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости. Регистрация права на спорный земельный участок, как гарантия правовой определенности в обороте недвижимости, позволяла его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей. Оснований полагать и в дальнейшем, что земельный участок приобретен ФИО5 неправомерно, не имеется.

Суд также указывает на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств, что спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 13 Закона N 122-ФЗ устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав, согласно ч. 1 которой государственная регистрация прав проводится путем приема документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; проведения их правовой экспертизы; последующего внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершения надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В ст. 17 Закона N 122-ФЗ определены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к которым относятся, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом не представлены доказательства того, что органами государственной власти, в том числе при регистрации права собственности за ответчиком были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него, либо предпринимались действия по восстановлению прав на него. Истцом не представлены сведения, документально подтверждающие, что земельный участок ответчика ФИО5 находящийся у него в собственности, был передан согласно ФИО3 №–РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность. Также не предоставлены доказательства нахождения земельного участка истца в собственности 

<

адрес> на момент издания вышеуказанного ФИО3.

В материалы дела представлены сведения о регистрации права собственности ответчика в отсутствие каких-либо обременений, а также выписка из ЕГРН Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в зарегистрированных правах с указанием вида разрешенного использования – для индивидуального дачного строительства.

Суд также указывает на то, что применительно к спорным правоотношениям, ссылка истца на несоблюдение процедуры получения ответчиком земельного участка в собственность, предусмотренной ст. 118 Земельного Кодекса ФИО8, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика законность получения в собственность земельного участка которого, подтверждена документом, выданным государственным органом 

<

адрес>, является несостоятельной. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска, не имеется, поскольку истцом не доказан факт нахождения земельного участка в собственности истца, а также выбытия земельного участка принадлежащего ответчику из собственности истца на момент его передачи в собственность ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> издано ФИО3 №-РДЗ, согласно которого вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 91:04:009001:37 площадью 16261 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пгт. Кача, 

<

адрес>, разрешенное использование которого в соответствии с законодательством ФИО8 определено: «для обслуживания дачного кооператива в районе автомобильной ТЭЧ Качинского гарнизона», приведён в соответствие с Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении порядка определения видов разрешенного использования и категории земель с отношении земельных участков, расположенных на территории 

<

адрес>», установив вид разрешенного использования: «ведение дачного хозяйства».

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Суд находит необоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку учитывает акт осмотра № от 17.04.2019г. из которого истцу стало известно о якобы нахождении участка ответчика в границах передаваемого Министерству Обороны РФ земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство 

<

адрес>, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, ФИО2, СНТ «Арзу» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

адрес>

суда г. Севастополя А.С. Лемешко