УИД: 

<

номер>

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ермиловой О.А., 

при секретаре Ивашневой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО3 к 

<

...> о защите трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к 

<

...>, которым просил взыскать с ответчика оплату по листкам нетрудоспособности в общей сумме 

<

...> руб., компенсацию за задержку их оплаты (процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 236 ТК РФ) в сумме 

<

...> руб. и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 

<

...> руб.

Требования мотивированы тем, что с 

<

дата> по 

<

дата> истец работал в 

<

...> в должности менеджера коммерческого отдела. 

<

дата> был уволен с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию. В период с 

<

дата> по 

<

дата> истец был нетрудоспособным, о чем свидетельствуют следующие листки нетрудоспособности:

— 

<

номер> (открыт с 

<

дата> по 

<

дата>);

— 

<

номер> (открыт с 

<

дата> по 

<

дата>);

— 

<

номер> (открыт с 

<

дата> по 

<

дата>);

— 

<

номер> (открыт с 

<

дата> по 

<

дата>).

Все листки открыты либо в период трудоустройства истца, либо не позднее 30 календарных дней со дня расторжения трудового договора.

Ответчик не произвел соответствующие выплаты по всем листкам нетрудоспособности, в результате чего перед истцом образовалась задолженность, что нарушает его трудовые права.

В судебном заседании истец отсутствовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела без своего участия, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности — ФИО2 — в судебное заседание явилась. Против удовлетворения иска возражала, поддержала письменно изложенные доводы. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действующего трудового законодательства, по данной категории споров обязанность доказывания обоснованности своей позиции возложена на ответчика — Работодателя, в связи с чем при непредставлении указанных доказательств в обоснование возражений по иску, факты, изложенные в исковом заявлении, считаются судом установленными, что было разъяснено ответчику.

Ответчику как работодателю надлежит опровергнуть утверждения истца об отсутствии задолженности по выплатам при указанных им обстоятельствах.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — ФЗ 

<

номер>) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 ст. 5 указанного Закона, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ 

<

номер> пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 ст. 6 указанного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ 

<

номер> назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 ст. 13 Указанного Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 с 

<

дата> по 

<

дата> работал в 

<

...> в должности менеджера коммерческого отдела на основании трудового договора 

<

номер> от 

<

дата>, что подтверждается указанным документом, а также приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 

<

дата>.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) 

<

номер> от 

<

дата> истец был уволен по собственному желанию, что также подтверждается приложенным документом и копией заявления истца об увольнении.

Истцом в материалы дела представлены 4 листка нетрудоспособности:

— 

<

номер> (открыт с 

<

дата> по 

<

дата>);

— 

<

номер> (открыт с 

<

дата> по 

<

дата>);

— 

<

номер> (открыт с 

<

дата> по 

<

дата>);

— 

<

номер> (открыт с 

<

дата> по 

<

дата>).

Как видно, все четыре листка нетрудоспособности открыты либо во время выполнения истцом трудовых функций, либо в течение 30 дней со дня увольнения работника. Листки нетрудоспособности ответчиком не оспорены и выплаты по ним за период после 3х дней, подтверждаются сведениями СФР.

Ответчик в ходе судебного заседания каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление выплат на счет истца, не представил.

Учитывая положения указанных ранее норм материального права, отсутствие допустимых и относимых доказательств со стороны работодателя о факте соответствующих выплат, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований истца о признании бездействий ответчика незаконными и взыскании задолженности по выплате денежных средств за время нетрудоспособности.

Однако суд соглашается с мнением ответчика, что истец неверно определил размер суммы, которую должен выплатить ему работодатель. Как следует из представленных выписок, с учетом вычета НДФЛ истцу:

за больничный лист 

<

номер> (открыт с 

<

дата> по 

<

дата>) должна быть выплачена сумма в размере 

<

...> руб.;

за больничный лист 

<

номер> (открыт с 

<

дата> по 

<

дата>) должна быть выплачена сумма в размере 

<

...> руб.;

за больничный лист 

<

номер> (открыт с 

<

дата> по 

<

дата>) должна быть выплачена сумма в размере 

<

...> руб.;

за больничный лист 

<

номер> (открыт с 

<

дата> по 

<

дата>) должна быть выплачена сумма в размере 

<

...> руб.

Таким образом, на основании представленных доказательств, размер выплат, которые должен произвести ответчик в пользу истца, составляет в сумме 

<

...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд не может принять доводы ответчика в той части, что нормы данной статьи распространяются только на выплаты, связанные с осуществлением работником трудовой деятельности. Как верно замечает истец в своем отзыве на возражение ответчика, перечень выплат, указанный в ст. 236 ТК РФ, открытый, поэтому работодатель обязан уплатить проценты при задержке любой суммы, причитающейся гражданину как работнику. Пособия за период временной нетрудоспособности также подпадают под категорию «другие выплаты, причитающиеся работнику», о которых говорится в вышеуказанной статье. Данное положение подтверждается судебной практикой (Определение Свердловского областного суда от 

<

дата> по делу 

<

номер>; Определение Ленинградского областного суда от 

<

дата> по делу 

<

номер>). К тому же, новая редакция ст. 236 ТК РФ однозначно указывает на применение настоящей нормы «в случае, если 

<

…> решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм». 

Ответчик представил в материалы дела уведомление 

<

номер>, направленное истцу, которым предложил получить причитающиеся выплаты непосредственно в кассе предприятия. Тем самым ответчик полагает, что истец сам не воспользовался своим правом на своевременное получение компенсаций. 

Однако, суд не может принять настоящее доказательство, поскольку его сущность не основывается на нормах материального права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В п. 16 заключенного между сторонами трудового договора отмечено, что заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на личный банковский счет работника. Таким образом, ответчик должен был перечислить указанные денежные средства по листкам нетрудоспособности на личный банковский счет истца. Тем самым, из-за нарушения ответчиком норм материального права (ТК РФ) и положений заключенного трудового договора произошло ущемление трудовых прав истца. 

По этой причине суд соглашается с доводами истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку спорные выплаты не произведены истцу вовремя. 

Расчет денежной компенсации произведен пропорционально из расчета суммы 

<

...> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что составило в итоге 

<

...> руб. исходя из следующего расчета: 

<

...> руб. х 19%/150 х 26 дней (

<

дата>) = 

<

...> руб.; и 

<

...> руб. х 21%/150 х 74 дня (

<

дата> – 

<

дата>) = 

<

...> руб., итого: 

<

...> руб.

По смыслу статьи 237 ТК РФ основанием для удовлетворения требования работника о возмещении морального вреда является установление факта совершения работодателем в отношении работника неправомерных действий либо его бездействия, нарушения им трудовых прав работника. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, учитывает, что имело место нарушение трудовых прав истца как работника по вине работодателя, учитывая факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на выплату денежных средств за больничные листы и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительностью невыплаты причитающихся сумм, степенью и объема нравственных страданий истца, а также фактических обстоятельств дела, полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 

<

...> руб. не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с работодателя денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины, от которой истец при подаче иска был освобожден согласно ст. 393 ТК РФ. При цене иска 

<

...> руб., заявленной истцом, размер государственной пошлины составляет фиксированную сумму в размере 

<

...> руб. (п. 1 ч. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ). С учетом удовлетворения исковых требований истца в размере 87,16% от первоначально заявленных, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально в размере 

<

...> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к 

<

...> о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

...> огрн 

<

номер> в пользу ФИО3 паспорт гражданина РФ 

<

номер> задолженность по оплате листа нетрудоспособности в размере 

<

...> руб., денежной компенсации за задержку выплат в сумме 

<

...> руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> руб.

Взыскать с 

<

...>» в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 20.03.2025г.