Дело № 2-706/2025

(УИД 26RS0№-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 августа 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О., 

при секретаре Ивановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО3, действуя через своего представителя ФИО8, обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Skoda Octavia, VIN: №, г/н №, 2015 года выпуска причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автотранспортным средством Мерседес Бенц, г/н № (страна регистрации Армения), собственником которого является ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в действиях водителя ФИО2 имеются нарушение правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Для определения суммы реального ущерба, причиненного автомобилю Skoda Octavia, VIN: №, г/н №, в указанном ДТП, истец обратился в АНО «Бюро независимой судебной экспертизы», для определения реальной стоимости восстановительных работ.

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, VIN: №, г/н №, без учета износа заменяемых деталей, на дату совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Средняя рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia, VIN: №, г/н №, на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Стоимость годных остатков автомобиля Skoda Octavia, VIN: №, г/н №, на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, исходя из принципа экономической не целесообразности проведения ремонта, истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости его транспортного средства за минусом годных остатков, а именно 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством сервиса «Почта России» в адрес виновника ДТП ФИО2 была направлена досудебная претензия с приложениями (заключение экспертизы и реквизиты собственника), с требованием возместить истцу сумму причиненного ущерба (почтовый идентификатор №), однако, ФИО2 уклонился от её получения, в результате чего почтовая корреспонденция вернулась в адрес отправителя. Помимо вышеизложенного, истцом неоднократно принимались попытки урегулировать данную ситуацию посредством телефонных переговоров, которые также не дали должного результата.

Таким образом, исходя из принципа экономической нецелесообразности проведения ремонта, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости его транспортного средства за минусом годных остатков 

<

данные изъяты> рублей, на сумму которого, подлежит оплата процентов за пользование чужих денежных средств.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ставки рефинансирования, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ставки рефинансирования, со дня вынесения решения суда по фактический день исполнения решения суда.

Истец ФИО3, а также его представитель ФИО6 надлежащим образом уведомлены о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. 

Ранее представитель истца ФИО3 – ФИО8 отказался от исковых требования в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ставки рефинансирования, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, в остальной части иск поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд отметкой «Истек срок хранения». 

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. 

При этом, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. 

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, поскольку возражений по существу заявленных требований не поступило, сторона не воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ. 

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчики считаются надлежащим образом уведомленными, а их неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и его истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заявление о частичном отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статей 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55, 67 ГПК РФ).

Из требований ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом может 5 быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. 

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Skoda Octavia, VIN: №, г/н №, 2015 года выпуска, под управлением ФИО3 и автомобиля Мерседес Бенц, г/н № (страна регистрации Армения), под управлением ФИО2

Собственником транспортного средства Skoda Octavia, VIN: №, г/н №, 2015 года выпуска является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что управляя ТС при выезде на проезжую часть дороги с прилегающей территории, не уступил дорогу ТС Skoda Octavia, г/н №, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца ТС Skoda Octavia, г/н № был причинен ущерб. 

Согласно выводам эксперта, отраженным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, г/н №, 2015 года выпуска, без учета износа заменяемых деталей, на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Средняя рыночная стоимость автомобиля Skoda Octavia, г/н №, 2015 года выпуска, на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>,00 рублей. 

Стоимость годных остатков автомобиля Skoda Octavia, г/н №, 2015 года выпуска, на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>,04 рубля.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. 

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. 

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, 7 противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него). 

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите. 

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, т.е. если грубая 8 неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ – в изъятие из общего принципа вины – закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. 

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. 

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. 

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также принадлежность автомобилей участвующими в деле лицами не оспаривались. 

Из обстоятельств дела следует, что собственником транспортного средства Мерседес Бенц, г/н № (страна регистрации Армения) является ФИО5, виновником ДТП в результате которого транспортному средству Skoda Octavia, г/н №, принадлежащего истцу причинен материальный ущерб, является, лицо, допущенное к управлению, то есть ФИО2

ФИО2 в момент ДТП обладал полномочиями владения источника повышенной опасности, ему собственником были переданы автомобиль, ключи, документы на транспортное средство, которые были предъявлены сотрудникам ГИБДД при фиксации и оформлении ДТП. 

Ответчик ФИО2 управлял автомобилем, зарегистрированным на имя ФИО5 с его согласия, в связи с чем, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно он в момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства, гражданская ответственность его как владельца данного источника повышенной опасности не был застрахована на основании полиса ОСАГО, а, следовательно, он является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия. 

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, должна быть возложена на виновника ДТП, а именно ФИО2 как лицо, непосредственно причинившее вред. 

Таким образом, со стороны истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства причинения ущерба его транспортному средству Skoda Octavia, г/н №, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению путем взыскания с ФИО2 ущерба в размере стоимости его транспортного средства за минусом годных остатков 619 148 рублей, в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, поскольку лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом размер ущерба определяется без учета износа. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством сервиса «Почта России» в адрес виновника ДТП ФИО2 была направлена досудебная претензия с приложениями (заключение экспертизы и реквизиты собственника), с требованием возместить истцу ФИО3 сумму причиненного ущерба (почтовый идентификатор №), однако, ФИО2 уклонился от её получения, в результате чего почтовая корреспонденция вернулась в адрес отправителя. Помимо вышеизложенного, истцом неоднократно принимались попытки урегулировать данную ситуацию посредством телефонных переговоров, которые также не дали должного результата.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При этом необходимо учесть, что по требованиям о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо исходить из того, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В настоящем споре обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает лишь со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением, что прямо указанно в п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящий момент соглашение о возмещении причиненных убытков между истцом и причинителем вреда отсутствует.

Каким-либо законом взыскание процентов по деликту в виде заявленного ущерба до момента вступления решения суда в законную силу не предусмотрено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вступления в законную силу решения суда не имеется.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из норм гражданского законодательства, предусматривающих взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает, что в случае удовлетворения исковых требований Истца у Ответчика возникает денежное обязательство по уплате Истцу денежных сумм, в виде процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

Поскольку истцу причинен материальный ущерб в размере 619 148 рублей, на указанную сумму и подлежит оплата процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на проведение независимого экспертного исследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Из материалов дела следует, что истец обратился к независимому оценщику для оценки причиненного его имуществу ущерба и за составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой автотехнической экспертизы оплатил 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанное свидетельствуют о том, что произведенные истцом расходы по оплате производства досудебной оценки поврежденного имущества были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 данной суммы. 

В связи с тем, что истец не заявил требования о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8316 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в 

<

адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 0713 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8316 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в 

<

адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 0713 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8316 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в 

<

адрес>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 0713 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей ставки рефинансирования, со дня вынесения решения суда по фактический день исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.О. Кузьминов