№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., при секретаре ФИО, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

установил:

САО "

<

данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации). В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "

<

данные изъяты>" транспортного средства 

<

данные изъяты> был застрахован у Истца (полис 

<

данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО на сайте РСА не найдены. Другими данными САО «

<

данные изъяты>» не располагает. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ст. 12 ФЗ «ОСАГО», п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца САО "

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не оспаривал, свою вину в данном ДТП тоже не оспаривал. Пояснил, что на момент ДТП действующего полиса ОСАГО у него не было. 

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Ответчик ФИО2 признал иск, положения статьи 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов других лиц. 

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным принять признание иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину и почтовые расходы. Из приобщенного к материалам дела платежного поручения усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 7342 руб., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу САО "

<

данные изъяты>" в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Евсюкова Т.В.