Дело № 2а-359/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 06 июня 2017 года 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителей заинтересованных лиц ФИО27, ФИО28 и ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «город Буйнакск» к Собранию депутатов городского округа «город Буйнакск» об оспаривании незаконных действий,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГО «город Буйнакск» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов ГО «город Буйнакск» об оспаривании незаконных действий.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. было запланировано проведение очередной 22-й сессии Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» (далее по тексту – Собрание депутатов). По состоянию на 15 час. 00 мин. кворума для проведения заседания Собрания депутатов не имелось, из 20 действующих депутатов присутствовало лишь 8 действующих депутатов (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, заместитель председателя ФИО12 и председатель Темирханов Т.И.). В заседании сессии не принимали участие 10 депутатов (ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО3 , ФИО19, ФИО20 и ФИО21). Несмотря на отсутствие кворума, сессия была признана состоявшейся, по итогам которой приняты решения о признании неудовлетворительной работы МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Буйнакска» (далее по тексту – МКУ «УЖКХ»), МКУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО «город Буйнакск» (далее по тексту – МКУ «УИЗО»), МКУ «Финансово-экономическое управление администрации ГО «город Буйнакск» (далее по тексту – МКУ «ФЭУ»), а также рассмотрены вопросы о досрочной отставке депутатов Собрания депутатов ФИО4 и ФИО3 22-я сессия Собрания депутатов был незаконной и проведена с грубейшими нарушениями действующего законодательства, и принятые на сессии решения напрямую затрагивают интересы администрации, поскольку признаны неудовлетворительной работа МКУ «УЖКХ», МКУ «ФЭУ» и МКУ «УИЗО», являющихся структурными подразделениями администрации ГО «город Буйнакск» и входящими в утвержденную Собранием депутатов структуру администрации, соответственно, была дана оценка работе администрации. Как следует из видеозаписи проведенной сессии, при утверждении повестки для сессии председательствующий озвучивает депутатов, собравшихся для проведения сессии и, среди прочих, к участию был допущен лишенный мандата депутат Собрания ФИО23, сложившие полномочия в апреле 2016 года депутаты ФИО7 и ФИО6, а также Темирханов Т.И. сделал заявление, что один депутат Собрания депутатов находится в отъезде, однако он изъявил желание участвовать в работе сессии посредством видеоконференцсвязи (предположительно депутат ФИО22). Решением Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления депутат ФИО23 был лишен мандата. Решением суда было принято решение об отмене решения Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения досрочно полномочий депутата Собрания депутатов ФИО23 согласно поданному заявлению о прекращении полномочий, и восстановлении ему мандата депутата Собрания депутатов. В свою очередь, постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании решения Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, мандаты, освободившиеся после ФИО23 и ФИО24 были переданы зарегистрированным кандидатам ФИО5 и ФИО20 Во исполнение решения суда либо во исполнение решения Собрания депутатов об исполнении решения суда 

<

адрес> постановления о повторной передаче мандата ФИО23 не принималось, и, учитывая, что ФИО5 был передан мандат, высвободившийся после ФИО23, непонятно, как одновременно принимали участие на сессии ФИО5 и ФИО23 соответствии с действующим законодательством 

<

адрес> должна была принять постановление об отмене постановления о передаче мандата ФИО5 и передаче мандата ФИО23, либо о перераспределении иного высвободившегося мандата. Подобного решения ТИК г.Буйнакска не было принято, и по данным Избиркома РД ФИО23 не обладает депутатскими полномочиями. Вопросы о заслушивании отчетов МКУ «УЖКХ», МКУ «ФЭУ» и МКУ «УИЗО» были включены в повестку дня с нарушением Регламента Собрания депутатов и Устава ГО «город Буйнакск» (далее по тексту – Устав). Статьей 40 Регламента определено, что порядок контроля над исполнением бюджета определяется Собранием депутатов Положением о бюджетном процессе с ГО. Решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о бюджетном процессе ГО «город Буйнакск», которым к компетенции Собрания отнесена оценка исполнения бюджета органами, исполняющими бюджет ГО «город Буйнакск», срок предоставления годового отчета Собранию депутатов по исполнению бюджета определен до 1 мая, соответственно какая-либо оценка работы МКУ «ФЭУ» по исполнению бюджета возможна после рассмотрения годового отчета об исполнении бюджета за 2016 год. Статьей 41 Регламента определено, что контроль над распоряжением муниципальной собственностью, реализацией планов и программ развития ГО осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными правовыми актами по вопросам управления муниципальной собственностью, а также планами и программами развития ГО. Принятыми в ГО «город Буйнакск» муниципальными актами не предусмотрен ежегодный отчет руководителя МКУ «УИЗО» перед Собранием депутатов. Статьей 16 Регламента определено, что Собрания депутатов вправе потребовать присутствия на заседании должностных лиц местного самоуправления, если это предложение будет принято большинством от установленной численности депутатов Собрания депутатов, требование о присутствии своевременно (не позднее, чем за три дня до заседания) доводится председателем Собрания до сведения вызванного должностного лица с указанием времени, места проведения заседания, а также вопроса, по которому указанное должностное лицо вызывается на заседание Собрания депутатов. Однако в требованиях Собрания депутатов о явке начальников указанных управлений администрации не содержится сведений о голосовании депутатов по данному вопросу, и требования были вручены руководителям за день до проведения очередной сессии, то есть в нарушение действующего Регламента. В свою очередь, статьей 38 Регламента определено, что ежегодный отчет Собранию депутатов предоставляют Глава ГО и иные должностные лица, в назначении или согласовании назначения которых принимает участие Собрание депутатов, данный отчет может быть совмещен с отчетом об исполнении бюджета или представлен самостоятельно. Должности начальника МКУ «ФЭУ», МКУ «УИЗО» и МКУ «УЖКХ» не отнесены к перечню должностей, в назначении или согласовании назначения которых принимает участие Собрание депутатов, в связи с чем сама постановка вопроса в повестке дня сессии была незаконной. ДД.ММ.ГГГГ до начала очередной сессии депутаты ФИО6 и ФИО25 вручили председателю Собрания Темирханову Т.И. заявления о досрочном прекращении ими исполнения обязанностей депутатов, указанные заявления не были рассмотрены, но ним никаких мер реагирования не принималось, и в сентябре все четверо депутатов (ФИО6, ФИО25, ФИО19 и ФИО3 ) обратились в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением, в которых просили дать оценку соответствия Уставу действий Темирханова Т.И. и внести меры прокурорского реагирования. Если Собрание депутатов не принимает соответствующие решение в установленный срок, полномочия депутата Собрания депутатов считается прекращенными со дня, следующего за днем окончания данного срока, сроки установленные Уставом для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО6, ФИО25, ФИО4 и ФИО3 дано уже прошли, соответственно ФИО26 и ФИО6 участвовать в заседании не имели право. В то же время, принимать решение о принятии досрочного сложения полномочий ФИО4 и ФИО3 почти через год после подачи заявлений не требовалось, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнение их обязанностей было прекращено в соответствии с Уставом. Вместе с тем, личность депутата Собрания депутатов, изъявившего желание участвовать в заседании путем видеоконференцсвязи, не установлена (не оглашена присутствующим), и вопрос о его допуске к участию в работе Собрания путем видеоконференцсвязи на обсуждение не был вынесен. Более того, ни по одному из вопросов повестки дня, ни по утверждению повестки дня депутат, допущенный к участию в заседании путем проведения видеоконференцсвязи, не участвовал и его позиция по вопросам, по которым было проведено открытое голосование, не озвучивалось. Действующим законодательством не предусмотрена возможность участия депутатов Государственной думы, Совета Федерации, представительных органов субъектов Федерации и представительных органов местного самоуправления в заседании подобным образом, какой-либо законодательной основы в допуске депутата (неустановленного лица) к работе сессии Собрания посредством видеоконференцсвязи не имеется. Просит признать незаконными действия Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» по проведению 22-й очередной сессии Собрания депутатов; отменить решения, принятые на 22-й сессии Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением норм федерального и республиканского законодательства, а также Устава ГО «город Буйнакск».

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал с учетом внесенных в них уточнений, а именно, просил признать незаконными действия Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» по проведению 22-й очередной сессии Собрания депутатов ГО «город Буйнакск»; признать незаконными решения Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.1 и решение от ДД.ММ.ГГГГ №.2, как несоответствующие действующему законодательству. При этом пояснил, что затрагиваются интересы не Главы ГО, а именно самой администрации ГО «город Буйнакск», а Глава ГО в данном случае подписывает заявления от администрации в качестве истца, поскольку является руководителем главного юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ состоялась 22-я очередная сессия Собрания депутатов, на которой были приняты ряд решений, в частности о деятельности структурных подразделений администрации МКУ «УИЗО», МКУ «ФЭУ» и МКУ «УКХЖ», а также были рассмотрены вопросы о досрочной отставке депутатов, ранее подававших заявление. Считают, что фактически данная сессия не состоялась ввиду отсутствия кворума, прошла с явными нарушениями требований федерального законодательства, Устава ГО «город Буйнакск», и все принятые на сессии решения незаконны, они напрямую затрагивают законные интересы администрации ГО «город Буйнакск», поскольку указанные учреждения подотчетны в своей деятельности администрации и руководители данных учреждений назначаются администрацией ГО «город Буйнакск». Отчет об их деятельности предоставляется в рамках отчета Главе ГО ежегодно. Считают, что в данном случае Собрание депутатов приняло на себя полномочия администрации.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УИЗО» ФИО27 уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. Пояснил, что принятыми в ГО «город Буйнакск» муниципальными правовыми актами не предусмотрен ежегодный отчет руководителя МКУ «УИЗО» перед Собранием депутатов. Из Устава ГО «город Буйнакск» следует, что к компетенции Собрания депутатов не отнесено утверждение ежегодных отчетов от МКУ. Согласно Уставу МКУ «УИЗО» учредителем является муниципальное образование: ГО «город Буйнакск», функции и полномочия учредителя в отношении МКУ осуществляет администрация, контроль над деятельностью МКУ осуществляет администрация, то есть МКУ «УИЗО» подотчетно администрации ГО «город Буйнакск», а не Собранию депутатов. Согласно Уставу Глава ГО представляет Собранию депутатов ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, деятельности администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Собранием (ч.4 ст.31 Устава). То есть из Устава следует, что Глава ГО осуществляет ежегодный отчет о деятельности МКУ «УИЗО» и других МКУ, а в случае возникших вопросов Глава ГО приглашает на сессию Собрания руководителя МКУ «УИЗО». 

Представитель заинтересованного лица МКУ «ФЭУ» ФИО2. уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. Пояснил, что согласно положениям ст.85 Положения о бюджетном процессе ГО «город Буйнакск» (принятое решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ) оценка исполнения бюджета органами, исполняющими бюджет ГО, отнесена к компетенции Собрания депутатов. Согласно ч.3 ст.86 Положения, годовой отчет об исполнении бюджета г.Буйнакска представляется в Собрание депутатов не позднее 1 мая текущего года. То есть оценка работы ФЭУ возможна только после рассмотрения годового отчета об исполнении бюджета ГО «город Буйнакск» за 2016 год. Также в нарушение Регламента Собрание депутатов потребовало присутствие начальника ФЭУ без своевременного доведения указанного требования до сведения приглашенного должностного лица (за три дня до заседания). Вместе с тем, должность начальника МКУ «ФЭУ» не отнесена к перечню должностей, в назначении или согласовании назначения которой принимает участие Собрание депутатов.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УЖКХ» ФИО28 уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ФИО19 уточненные административные исковые требования администрации ГО «город Буйнакск» поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, и просил их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6, ФИО7, ФИО3 , ФИО29 и другие депутаты подали заявления председателю Собрания депутатов о прекращении депутатских полномочий, но их заявления, за исключением заявления ФИО29, не были рассмотрены по различным причинам, после чего они написали заявление в прокуратуру г.Буйнакска, которая обязала Собрание депутатов рассмотреть их заявления. В 2016 году он встречался с ФИО6 и ФИО25, и никакой речи у них об отзыве заявлений не было. Полагает, что все это было сделано преднамеренно за несколько дней до начала оспариваемой сессии для решения своих определенных задач.

Заинтересованное лицо ФИО3 уточненные административные исковые требования администрации ГО «город Буйнакск» поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, и просили их удовлетворить.

Административный ответчик Собрание депутатов ГО «город Буйнакск», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, уважительность причин неявки суду не представил, просил рассмотрение дело в отсутствие их представителя.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФИО30 уточненные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика Темирханов Т.И. в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что на 22-й очередной сессии Собрания депутатов присутствовали 10 депутатов: председатель Собрания Темирханов Т.И., заместитель ФИО12, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО23, ФИО11, ФИО10, а 11 депутат ФИО22 принимал участие путем видеоконференцсвязи через телефон ФИО10 Также принимали участие представитель прокуратуры и представители СМИ. ФИО23 принимал участие на основании решения суда. Они обращались в ТИК 

<

адрес> с целью выдачи ФИО23 мандата, поскольку она занимается восстановлением мандата, но ТИК их проигнорировала. И по настоящее время ФИО23 не выдали мандат. Полагает, что, поскольку имеется решение суда, ФИО23 имеет право принимать участие на сессии. Возможность участия на сессии депутатом путем использования конференцсвязи не предусмотрено законом, но и они ничего противозаконного не сделали. ФИО22 был осведомлен о повестке дня сессии, также им было представлено заявление, которое было заверено нотариально на следующий день, после сессии. В заявлении было указано, что ФИО22 полностью согласен с повесткой дня, никаких вопросов не имеет, и что по каким-то обстоятельствам принимать участие на сессии не может. ДД.ММ.ГГГГ до начала сессии Собрания депутатов четверо депутатов принесли заявления о прекращении их полномочий. На данной сессии эти заявления не были рассмотрены, так как для этого необходимо время, у них была другая повестка дня, и они не имеют право обсуждать другие вопросы. После они неоднократно звонили этим депутатам, приглашали их, но они не хотели появляться в администрации. Именно те депутаты, которые написали эти заявления, говорили, что не хотят прекращать полномочия, их заставили написать эти заявления. В связи с этим Собрание депутатов никакие решения по данным заявлениям не принимало. Они звонили и приглашали этих депутатов на сессию, но они не приходили. В последующем данные заявления были утеряны, но когда, не помнит. По Регламенту в течение трех месяцев Собрание депутатов должно было рассмотреть заявления. Но поскольку эти депутаты звонили и говорили, что не хотят прекращать свои полномочия, они эти заявления не приняли во внимание, а в последующем получили письмо из прокуратуры. После этого ФИО7 и ФИО6 написали заявление об отзыве своих заявлений о прекращении полномочий, в связи с чем он считает их действующими депутатами, и они имели право принимать участие на сессии. От жителей г.Буйнакска неоднократно поступали жалобы в адрес МКУ «УИЗО», МКУ «ФЭУ» и МКУ «УЖКХ», после чего Собрание депутатов несколько раз в письменном виде извещало представителей этих учреждений, хотели их выслушать, но их представители на сессию не явились. Вызов представителей данных учреждений на сессию предусмотрен Регламентом. Также имеется соответствующее решение президиума Собрания депутатов о необходимости назначения сессии и вызова представителей этих учреждений для решения необходимых вопросов. При этом голосования по данному вопросу не было. Поскольку Глава ГО подотчетен Собранию депутатов, и структура администрации должна отчитаться перед депутатами о проделанной работе. Также при назначении начальников муниципальных казенных учреждений необходимо согласие Собрания депутатов. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п.2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. 

В силу п.2 ч.1 ст.43 приведенного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан) (ч.2 ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 1.1 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

Пунктом 2 части 10 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ установлено, что полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Согласно статьям 16, 17, 19 Устава МО ГО «город Буйнакск» РД, принятого решением Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» РД от 14.08.2012 №16/1, Собрание депутатов составляет структура органов местного самоуправления. Собрание депутатов состоит из 21 депутатов, избранных населением ГО на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании по пропорциональной избирательной системе с закрытыми списками кандидатов сроком на 5 лет. Собрание депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Заседание Собрания депутатов правомочно при участии в нем более половины избранных депутатов. Заседания Собрания депутатов проводятся не реже одного раза в три месяца. Решения Собрания депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории ГО, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Собрания депутатов, если иное не установлено Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ. По остальным вопросам решения принимаются большинством голосов от числа присутствующих депутатов. 

Следовательно, заседание Собрания депутатов ГО является правомочным при участии в нем более половины от установленной численности депутатов (21 депутатов), что составляет не менее 11 депутатов.

Полномочия депутата Собрания депутатов ГО прекращаются досрочно, в том числе, в случае отставки по собственному желанию (пп.2 п.1 ст.29 Устава МО).

Решение Собрания депутатов ГО о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов ГО принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Собрания депутатов ГО, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (п.3 ст.29 Устава МО).

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы в органы местного самоуправления, прошедшие в Республике Дагестан, по результатам которых сформированы представленные органы, в том числе городского округа «город Буйнакск» 6-го созыва, избрано 21 депутатов (Темирханов Т.И., ФИО12, ФИО8, ФИО24, ФИО19, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО31, ФИО23, ФИО6, ФИО29, ФИО7, ФИО9, ФИО3 , ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО32, ФИО10).

Из протокола 22-й очередной сессии Собрания депутатов ГО «

<

адрес>» 6-го созыва, на котором приняты оспариваемые решения, усматривается, что установленное число депутатов Собрания депутатов составляет 21 депутатов, на заседании представительного органа присутствовали 11 депутатов из числа депутатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (20 депутатов), а отсутствовали 9 депутатов: ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО21, ФИО20 и ФИО3 

Установлено, что ФИО22 стал депутатом, заместив депутатский мандат ФИО32, мандат депутата ФИО31 заменил ФИО21 Решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о сложении депутатских полномочий по собственному желанию полномочия депутата ФИО29 досрочно прекращены.

С учетом приведенных норм, для признания заседания Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» правомочным необходимо присутствие более половины от общего числа депутатов (20 депутатов), то есть не менее 11 депутатов.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи заседания 22-й очередной сессии Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» от ДД.ММ.ГГГГ, в заседании представительного органа принимают участие: председатель Собрания депутатов Темирханов Т.И., его заместитель ФИО12, а также ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО23, ФИО6 и ФИО10

Решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены досрочно полномочия депутатов Собрания депутатов ГО «

<

адрес>» ФИО24 и ФИО23 согласно поданным заявлениям о прекращении полномочий. Мандаты депутатов переданы ФИО5 и ФИО20

Постановлением территориальной избирательной комиссии г.Буйнакска № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче вакантных мандатов» на основании указанного решения представительного органа вакантные мандаты депутатов Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» 6-го созыва переданы зарегистрированным кандидатам в депутаты Собрания депутатов из списка кандидатов избирательного объединения «ДРО Всероссийской политической партии «Партия Ветеранов России» ФИО5 и ФИО20 С этого момента и начались полномочия последних как депутатов Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» 6-го созыва.

Решением Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения досрочно полномочия депутата Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» ФИО23 согласно поданному заявлению о прекращении полномочий отменено, а также постановлено восстановить ФИО23 мандат депутата Собрания депутатов.

На основании данного судебного акта, решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: решение Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить мандат ФИО23 депутата Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» 6-го созыва.

Решением Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» от ДД.ММ.ГГГГ № «О заявлении ФИО23» представительный орган принял решение выйти с предложением в ТИК г.Буйнакска о восстановлении мандата депутата Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» 6-го созыва ФИО23

Письмом председателя Собрания депутатов Темирханова Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание ТИК г.Буйнакска о необходимости во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекратить полномочия депутата Собрания депутатов ФИО5 и восстановить его в зарегистрированных списках в кандидаты в депутаты от партии «Партия Ветеранов России».

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ТИК г.Буйнакска, Собрание депутатов просит принять необходимые меры и выдать мандат ФИО23 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Депутатский мандат – это документ, удостоверяющий законность и объем полномочий депутата, а также публичная функция, которая возлагается на депутата парламента или иного представительного органа власти выборами и содержание которой определяется конституцией и иными конституционно-правовыми актами.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение принятия решений о прекращении полномочий депутата Собрания депутатов ФИО5 и передачи ФИО23 мандата депутата Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» 6-го созыва в суд представлено не было.

Согласно письму председателя территориальной избирательной комиссии г.Буйнакска ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ №, ТИК г.Буйнакска решения о повторной передаче депутатского мандата ФИО23 не принималось, а также не был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО5

Изложенное свидетельствует о том, что на момент проведения оспариваемой сессии Собрания депутатов (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО23 осуществлял депутатскую деятельность без передачи ему депутатского мандата в соответствии с законом, в том время как на данной заседании принимал участие и депутат ФИО5, которому мандат был передан на основании постановления ТИК г.Буйнакска № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с досрочным прекращением полномочий, в том числе депутата ФИО23

Таким образом, ФИО23 не имел право участия ДД.ММ.ГГГГ на заседании Собрания депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ в Собрание депутатов ГО «город Буйнакск» поступили заявления депутатов, в том числе, ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о досрочном прекращении полномочий в связи с отставкой по собственному желанию.

Факт подачи ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 указанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представителями административного ответчика.

В соответствии с ч.11 ст.40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

Несмотря на положения ст.40 поименованного Закона, а также п.3 ст.29 Устава ГО «город Буйнакск», такое решение Собранием депутатов ГО «город Буйнакск» принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Буйнакска Республики Дагестан, установив в ходе рассмотрений обращений депутатов ГО «город Буйнакск» ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 нарушения Собранием депутатов требований Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ в части прекращения полномочий депутатов по собственному желанию (пп.2 п.10 и п.11 ст.40), направлено в адрес административного ответчика требование о рассмотрении на ближайшей сессии Собрания депутатов обращения указанных депутатов. 

Решениями Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» от ДД.ММ.ГГГГ №.1 и №.2 принято решение считать досрочно прекращенными полномочиями депутатов Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» 6-го созыва ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании их письменных заявлений о сложении депутатских полномочий и обращения прокуратуры г.Буйнакска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пояснений представителя административного ответчика Темирханова Т.И, данных им в судебном заседании, следует, что в связи с отзывом депутатами ФИО7 и ФИО6 своих заявления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий, он считает их действующими депутатами, и они имели право принимать участие на сессии.

Разрешая вопрос о порядке досрочного прекращения полномочий депутата в связи с отставкой по собственному желанию, федеральный законодатель предусмотрел период времени, в течение которого должно быть принято соответствующее решение, предоставив тем самым депутату возможность в указанный срок отозвать свое заявление.

Следовательно, если представительный орган муниципального образования в установленный законом срок не принимает решения по заявлению депутата об отставке по собственному желанию и оно не отозвано депутатом, то отсутствуют правовые основания считать, что депутат является действующим.

Такое положение предусмотрено и абз.2 п.3 ст.29 Устава ГО «город Буйнакск», согласно которому, если Собрание депутатов ГО не принимает соответствующее решение в установленный срок, полномочия депутата Собрания депутатов считаются прекращенными со дня, следующего за днем окончания данного срока.

Следовательно, на момент подачи ФИО7 и ФИО6 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве своих заявлений о досрочном прекращении полномочий последние, в силу приведенных выше норм, не могли считаться действующими депутатами, поскольку их полномочия были прекращены, в связи с чем участвовать на заседании Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлять депутатскую деятельность они не имели право. 

Вместе с тем, отсутствовала необходимость и для принятия на сессии Собрания депутатов оспариваемых решений №.1 и №.2 о досрочном прекращении полномочий депутатов Собрания депутатов ГО «

<

адрес>» 6-го созыва ФИО4 и ФИО3, поскольку в силу требований ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ и положений ст.29 Устава ГО «

<

адрес>» полномочия указанных депутатов на момент проведения сессии от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. 

Согласно представленным материалам и утверждений стороны административного ответчика, в число депутатов, принимавших участие на сессии Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, входил депутат ФИО22 посредством видеоконференцсвязи. 

Представитель административного ответчика Темирханов Т.И. пояснил, что 11 депутат ФИО22 принимал участие на сессии путем видеоконференцсвязи через телефон депутата ФИО10 

Как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи заседания 22-й очередной сессии Собрания депутатов ГО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо данных, свидетельствующих об участии депутата, в том числе ФИО22, посредством видеоконференцсвязи, не установлено, личность указанного депутата присутствующим на заседании Собрания не оглашена, вопрос о его допуске к участию на сессии путем видеоконференцсвязи не разрешен, отсутствуют сведения в обсуждении вопросов, обсуждаемых на заседании, и его позиция по данным вопросам, а также осуществление телефонной связи и представительство его интересов депутатом ФИО10

Порядок участия депутата в заседаниях Собрания депутатов и его рабочих органов регламентирован ст.32 Регламента Собрания депутатов ГО «

<

адрес>».

В соответствии со ст.32 Регламента, депутат пользуется правом решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым Собранием депутатов, комиссиями и рабочими группами, членом которых он является. Депутат реализует на заседаниях предоставленные ему права в соответствии с настоящим Регламентом. Депутат обязан присутствовать на всех заседаниях. При невозможности присутствовать на заседаниях, депутат заблаговременно информирует об этом соответственно председательствующего, либо председателя комиссии, руководителя рабочей группы. 

Из представленного стороной административного ответчика заявления депутата ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что он может задержаться на начало работы 22-й сессии Собрания депутатов, просит Собрание депутатов и надзорные органы (прокуратуру) учесть это, засчитать его присутствующим для определения правомочности (кворума) путем осуществления телефонной и/или видеосвязи с ним, на которой он подтвердит вою личность, причину опоздания и время прибытия. Осуществление телефонной связи и представительство его интересов доверяет члену фракции Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Собрании депутату ФИО10 Полностью подтверждает проект повестки дня 22-й сессии Собрания, также полностью поддерживает проекты решений, выносимых на данную сессию. 

Из заявления депутата ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с тем, что он задержался на начало работы 22-й сессии Собрания депутатов, подтверждает, что путем осуществления телефонной и видеосвязи подтвердил перед Собранием депутатов свою личность, причину опоздания и время прибытия для определения правомочности (кворума). Осуществление телефонной связи и представительство его интересов до его прибытия на сессию осуществлял член фракции Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Собрании депутату ФИО10 По прибытии на работу сессии сам принимал участие в обсуждении и утверждении повестки для и проектов решений сессии. Полностью подтверждает проект повестки дня 22-й сессии Собрания и проекты решений, выносимых на данную сессию. 

Суд не принимает во внимание данные заявления, поскольку они удостоверены нотариусом Буйнакского нотариального округа РД ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения сессии, что не позволяет определить реализованного депутатом своего права, установленного Регламентом, о заблаговременном информировании об этом председательствующего; данные, указанные в заявлениях, не соответствуют данным исследованной в суде видеозаписи проведенной 22-й очередной сессии. Также отсутствуют сведения о дате принятии указанных заявлений ФИО22 представительным органом, их исследование в заседании, как и сведений об осуществлении полномочий последнего депутатом ФИО10 

В силу положений п.3 ст.24 Регламента Собрания депутатов, при голосовании каждый депутат имеет один голос и подает его за предложение, против него либо воздерживается.

Вместе с тем, Регламентом Собрания депутатов не определено право депутата участвовать на заседаниях Собрания путем использования видеоконференцсвязи при невозможности присутствовать на них.

Вопреки заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, из исследованной видеозаписи не следует, что по прибытии на работу сессии сам ФИО22 принимал участие в обсуждении и утверждении проектов повестки дня и проектов решений сессии. Не отражено указанное и в протоколе заседания Собрания депутатов. 

Более того, в протоколе 22-й очередной сессии Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует соответствующая отметка о том, что в заседании Собрания депутатов используется система видеоконференцсвязи, отсутствуют результаты голосования депутата, участвующего на сессии в режиме видеоконференцсвязи, в том числе и через представителя. 

С учетом изложенного, к доводам стороны административного ответчика о том, что в заседании оспариваемой сессии принимал участие также депутат ФИО22, суд относится критически, в связи с чем исключает его участие на заседании Собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Таким образом, судом установлено, что на заседании Собрания депутатов присутствовало 7 депутатов, то есть менее половины из числа избранных депутатов ГО «город Буйнакск» Республики Дагестан (установленного кворума), чем исключается проведение правомочного заседания и принятие решений.

При таких обстоятельствах заседание Собрание депутатов ГО «

<

адрес>» 6-го созыва, состоявшееся28.03.2017, проведено с неправомочным составом Собрания депутатов, вследствие чего принятые решения не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не могут быть законными.

Вместе с тем, процедуру подготовки, внесения и рассмотрения вопросов на заседаниях Собрания депутатов, порядок образования и избрания его органов, заслушивания отчетов об их работе, процедуру голосования и другие вопросы организации деятельности Собрания депутатов и его рабочих органов определяет Регламент Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» РД, утвержденный решением Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных решением № Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3 ст.20 Регламента, председательствующий на заседании Собрания депутатов, среди прочего, объявляет об открытии и закрытии заседания; информирует депутатов о составе приглашенных на заседании; руководит работой заседания, обеспечивает соблюдение настоящего Регламента и утвержденного распорядка работы заседания; контролирует наличие кворума заседания; ставит на голосование проекты решений Собрания депутатов, предложения депутатов по рассматриваемым на заседании вопросам, объявляет последовательность их постановки на голосование и результаты открытых голосований.

При проведении открытого голосования подсчет голосов на заседании производится председательствующим на заседании. После окончания подсчета голосов председательствующий объявляет результаты голосования (п.п.1, 4 ст.24 Регламента).

Протокол заседания Собрания депутатов составляется на основе стенограммы заседания, подписывается председательствующим на заседании Собрания депутатов (ст.26 Регламента).

Как видно из протокола 22-й очередной сессии Собрания депутатов ГО «город Буйнакск» 6-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся стенограммой заседания, по первому, второму и третьему вопроса повестки дня председательствующий Темирханов Т.И. озвучил основания для принятия оспариваемых решений, ознакомил с проектом решений и предложил проголосовать, в результате чего 22-я сессия Собрания депутатов путем голосования единогласно приняла решение № «Об отчете о проделанной работе ФЭУ г.Буйнакска за 2016 год», решение № «Об отчете о проделанной работе УЖКХ г.Буйнакска за 2016 год» и решение № «Об отчете о проделанной работе УИЗО г.Буйнакска за 2016 год», согласно которым деятельность указанных муниципальных казенных учреждений признана неудовлетворительной. 

Между тем, исследованная в суде видеозапись заседания Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что председательствующий ставит на голосование проекты указанных выше решений Собрания депутатов, предложения депутатов по рассматриваемым на заседании вопросам, что было проведено открытое голосование, подсчет голосов. Председательствующим сразу озвучено о принятии оспариваемых решений Собрания депутатов.

Согласно ст.40 Регламента Собрания депутатов порядок контроля над исполнением бюджета определяется принимаемым Собранием депутатов Положением о бюджетном процессе в городском округе.

Вопросы бюджетного процесса в ГО «город Буйнакск», отнесенные Бюджетным кодексом РФ к бюджетным полномочиям муниципальных образований, регламентирует Положение «О бюджетном процесса в городском округе «город Буйнакск», утвержденное решением Собрания депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному Положению оценка исполнения бюджета органами, исполняющими бюджет городского округа, отнесена к компетенции Собрания депутатов. 

В соответствии со ст.85 Положения, годовой отчет об исполнении бюджета г.Буйнакска до его рассмотрения Собранием депутатов подлежит внешней проверке, которая осуществляется Контрольно-счетной палатой г.Буйнакска. Администрация города представляет отчет об исполнении бюджета г.Буйнакска и иные документы, подлежащие представлению Собранию депутатов, одновременно с годовым отчетом об исполнении бюджета г.Буйнакска для подготовки заключения на него не позднее 1 апреля текущего года.

Годовой отчет об исполнении бюджета г.Буйнакска представляется в Собрание депутатов не позднее 1 мая текущего года (п.3 ст.86 Положения).

Таким образом, оценка работы МКУ «ФЭУ» возможна после рассмотрения годового отчета об исполнении бюджета ГО «город Буйнакск» за 2016 год.

Согласно ст.41 Регламента контроль над распоряжением муниципальной собственностью, реализацией планов и программ развития городского округа осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными правовыми актами по вопросам управления муниципальной собственностью, а также планами и программами развития городского округа. 

Принятыми в ГО «город Буйнакск» муниципальными правовыми актами не предусмотрен ежегодный отчет руководителя МКУ «УИЗО» перед Собранием депутатов. 

В то же время, в силу положений ст.38 Регламента, Глава ГО и иные должностные лица, в назначении или согласовании назначения которых принимает участие Собрание депутатов, а также должностные лица территориальных органов исполнительной власти, на которые в соответствие с федеральным законом либо законом Республики Дагестан возложены обязанности отчета перед представительным органом местного самоуправления, один раз в год предоставляют Собранию депутатов отчет о своей деятельности, который может быть совмещен с отчетом об исполнении бюджета или представлен самостоятельно. 

Должностные лица – руководители МКУ «УИЗО», МКУ «ФЭУ» и МКУ «УЖКХ» не отнесены к перечню должностных лиц, в назначении или согласовании назначения которых принимает участие Собрание депутатов, а также должностных лиц территориальных органов исполнительной власти, на которые возложены обязанности отчета перед представительным органом местного самоуправления. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленный администрацией ГО «город Буйнакск» требований.

Оценивая представленные административным ответчиком доказательства, указанные выше, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд не принимает их во внимание.

Суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что некоторые из депутатов, подавшие заявления о досрочном прекращении полномочий, по телефону или через других депутатов обращались с просьбой не рассматривать пока вопрос об их досрочном прекращении, и они объясняли свой поступок тем, что в условиях сложившейся сложной социально-политической ситуации оказались под влиянием и давлением определенных политических лиц и сил, которые требуют от них написать эти заявления. В последующем данные заявления были утеряны, но когда, не помнит.

Обстоятельств, которые позволили бы сомневаться в добровольности подачи депутатами ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 соответствующих заявлений, а также в достоверности их волеизъявлений о досрочном прекращении депутатских полномочий, судом не установлено. 

Заинтересованные лица ФИО19 и ФИО3 , подавшие заявления о досрочном сложении депутатских полномочий, в судебном заседании подтвердили добровольность написания заявлений. 

Доказательств того, что решение о досрочном сложении полномочий в связи с отставкой по собственному желанию принято ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 под давлением, принуждением или при других обстоятельствах, исключающих добровольность и свободу волеизъявления, административным ответчиком суду не представлено. 

Каких-либо сведений об утере поданных депутатами заявлений от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика о том, оспариваемыми решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № о признании неудовлетворительной работы МКУ «УЖКХ», МКУ «УИЗО» и МКУ «ФЭУ» интересы администрация ГО «город Буйнакск» не затрагиваются, несостоятельны. 

МКУ «УИЗО», МКУ «ФЭУ» и МКУ «УЖКХ» осуществляют свою деятельность под непосредственным руководством администрации ГО «город Буйнакск». Управления несут статус муниципальных казенных учреждений, входят в структуру администрации ГО «город Буйнакск» и являются функциональными органами местного самоуправления ГО «город Буйнакск».

Ссылка на определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2013 N20-АПГ13-12 некорректна, так как по указанному делу были иные фактические обстоятельства, и судебный прецедент не предусмотрен действующим процессуальным законодательством в качестве основания для принятия того или иного решения.

Не состоятельна ссылка стороны административного ответчика и на письмо Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления от 02.06.2017 №3.20-23/530, высказавшего свое мнение по вопросам принятых решений органом местного самоуправления. Как и указано в письме, в соответствии с Регламентом Государственной думы Российской Федерации комитеты Государственной Думы, депутаты Государственной думы не имеют права проверять законность и давать оценку принятым решениям органов местного самоуправления, а также вмешиваться в их деятельность. 

Ссылка административного ответчика на то, что оспариваемые решения Собрания депутатов является нормативными правовыми актами, не обоснована и подлежит отклонению. 

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений, либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемые решения Собрания депутатов не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение.

Как усматривается из их содержания, эти акты, по своей правовой сути, рассчитаны на однократное применение и носят индивидуально-определенный характер, что, само по себе, исключает их отнесение к нормативным.

Иные доводы стороны административного ответчика не заслуживают внимания, не опровергают установленные судом обстоятельства дела и исследованные доказательства, и не являются достаточными доказательствами для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При указанных выше обстоятельствах административные исковые требования администрации ГО «город Буйнакск» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации городского округа «город Буйнакск» удовлетворить. 

Признать незаконными действия Собрания депутатов городского округа «город Буйнакск» Республики Дагестан по проведению 22-й очередной сессии Собрания депутатов городского округа «город Буйнакск» шестого созыва.

Признать незаконными решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчете о проделанной работе ФЭУ города Буйнакска за 2016 год», решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчете о проделанной работе УЖКХ города Буйнакска за 2016 год», решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отчете о проделанной работе ФЭУ города Буйнакска за 2016 год», решение от ДД.ММ.ГГГГ №.1 «О досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов городского округа «город Буйнакск» 6-го созыва» ФИО19, депутата от Партии «Ветераны России» и решение от ДД.ММ.ГГГГ №.2 «О досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов городского округа «город Буйнакск» 6-го созыва» ФИО3 , депутата от Партии «Ветераны России», принятые Собранием депутатов городского округа «город Буйнакск» Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б. 

Копия верна: