КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 3а-129/2025

УИД 39OS0000-01-2025-000289-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Правительству Калининградской области, Министерству финансов Калининградской области, Министерству социальной политики Калининградской области, заинтересованное лицо: специализированное отделение судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Калининграда от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-890/2024, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены: на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных норм за счет средств бюджета Калининградской области, не исполненное ответчиком на день обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30). 

Правительство Калининградской области, Министерство финансов Калининградской области, Министерство социальной политики Калининградской области, специализированное отделение судебных приставов Главного межрегионального управления ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили. 

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Правительство Калининградской области направило в суд возражения на административный иск, в которых, ссылаясь на особенности процедуры приобретения жилых помещений для указанной категории граждан и на отсутствие фактов уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, которое не окончено по не зависящим от Правительства Калининградской области обстоятельствам, просило в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-890/2024, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

На основании части 8 части 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 19 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-890/2024 иск ФИО1 к Правительству Калининградской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда удовлетворен: на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных норм за счет средств бюджета Калининградской области.

Решение Центрального районного суда города Калининграда от 19 февраля 2024 года к немедленному исполнению не обращалось и в установленные сроки, 27 марта 2024 года, вступило в законную силу (л.д. 75-79).

28 марта 2024 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 043264018, который получен ФИО1 12 апреля 2024 года (л.д.91-94). 

Из материалов исполнительного производства № 84679/24/98039-ИП следует, что оно возбуждено 03 мая 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО2, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО2 от 25 июля 2024 года Правительству Калининградской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 08 октября 2024 года.

В последующем постановлениями судебного пристава – исполнителя неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа (постановление от 18 октября 2024 года –до 11 февраля 2025 года, постановление от 31 марта 2025 года –до 08 июля 2025 года) (л.д. 20-22). 

На день принятия решения по настоящему делу требования исполнительного документа Правительством Калининградской области не исполнены.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления от взыскателя исполнительного листа в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Общий срок неисполнения судебного акта со дня предъявления административным истцом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства (03 мая 2024 года) до дня вынесения настоящего решения суда (04 августа 2025 года) составил 1 год 3 месяца 1 день.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу частей 3-5 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» отмечено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Суд не ставит под сомнение утверждение административного ответчика о том, что Правительством Калининградской области приобретаются квартиры для детей – сирот и по состоянию на 26 мая 2025 года заключено 84 контракта на общую сумму 297,45 млн.руб. (71,2 % от плановых значений). В единой информационной системе размещено 10 электронных аукционов на приобретение жилых помещений в городе Калининграде.

Однако ФИО1 жилым помещением не обеспечен, вступивший в прошлом году в законную силу судебный акт административным ответчиком на день принятия настоящего решения не исполнен. 

Суд полагает заслуживающими внимания доводы Правительства Калининградской области, содержащиеся в возражениях на административный иск, о том, что в определенной степени длительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения обусловлена необходимостью совершения комплекса мероприятий, направленных на исполнение процедур, установленных бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе.

Вместе с тем представленные административным ответчиком доказательства не позволяют сделать вывод о том, что должником предприняты достаточные действия, направленные на исполнение решения Центрального районного суда города Калининграда от 19 февраля 2024 года и обеспечение ФИО1 жилым помещением.

Та или иная задержка исполнения судебного решения при указанных выше обстоятельствах может быть оправдана, однако, задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права детей-сирот и приравненных к ним категорий лиц на внеочередное обеспечение жилыми помещениями, гарантируемого государством.

В данном случае общий срок неисполнения судебного акта (1 год 3 месяца 1 день) не может быть признан разумным. 

Вина административного ответчика в неисполнении судебного акта не является необходимым условием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание критерии, установленные пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, а также сложность и конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение.

ФИО1 не был обеспечен государством во внеочередном порядке жилым помещением по достижению им совершеннолетия, постановленное решение суда, направленное на восстановление его жилищных прав, после его вступления в законную силу на протяжении 1 года 3 месяцев 1 дня не исполняется Правительством Калининградской области.

Суд учитывает продолжительность нарушения прав взыскателя, относящегося к одной из уязвимых категорий населения, а также значимость последствий неисполнения судебного акта для ФИО1, который в настоящее время не обеспечен каким-либо жилым помещением.

При установленных судом и изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает размер компенсации 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок.

На основании части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ФИО1 – ФИО3 при подаче административного иска оплатила государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Калининградского областного суда от 01 июля 2025 года представителю ФИО1 – ФИО3 возращена излишне уплаченная государственная пошлина при подаче административного искового заявления в размере 2 700 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, в возмещение представителю ФИО1 – ФИО3 понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины взысканию подлежит денежная сумма в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Калининградской области за счет бюджета Калининградской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей, обязав перечислить денежные средства на счет ФИО1 

<

данные изъяты>

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года.

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова