Дело № 1-23/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 

<

дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Цман В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Филиппова И.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., 

при секретаре Лариной Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, ФИО1 находился в квартире своей знакомой С. по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола в кухне, принадлежащий С. смартфон марки «Samsung Galaxy J7 Neo» стоимостью 12 000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой ... материальной ценности не представляющей, картой памяти ... стоимостью 500 рублей, а всего похитил на общую сумму 12 800 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. От государственного обвинителя и адвоката возражений по поводу ходатайства подсудимого не поступило.

Потерпевшая С. в судебном заседании участия не принимала, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. 

Принимая во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультаций с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение вреда, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете нарколога и психиатра, его состояние здоровья, размер и стоимость похищенного имущества, и, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, который ранее, постановлением суда от 

<

дата> освобождался от уголовной ответственности за аналогичное преступление (л.д....), суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,ПРИГОВОРИЛ:ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства ... Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении 10 дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения им копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении 10 дней с момента получения им копии представления прокурора.Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.Председательствующий Е.Г. Станков