Дело 2-615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Мариной С.А., 

при секретаре Коваленко А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика от 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ № и ФИО3 заключен кредитный договор и выпущена банковская карта с кредитным лимитом 

<

...>, на срок 

<

...> месяцев под 

<

...>% годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт. Ответчик с условиями и тарифами ознакомлен, обязался их выполнять, о чем в заявлении имеется его подпись. В дальнейшем кредитный лимит банковской карты истцом увеличен.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по внесению кредитных платежей образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата>, размер которой составляет 

<

...> и складывается из: ссудной задолженности в размере 

<

...> процентов за кредит в размере 

<

...> задолженности по неустойке в размере 

<

...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № в размере 

<

...> а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 

<

...>

Представитель ПАО Сбербанк ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что на неоднократные запросы в ПАО Сбербанк о предоставлении копии кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, указанный документ представлен не был. Кроме того, после изучения всех представленных истцом документов установлено расхождение в датах заключения кредитного договора: в исковом заявлении представитель истца указывает, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен 

<

дата>, тогда как в письменных ответах ссылается на дату заключения договора - 

<

дата>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор № между ПАО Сбербанк и ФИО3 не заключался. 

<

дата> ответчик действительно обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты, однако расценивать данное заявление как кредитный договор неправомерно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть

заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> ФИО4 обратился к ответчику с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты «MasterCard Standard» с лимитом кредита 

<

...>, сроком на 

<

...> месяцев, с процентной ставкой 

<

...> % годовых (л.д. 6).

Подписью в заявлении ответчик подтвердил, что с условиями выпуска и, обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию счета № и предоставлению кредитной карты с установленным кредитным лимитом 

<

...> с возможностью увеличения кредитного лимита, осуществления расчетов по операциям за счет установленного кредитного лимита в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В последующем кредитный лимит ответчику увеличен банком до 

<

...>.

Получение ФИО3 кредитной карты, активация карты и получение наличных денежных средств в период с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Между тем, ФИО3, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производит, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, согласно которому задолженность ответчика по счету кредитной карты № на 

<

дата> составила 

<

...> в том числе: ссудная задолженность - 

<

...> проценты за кредит 

<

...> задолженность по неустойке - 

<

...>

Размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, соответствующим условиям договора. Запись об отсутствии ссудной задолженности, выполненная на заявлении ФИО3 об открытии счета и выдаче кредитной карты, не свидетельствует об отсутствии таковой по состоянию на 

<

дата>.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании кредитной карты, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному договору в размере 

<

...>

Доводы представителя ответчика о том, что между истцом и ФИО3 кредитный договор в надлежащей форме не заключен, суд находит несостоятельными.

Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовык актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, установленному статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами договора были согласованы существенные условия договора о лимите кредитования, сроках возврата кредита, процентной ставке. Информация об условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифах ОАО «Сбербанк России» доведены до заемщика, о чем свидетельствует пункт 4 заявления на открытие счета и получение кредитной карты, в котором имеется подпись ответчика. ФИО3 активировал кредитную карту, воспользовавшись денежными средствами на ее счете.

С учетом изложенного и положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ, доводы представителя ответчика об отсутствии между истцом и

ФИО3 кредитного договора подлежат отклонению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 

<

...>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного

акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № по состоянию на 

<

дата> в сумме 

<

...>, в том числе: 

<

...> - ссудная задолженность; 

<

...> - проценты за пользование кредитом; 

<

...> - неустойка.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2017 года.

Председательствующий судья С.А. Марина