Дело 1-874\2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 июля 2021 года.

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Кобесовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Владикавказского транспортного прокурора Рамазанова З.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каркусты А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, не судимого, прож.: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Армения в период времени до 06 часов 39 минут ... заведомо зная о том, что для пересечения государственной границы Российской Федерации в соответствии с требованием пп. 4 п. 2 распоряжения Правительства РФ от ... №-р «О временном ограничении въезда в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства», в период распространения новой коронавирусной инфекции «Covid 19» необходимо иметь документ - «Свидетельство о заключении брака с гражданином Российской Федерации», являющийся официальным документом, установленным Федеральным законом РФ от ... № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», предоставляющий в том числе право въезда, выезда на территории Российской Федерации, с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконное использование заведомо подложного официального документа, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий у неустановленного лица приобрел в целях использования на территории Российской Федерации в качестве официального документа, предоставляющего ему права въезда, выезда на территорию Российской Федерации, заведомо подложный официальный документ - свидетельство о заключении брака с гражданкой Российской Федерации (Далее РФ) ФИО2 серии IV-АГ №, выданное ... Отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа 

<

адрес>, который в записях акта о государственной регистрации брака в отделе ЗАГС центрального внутригородского округа 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> отсутствует, и в отделе ЗАГС центрального внутригородского округа 

<

адрес> бланк серии IV-АГ № никогда не был в обороте. В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ... «Об утверждении форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и правил заполнения форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния», с ... утверждены новые формы бланков свидетельств, в которых проставлен QR-код.

В дальнейшем реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... в 06 часов 39 минут, находясь на КПП «Верхний Ларс», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая этого, использовал заведомо подложное свидетельство о заключении брака между ним, то есть гражданином Республики Армения ФИО1 и гражданкой РФ ФИО2 серии IV-AT № в качестве подлинного, предоставляющего ему право въезда на территорию Российской Федерации через КПП «Верхний Ларс», умышлено предоставив, путем передачи из рук в руки сотрудникам ПУ ФСБ России по РСО-Алания проводившим паспортный контроль, у которых возникли подозрения в его подлинности, в связи с чем, данный документ был изъят.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Адвокат Каркусты А.Г. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Рамазанов А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо подложного официального документа, представляющего права.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление против порядка управления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, не состоит на наркологическом учёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признаёт раскаяние в содеянном и признание вины. 

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления и обстоятельств его совершения.

Данное решение принимается так же с учётом положений п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 (ред. от ...) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которым в случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Назначая размер наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, имущественное положение и данные о личности подсудимого ФИО1

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1, судом не установлено.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ч.4 ст.308 УПК РФ, следует в резолютивной части приговора указать информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела - свидетельство о заключении брака между ФИО1 с ФИО2, серии IV-АГ № от ... выданное Отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа 

<

адрес>, изъятое на КПП «Верхний Ларс» у ФИО1, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Каркусты А.Г. за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысячи рублей.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа оплатить по реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 616701001 УФК по 

<

адрес> (УТ МВД России по СКФО, л/с 

<

***>) р/с 03№, кор.счет 40№ в отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по 

<

адрес>-на-Дону БИК 016015102 ОКТМО 60701000, ОКПО 08601503 УИН – 18№, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство, свидетельство о заключении брака серии IV-АГ № от ... выданное Отделом ЗАГС Центрального внутригородского округа 

<

адрес>, хранить в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Гадиев