Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Львовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Енисей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с известными Банку и заемщику условиями кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором 12,5 % годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20 % годовых. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 20 % годовых.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, находящегося по строительному адресу: 

<

адрес>, подъезд 2, условный №, состоящее из 1 (одной) комнаты, проектной площадью 30,9 (тридцать целых девять десятых) кв. м., расположенное на 2 (втором) этаже Жилого дома. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является, в том числе, ипотека недвижимого имущества в силу закона (п. 18 Кредитного договора).

Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора №

Права требования по Кредитному договору были переуступлены на основании договора №-НБ-ЕБФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-Банк».

ООО КБ «Н-Банк» был реорганизован путем присоединения в ПАО АКБ «Енисей», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись №

Между Банком и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию, оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, договор уступки оспаривался Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде 

<

адрес>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № № 

26 января 2024 г. по заявлению конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о признании сделки недействительной по делу № №, которым признал недействительной сделкой договор заключенный между истцом и ООО «СМТ-Логистик» от ДД.ММ.ГГГГ №/РЦп-ЛОГ, применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления истцу прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в приложении № к оспариваемому договору, обязал ООО «СМТ-Логистик» передать конкурсному управляющему АКБ «Енисей» документацию и закладные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, рассчитанная на основании имеющихся у истца сведений о произведенных платежах, свидетельствующих о неполном погашении долга, составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> задолженность по ответственности за неуплату основного долга, 

<

данные изъяты> задолженность по пени на проценты. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила документы, подтверждающие погашение задолженности, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

ФИО1 предоставила платежные поручения, подтверждающие оплату кредитных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМТ-Логистик», поскольку в указанный период именно данное юридическое лицо являлось кредитором и пояснила, что, поскольку в ответ на её письменное обращение Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила, что кредитором по кредитному договору является ООО «СМТ-Логистик», она добросовестно оплачивает кредитные платежи указанному юридическому лицу.

Представитель третьего лица ООО «СМТ-Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на 276 месяцев с процентом ставкой 12,5 % годовых на цели приобретения недвижимости на первичном рынке (ипотека). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки – недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, подъезд 2, условный №, состоящее из 1 (одной) комнаты, проектной площадью 30,9 (тридцать целых девять десятых) кв. м., расположенное на 2 (втором) этаже жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-Банк».

ООО КБ «Н-Банк» был реорганизован путем присоединения в ПАО АКБ «Енисей», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись №

Между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» заключен договор уступки прав требования №/РЦп-ЛОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию, оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем в подтверждение основания своих требований истцом указан довод об оспаривании договора уступки №ЛОГ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ПАО АКБ «Енисей» в Арбитражном суде 

<

адрес> в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017.

Юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании суммы долга по кредитному договору, закладная по которому стала предметом договора купли-продажи (уступки) прав требований и закладных, является оспаривание такого договора купли-продажи (признание его недействительным). Истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства этого обстоятельства, поскольку на них ссылается в исковом заявлении.

Однако в подтверждение доводов об оспаривании договора уступки №/РЦи-ЛОГ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены многочисленные решения и определения арбитражных судов по требованиям, предъявленным к иным лицам, а не к ООО «СМТ-Логистик».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ПАО АКБ «Енисей» Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено определение о признании сделки недействительной по делу № А33-4262-29/2017, которым признал недействительной сделкой договор заключенный между истцом и ООО «СМТ-Логистик» от ДД.ММ.ГГГГ №/РЦп-ЛОГ, применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления истцу прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в приложении № к оспариваемому договору, обязал ООО «СМТ-Логистик» передать конкурсному управляющему АКБ «Енисей» документацию и закладные по договору №/РЦп-ЛОГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено определение о признании сделки недействительной по №

Ответчиком представлены квитанции, согласно которым погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производится регулярно в соответствии с графиком платежей в адрес ООО «СМТ-Логистик». 

Ответчику стало известно о заключении договора уступки прав требования №/РЦп-ЛОГ от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2017 г., платеж за март 2017 г. ответчик осуществил по реквизитам АКБ «Енисей», далее после признания истца банкротом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла платежи по реквизитам опубликованным на сайте Агентства по страхованию вкладов – кредитору ООО «СМТ -Логистик» за период с апреля 2017 г. по август 2019 г.

Добросовестное исполнение ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, а именно: 

- ответом ГК Агентства по страхованию вкладов об осуществлении ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ л.д. 184-185 том 1;

- платежными поручениями о совершении ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> за период с марта 2017 г. по сентябрь 2023 г. л.д. 190-250 том 1, л.д. 1-23 том 2; 

- выпиской из Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ (платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) л.д. 24 том 2;

- справкой по счету из Райффайзен Банка от ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 25-26 том 2;

- справкой по счету из Райффайзен Банка от ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячные платежи в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что ФИО1 осуществляет оплату кредитных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СМТ-Логистик», поскольку, согласно письму Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СМТ-Логистик».

Иных сведений о замене лиц в обязательстве ответчику не направлялось.

Более того, на момент перечисления кредитных платежей, кредитором являлся ООО «СМТ-Логистик», и ответчик не могла предвидеть, что сделка между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «СМТ-Логистик» будет признана недействительной.

Следовательно, истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с чем суд считает заявленное требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога, о возмещении судебных расходов, связанные с уплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Енисей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.