Дело № 12-110/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002409-51

Решение

г.ФИО1 09 октября 2020 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием должностного лица административного органа – инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>; пенсионера, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. 

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить в виду незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО3 подъехал на автомобиле ВАЗ 2110, г/н №, к регистрационному отделению ГИБДД г. Глазова для внесения изменений в регистрационные документы в связи со сменой собственника. На стоянке для осмотра автомобилей сотрудник ГИБДД лейтенант полиции ФИО4 проверил документы и дал указание сотруднику ГИБДД сержанту полиции ФИО2 составить постановление по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, что им и было сделано. В ответ на предложения ФИО3 поставить подпись в постановление, он заявил о желании написать объяснение, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО3 указал на заключение договора ДД.ММ.ГГГГ, т.к. стоял перед выбором расторгнуть договор или доказывать свою невиновность. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. предусмотренный пп.3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 10-дневный срок для подачи заявления истекал в нерабочий день (субботу) ДД.ММ.ГГГГ в 00:00. В силу ст. 4.8 КоАП РФ последним днем срока являлся понедельник ДД.ММ.ГГГГ, именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховал гражданскую ответственность и в течение всего оставшегося времени до ДД.ММ.ГГГГ пытался подать заявление через портал госуслуг, но заявление не регистрировалось, несмотря на то, что сайт был доступен. Только ДД.ММ.ГГГГ заявитель смог подать заявление через портал госуслуг и первая дата, которую предложили, была ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники регистрационных органов предупреждают о том, что сайт госуслуг временами дает сбои, следовательно, по мнению ФИО3, его вины в том, что он просрочил 4 дня с подачей заявления, нет. Также заявитель обратил внимание на то, что в одно и то же время на ФИО3 составлен протокол и вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ лейтенантом полиции ФИО4, что является грубым нарушением процессуальных норм. Заявитель не настаивает на своей невиновности, просит прекратить производство по делу и освободить его от наказания, ограничившись устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется направленный по адресу, указанному заявителем в жалобе почтовый конверт с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возвращенные в суд с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через приемную Глазовского районного суда УР поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело без участия ФИО3 

В судебном заседании должностное лицо административного органа инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» ФИО2, приглашенный в суд в порядке п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду пояснил, что 08.09.2020 он находился при исполнении должностных обязанностей, в отношении ФИО3 первоначально в связи с отсутствием возражений с его стороны было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, т.е. была применена упрощенная процедура. В последующем, в связи с высказыванием ФИО3 своего несогласия с вмененным правонарушением в отношении него был составлен протокол. 

Изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, судья пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО3 транспортное средство ВАЗ2110», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с пунктом 4 названного договора право собственности на указанное транспортное средство переходит Покупателю с момента подписания договора.

Исходя из требований вышеприведенных норм в десятидневный срок с момента приобретения транспортного средства новый собственник обязан зарегистрировать это транспортное средство. Датой, с которой начинает исчисляться этот срок, в рассматриваемом случае считается дата заключения договора купли-продажи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: г. Глазов, 

<

адрес>; водитель ФИО3 управлял транспортным средством "ВАЗ2110», государственный регистрационный знак 

<

***>, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом № ХХХ 0132547108, карточкой учета транспортного средства, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом срок (10 дней) предоставлен не для перехода к попытке регистрации транспортного средства путем обращения нового собственника автомобиля к информационному порталу унифицированных государственных услуг, а для совершения самого действия, т.е. с момента приобретения в течение 10 суток должна произойти регистрация транспортного средства, для чего очевидно новый владелец с момента его приобретения должен быть заинтересован в целях не нарушения закона максимально оперативно получить первоначально полис обязательного страхования автогражданской ответственности и оформить регистрацию для постановки на учет.

По этим причинам доводы заявителя о нестабильности работы портала «Госуслуг» правового значения при разрешения настоящего дела не имеют. 

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ВАЗ2110, г/н №, с момента его отчуждения (надлежащая дата договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ) и до момента выявления административного правонарушения в установленном законом порядке не зарегистрировано. Указанное также подтверждается и совершением ФИО3 действий по обязательному страхованию его гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства. 

В этой связи суд отмечает, что вопреки доводам заявителя с его стороны имела место просрочка постановки на учет приобретенного им транспортного средства не на 4, а фактически на 29 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы ФИО3 о составлении 2 разных протоколов в его отношении в одно и то же время судья оставляет без внимания, поскольку инспектором ДПС ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, инспектором ДПС ФИО2 - по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут. Следовательно, время составления указанных протоколов не является идентичным. Кроме того как было выяснено судом с участием самого должностного лица исследует из материалов дела, ФИО3 возражений относительно составления процессуальных документов не имел, в протокол соответствующих объяснений не внес, ознакамливался с постановлениями и протоколами в разное время, по очереди, в целом одновременное ознакомление с материалами объективно не исполнимо. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи). 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет денежный штраф в размере 500 рублей.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю. Оснований для применения по делу ст.2.9 КоАП РФ также не имеется ввиду изложенных выше обстоятельств, а также фактически допущенной заявителем просрочки исполнения возложенной законом обязанности, наличия в материалах дела 2 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (последний в целом не мог быть составлен ввиду заключения договора ОСАГО с ПАО САК «Энергогарант» полис № № от ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи ходатайство ФИО3 о малозначительности совершенного правонарушения по данному делу не может быть удовлетворено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается. Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>; оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья И.И. Самсонов