Судья Седов В.В. 

Дело № 7-420/2021 / 12-227/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 марта 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумилиной А.Е., Исаковой Л.И., с участием ФИО1, защитника Белик В.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 января 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывает, что противоправных действий не совершал, требования сотрудников полиции выполнял, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, описание события в нем не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствовали основания для доставления в отдел полиции. 

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Белик В.И. жалобу поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав принимавших участие в судебном заседании лиц, свидетелей З., К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 4, 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Закон «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2021 г. в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь у дома № 46 по ул. Ардатовской г. Перми оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование и руки, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, для пресечения чего к нему были применены специальные средства - наручники и физическая сила, в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О полиции», тем самым данный гражданин оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2021 г.; протоколом о задержания от 15 января 2021 г., протоколом о доставлении от 15 января 2021 г., рапортом сотрудника полиции З., объяснением сотрудника полиции И., видеозаписями и иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 оказал неповиновение и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

При остановке автомобиля под управлением ФИО1 сотрудником полиции у последнего были установлены признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования и оформления процессуальных документов. В патрульном автомобиле в ходе оформления процессуальных документов, несмотря на требование сотрудника полиции оставаться на месте в связи с проводимой процедурой и оформлением процессуальных документов ФИО1 неоднократно пытался покинуть патрульный автомобиль, тем самым не выполняя законные требования сотрудника полиции и совершая действия направленные на воспрепятствование проведению административной процедуры и исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Таким образом, действия сотрудников полиции были законны, они действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, требования были обусловлены необходимостью пресечения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с наличием признаков его совершения ФИО1 и необходимостью осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 о том, что никаких противоправных действий он не совершал, неповиновение требованиям сотрудников полиции не оказывал, не состоятельно, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Так, из рапорта сотрудника полиции З. от 15 января 2021 г. следует, что 15 января 2021 г., неся службу по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения в Кировском районе г. Перми в составе с лейтенантом полиции И., был остановлен автомобиль КИА ЦЕРАТО, государственный регистрационный знак **. У водителя данного автомобиля присутствовали признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления административных материалов. В ходе установления личности и проверки по ИБД ФИО1 открыл дверь и предпринял попытку покинуть патрульный автомобиль, на неоднократные требования прекратить правонарушение не реагировал, после чего начал оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, хватался за форменное обмундирование и руки, на неоднократные требования прекратить сопротивление также не реагировал, для пресечения чего к нему были применены специальные средства - наручники и физическая сила, в соответствии со статьей 21 Федерального закона «О полиции». 

Показания допрошенного в судебном заседании в краевом суде свидетеля З., являвшегося очевидцем совершенного ФИО1 правонарушения, каких-либо существенных противоречий обстоятельствам, указанным в рапорте, относительно воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не содержат. Свидетель З. также пояснил, что при составлении административного материала в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, последний неоднократно открывал дверь патрульного автомобиля, пытался выйти, схватил инспектора И. за форменное обмундирование, пытался стянуть с него маску и сфотографировать.

По запросу судьи краевого суда Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание представлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, содержание которой, относительно события вменяемого правонарушения подтверждает излагаемые сотрудником полиции факты.

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, представленной также по запросу судьи краевого суда мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми.

Процессуальные документы, фиксирующие вменяемое ФИО1 правонарушение оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в силу статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапорту и объяснениям сотрудников полиции, не имеется, поскольку они содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлены теми сотрудниками полиции, которые являлись непосредственными очевидцами совершения ФИО1 административного правонарушения.

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов недопустимыми доказательствами не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административные правонарушения и составили процессуальные документы, не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении от 15 января 2021 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. От подписания протокола ФИО1 отказался, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению. При этом отказ ФИО1 от внесения своих подписей в протокол не указывает на наличие существенных недостатков протокола и не свидетельствует о нарушении требований закона при его составлении. В соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом в протокол об этом внесены соответствующие записи. Факт отказа указанного лица от подписи в протоколе об административном правонарушении зафиксирован в присутствии понятых.

Несмотря на то, что законом не предусмотрена процедура обязательной фиксации отказа от подписания протокола, однако это не нарушает право лица на защиту и не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях.

В рассматриваемом случае отказ ФИО1 от подписания протокола был удостоверен понятыми К. и С. 

Допрошенный в судебном заседании в краевом суде в качестве свидетеля К. подтвердил факт отказа ФИО1 в его присутствии от подписи в протоколе. Вызванный для опроса в качестве свидетеля С. в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения из которых следует, что он принимал участие в качестве понятого для фиксации отказа ФИО2 от подписания документов о его задержании и сопротивлении полиции.

Таким образом, выводы, приведенные в постановлении судьи районного суда, основаны на представленных доказательствах, подтверждающих совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения и фактических обстоятельствах дела. При этом процессуальных нарушений порочащих представленные доказательства не установлено.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют установить факт неповиновения и воспрепятствования ФИО1 исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им вменяемого административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Относительно доводов об отсутствии оснований для доставления в полицию, то они отмену оспариваемого постановления не влекут.

Административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления не влияет. 

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания помимо административного штрафа административный арест, который может быть назначен исключительно в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием для доставления указанного лица в отдел полиции и задержания.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 15 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)