Дело 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре Елисеевой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте – ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Власовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2001 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> не позднее 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в терминале F международного аэропорта Шереметьево, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево переместила через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, из них незаконно перемещенных в долларовом эквиваленте 

<

данные изъяты>, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на 

<

дата> составило 

<

данные изъяты>, которые она не задекларировала в установленной форме и не предъявила их к таможенному контролю, а при прохождении таможенного контроля, пересекла линию таможенной границы Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС по «зелёному» коридору, предназначенному для контроля за вывоза физическими лицами товаров, не требующих обязательного письменного декларирования, чем заявила таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. 

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным актом ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.2001 УК РФ как контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, в крупном размере.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что ранее она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, замужем, явилась с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении близкого родственника – мать, пенсионного возраста и страдающую рядом заболеваний.

При назначении ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении близкого родственника – матери, ее состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Данных об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, была исследована справка по состоянию на 

<

дата>, подтверждающая месячный доход ФИО2 в качестве менеджера у «ИП ФИО3.», который равен 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее имущественное состояние и состояние ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере заработной платы подсудимой за период, равный 3 (трем) месяцам, т.е. 

<

данные изъяты>. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ по обвинительному приговору, подлежат конфискации денежные средства, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 200.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2001 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденной за 3 месяца, то есть в размере 38 520 (тридцати восьми тысяч пятисот двадцати рублей) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – обратить в доход государства;

компакт диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек ФИО2 освободить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья П.С. Чередниченко