Судья Раймер-Шмидт К.Е. Дело №33-595/2026 (33-10629/2025 (№2-30/2025)

Докладчик Вязникова Л.В. УИД 42RS0020-01-2024-000915-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Казачкова В.В.,

судей Котляр Е.Ю., Вязниковой Л.В.,

при секретаре Свининой М.А.,

с участием прокурора Исаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Вязниковой Л.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО1 на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2025 г.

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» об установлении телесных повреждений, полученных в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просит суд признать 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> г. о несчастном случае на производстве, не полностью отражающим телесные повреждения, фактически им полученные вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

данные изъяты>

- установить, что 

<

данные изъяты> получены ФИО2 вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

данные изъяты>

- признать, что имеющиеся у ФИО2 

<

данные изъяты>. в период работы в ПАО «Южный Кузбасс» машинистом горных выемочных машин 5 разряда (л.д.184 том 2).

Требования мотивированы тем, что в ПАО «Южный Кузбасс» (ранее - Открытое акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс») он работал 

<

данные изъяты> г. - машинистом горных выемочных машин 5 разряда с полным рабочим днём под землёй участка №1 производственного цеха 

<

данные изъяты>

10 сентября 2021 г. при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве.

С 10 сентября 2021 г. по 14 сентября 2021 г. стационарно лечился в травматологическом отделении 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> выдано заключение о тяжести 

<

данные изъяты> комиссии по расследованию несчастного случая.

Составлен 

<

данные изъяты> о несчастном случае на производстве, в п.8.2 которого указано: 

<

данные изъяты>

В результате несчастного случая он получил 

<

данные изъяты>

Как следует из 

<

данные изъяты>. Однако, 

<

данные изъяты>

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу; ГБУЗ «Мысковская городская больница».

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области 

<

данные изъяты> суд постановил: признать 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> о несчастном случае на производстве, не полностью отражающим телесные повреждения, фактически полученные ФИО2 вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 

<

данные изъяты>

Установить, что телесные 

<

данные изъяты>

Признать, что имеющиеся у ФИО2 генеративные изменения 

<

данные изъяты>, являются последствиями несчастного случая на производстве, произошедшего с ним 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО1, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст. 227, 228, 229.2, 230.1. Трудового кодекса РФ, указывает, что данный несчастный случай квалифицирован комиссией как несчастный случай на производстве с составлением акта по форме Н-1, в котором изложены все обстоятельства.

Так, после получения травмы на производстве истец обратился в 

<

данные изъяты>

На иные повреждения истец при обращении не жаловался.

Данные, указанные в медицинском заключении 

<

данные изъяты>

Исходя из буквального толкования Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15 апреля 2005 г. № 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» 

<

данные изъяты> повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве определяется по представленным данным медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве.

Внесение изменений в акт формы 

<

данные изъяты> о несчастном случае на производстве после установления окончательного диагноза в результате дополнительного обследования и лечения пострадавшего, в том числе на основании справки о заключительном диагнозе учетной формы 

<

данные изъяты> нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Указывает, что данные учетной формы 

<

данные изъяты>1 "Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью".

Указывает, что свидетельскими показаниями, медицинскими документами, а также по результатам проведенных судебно-медицинских экспертиз, 

<

данные изъяты>

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле в суде первой инстанции, поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца ФИО3, кандидат юридических наук, действующий на основании доверенности, относительно доводов апелляционной жалобы возразили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего, руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьих лиц.

От ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 

<

данные изъяты>

Согласно заключительным актам периодического медицинского осмотра (обследования) от 

<

данные изъяты>

10 сентября 2021 г. в 18-55 с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве по причине нахождения пострадавшего в опасной зоне при очистке жёлоба кабелеукладчика от горной массы; неудовлетворительной организации производства работ, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля со стороны должностных лиц; а также по причине нарушения производственной и технологической дисциплины, что следует из акта о несчастном случае на производстве 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза № 

<

данные изъяты>) следует, что ФИО2 проходил 

<

данные изъяты>

С 14 сентября 2021 г. ФИО2 

<

данные изъяты>

27 января 2022 г. ФИО2 

<

данные изъяты> для проведения 

<

данные изъяты> (л.д.19 том 1).

01 февраля 2022 г. ФИО2 

<

данные изъяты>. (л.д.20 том 1).

<

данные изъяты> выдало ФИО2 заключение, о том, что он нуждается: 

<

данные изъяты>

Согласно справке «О заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве» 

<

данные изъяты>.д.23 том 1).

Из объяснений в ходе расследования несчастного случая 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 обнаружили между 

<

данные изъяты>

11 сентября 2021 г. составлено сообщение о несчастном случае.

Приказом от 10 

<

данные изъяты> создана комиссия по расследованию несчастного случая с ФИО2

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, несчастный случай ФИО2 произошел 

<

данные изъяты>

Как следует из п.6 протокола заседания комиссии по расследованию легкого несчастного случая, комиссия пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит связан с производством, подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в филиале ПАО «Южный Кузбасс» -Управление по подземной добыче угля 

<

данные изъяты>».

Из акта № 

<

данные изъяты> следует, что установлена 

<

данные изъяты>

Согласно медицинскому заключению 

<

данные изъяты>

В пункте 8.

<

данные изъяты>

Согласно справке 

<

данные изъяты> о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 

<

данные изъяты> проходил лечение в период с 10 сентября 2021 г. по 30 мая 2022 г. по поводу последствий производственной травмы, от 

<

данные изъяты>

Согласно выводам экспертов в ходе судебно-медицинской экспертизы, назначенной по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 выявлены: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По ходатайству представителя истца судом первой инстанции назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам экспертов по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

Из показаний ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что в него прилетел камень, повалил его и прижал к секции. Его не просто придавило, был удар, камень был высотой 1,5 метра, шириной примерно 1 метр, глубиной 0,7-08 метра. От удара его сбивает камнем, ударяет об основание гидростойки, и кладет на излом, при этом, камень упал сверху на него. Спиной он упал на металлическое основание стойки секции, оно выпирает над поверхностью пола, оно имеет фигурную форму, он упал на него спиной, полулежа, больше на левую часть, ударился тазовой областью, областью поясницы, обе ноги были зажаты камнем, удар был также в районе колен. Камень придавил 

<

данные изъяты> Трое работников оказали ему помощь, двое подняли камень, один вытянул его из-под камня. 

<

данные изъяты>

В суде первой инстанции свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО2 был придавлен большим комком угля к основанию секции, лежал полубоком, у него были видны только ступни ног. Когда вытащили истца, он сильно кричал от 

<

данные изъяты>.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду поясняла, что 11 сентября 2021 г. супруг ФИО2 жаловался на 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая экспертные заключения 

<

данные изъяты> как допустимые доказательства в совокупности с показаниями истца, свидетелей, установил, что вследствие несчастного случая на производстве 

<

данные изъяты>» машинистом горных выемочных машин 5 разряда ФИО2 наряду с установленным в п.

<

данные изъяты> несчастном случае на производстве, утвержденного 

<

данные изъяты>., диагнозом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>у, что может повлиять на определение степени профессиональной трудоспособности истца, пришел к обоснованному выводу о признании диагноза, указанного в п

<

данные изъяты>., не полностью отражающего телесные повреждения, полученные ФИО2 вследствие несчастного случая, в связи с чем удовлетворил требования истца и признал, что имеющиеся у ФИО2 

<

данные изъяты>

Также суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенными выводами суда не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Здесь и далее положения Трудового кодекса Российской Федерации приведены на дату несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2 

<

данные изъяты>

Положениями статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

На основании абзацев 2 и 3 части 1 статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Как следует из части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок проведения расследования несчастных случаев.

Согласно частям 3 и 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая включают в числе прочих документов медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В пункте 8

<

данные изъяты> указывается характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья.

Из приведенного правового регулирования следует, что расследованию в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя. В случае произошедшего с работником несчастного случая работодатель (его представитель) обязан в числе прочего принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с регламентированными законом требованиями, для чего работодателем незамедлительно образуется комиссия в составе не менее трех человек. По каждому несчастному случаю, признанному по результатам расследования несчастным случаем на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме, который подписывается всеми лицами, проводившими расследование, и утверждается работодателем.

На основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастным случаев на производстве» (действовал до 1 сентября 2025 г.), были утверждены учетные формы № 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести", № 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" и Рекомендации по заполнению учетных форм.

Согласно Рекомендации по заполнению учетной формы № 

<

данные изъяты> приводится полный диагноз с указанием характера и локализации повреждения здоровья и код диагноза по Международному классификатору болезней (МКБ-10), заключение о том, к какой категории относится имеющееся повреждение здоровья.

Как следует из Рекомендации по заполнению учетной формы № 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" заполняется и выдается на руки пострадавшему медицинской организацией по окончании лечения.

Виды повреждения здоровья пострадавшего указываются с учетом всех повреждений, полученных в результате несчастного случая на производстве, включая повреждения, указанные в Выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного" (учетная форма N 027/у).

На основании учетной формы N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве" заполняются пункты 2, 3 формы 10 - "Сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах", утвержденной Приказом министерства труда и социальной защиты от 20 апреля 2022 г. № 223н.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с учетом характера травмы истца, зафиксированного в первичных и последующих его обращениях в медицинские учреждения, результатов обследований и оперативного вмешательства, экспертных заключений, учитывая показания истца и свидетелей о фактических обстоятельствах производственной травмы, механизме повреждений ФИО2, в частности, размер куска угольной массы, которым истца придавило так, 

<

данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате травмы на производстве, произошедшей с истцом 

<

данные изъяты> г., он получил 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах в акте № 6 о несчастном случае на производстве, в котором указана 

<

данные изъяты>

Судебной коллегией отклонен довод жалобы, что 

<

данные изъяты> у истца вследствие произошедшего с ним несчастного случая на производстве не установлено, так как экспертами сделан предположительный вывод.

Вопреки указанному доводу судебная коллегия, учитывая всю совокупность собранных по делу доказательств, согласующихся между собой, свидетельствующих о механизме телесных повреждений ФИО2 10 сентября 2021 г., характере полученной травмы, полагает обоснованными выводы суда первой инстанции, сделанные в том числе и на основании заключений экспертов. Доказательств получения ФИО2 оспариваемой травмы 

<

данные изъяты>, медицинских документов, подтверждающих наличие данной травмы до 

<

данные изъяты> г. нет, жалобы ФИО2 на 

<

данные изъяты>

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого судебного акта, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции верно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением статьи 67 ГПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.Ю. Котляр

Л.В. Вязникова

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2026 г.