дело № 2-8891/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, АО «Управление жилищного хозяйства» о выделении обязательств по оплате, встречному иску ФИО9 к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, просит определить доли в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с учетом доли несовершеннолетних детей сторон, по ? за ним и ответчиком ФИО10, обязать АО «УЖХ» выдавать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

ФИО9 предъявила к ФИО8 встречные исковые требования о признании последнего утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, ссылаясь в обоснование на то, что брак Ф-вых расторгнут, в сентябре 2016г. ФИО10 выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире с тех пор не появляется, препятствий в проживании в квартире ему никто не чинит, в связи с чем, по мнению истца по встречному иску, ответчик утратил право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО8 настаивал на его иске, возражал против встречного, который полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в квартире не может проживать по причине конфликтных отношений с бывшей женой, не отказывался от прав в отношении квартиры.

ФИО9, ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, возражали против удовлетворения первоначального, поскольку ФИО10 утратил право пользования спорной квартирой. 

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, возражений не представили, дело рассмотрено без их участия. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела материалов усматривается, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 33,3 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, является муниципальной, ранее предоставлена на основании ордера № от 25.01.1995г., ФИО1, передавалась последней в собственность в порядке приватизации, впоследствии, согласно объяснениям сторон была расприватизирована. Факт нахождения квартиры в муниципальной собственности подтверждается выписками из домовой книги, лицевым счетом (л.д.6-7, 27). 

В квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства ФИО9, являющаяся нанимателем, ФИО8, оба зарегистрированы с 31.08.2000г., а также их дети ФИО2, ФИО3. 

Между ФИО9 и ФИО8 расторгнут брак решением мирового судьи судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области 11.05.2017г., прекращен 19.07.2017г. (л.д.24). 

ФИО9 указывает, что ФИО8 не проживает в спорной квартире более года, в сентябре 2016г. выехал добровольно из квартиры, забрал вещи, в квартире не появляется.

ФИО8 отрицает факт добровольности выезда из квартиры, указывая, что не пользуется временно квартирой в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой, чтобы не раздражать, жить негде, живет в том числе в машине. 

Допрошенная по ходатайству истца по встречному иску свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что длительное время знает Ф-вых, ответчик не проживает в квартире спорной с лета 2016г., живет с другой женщиной, вещей его в квартире нет. 

Допрошенная по ходатайству истца по встречному иску свидетель ФИО5 показала, что является соседкой Ф-вых, в течение 2017г. не видела ФИО8 

Допрошенный по ходатайству ответчика по встречному иску ФИО6 показал, что знает ФИО8, часто ходит в дом, где живут Ф-вы (в доме проживает дед свидетеля), видел неоднократно ФИО10, в подъезде встречал, в основном видел его вечером, в том числе в сентябре 2017г. 

Допрошенный по ходатайству ответчика по встречному иску ФИО7 показал, что знает ФИО10, ему известно о том, что в машине ночует, последние три дня. Пускал пожить к себе, пока жена свидетеля была в отъезде. В семье ФИО10 сложная ситуация («25 лет жили, потом его выкинули»). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт добровольного выезда ФИО8 из спорной квартиры, отказа от права пользования квартирой в ходе рассмотрения дела не доказан, т.к. бесспорных и допустимых доказательств этого суду ФИО9 не представлено. Стороны не отрицают факт того, что между ними сложились конфликтные отношения. Показания свидетелей стороны истца по встречному иску опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика по встречному иску. 

Поскольку факт выезда из жилого помещения ФИО10 в ходе рассмотрения дела не доказан, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО10 к ФИО10 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Между сторонами не разрешен вопрос оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из общего количества проживающих в квартире лиц, того, что стороны являются родителями двух детей, оба обязаны в силу закона их содержать, доли истца по первоначальному иску и ответчика составляют по ? доли, с учетом детей. 

Решение суда о выделении обязательств по оплате жилого помещения является основанием для начисления коммунальных услуг в порядке, установленном судом. Оснований для обязания управляющую компанию выдавать отдельные платежные документы суд в настоящее время не находит, поскольку ответчик не уклонялся от выдачи таких платежных документов, основание для начисления сумм платежей у управляющей компании возникает только после вступления решения суда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в законную силу. Данное требование заявлено излишне.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, удовлетворяет первоначальный иск ФИО8 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить. 

Определить долю ФИО8 в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с учетом доли несовершеннолетнего ФИО11, в размере ? доли.

Определить долю ФИО9 в расходах по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, с учетом доли несовершеннолетнего ФИО12, в размере ? доли.

Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья