Дело № 2-766/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кукуречко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 05.02.2013, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, по состоянию на 16.09.2020 в размере 361 807,75 руб., в том числе просроченная ссуда –185 412,95 руб., просроченные проценты – 128 198,73 руб., неустойка по ссудному договору – 10 334,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 37 862,06 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 818,08 руб. 

В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что 05.02.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, акцепта общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита (с участием заемщика в Программе страхования жизни и трудоспособности) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 187 500 руб., с уплатой 44,9% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.04.2013, на 16.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составила 2 716 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.03.2013, на 16.09.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 747 дней.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

По состоянию на 16.09.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 361 807, 75 рублей, которая состоит из : просроченной ссуды в размере 185 412, 95 рублей, просроченных процентов – 128 198,73 рубля, неустойки по ссудному договору – 10 334, 01 рубль, неустойки на просроченную ссуду в размере 3782,06 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 6 818,08 рублей, уплаченную истцом при подачи искового заявления в суд. (л.д.5-6)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом(л.д.80,82,83), до начала рассмотрения дела по существу не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, отношения к иску не высказал. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных суду материалов, 05.02.2013 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита(с участием заемщика в Программе страхования жизни и трудоспособности), акцепта общих условий договора потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № (л.д. 7), по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 187 500,00 руб., на срок 60 месяцев, срок возврата 03.03.2018, с уплатой 44,90% годовых.(л.д. 7-8)

Гашение задолженности по кредитному договору предусмотрен графиком платежей. (л.д. 13) Последний платеж предусмотрен 03.03.2018.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия являются приложениями к кредитному договору.(л.д.26- 35)

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с редакцией Общих условий и Тарифов, о чем свидетельствует его подпись в договоре. (л.д. 8)

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с 05.02.2013 по 16.09.2020 (л.д. 25), и ответчиком не оспаривается. 

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате предусмотренных кредитным договором процентов, надлежащим образом не исполняет, что также подтверждаются выпиской по счету, согласно которой последний платеж ФИО1 был совершен 03.03.2013, расчетом задолженности (л.д.23-24). 

28.05.2019 Банком ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, согласно которому Банк в течение 30 дней с момента направления уведомления потребовал от заемщика возврата суммы кредита в размере 361 807,75 руб. по состоянию на 28.05.2019. (л.д. 14,15).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору № от 05.02.2013, по состоянию на 17.09.2019, за период с 04.04.2014 по 17.09.2019 составляла 361 807 руб., в том числе задолженность по основному долгу– 185 412,95 руб., просроченные проценты 128 198,73 руб., неустойка по ссудному договору – 10 334,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 37 862,06 руб., (л.д. 57)

01.10.2019 Банк обратился к мировому судье судебного участка № г. Снежинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д. 57)

Определением мирового судьи судебного участка № г. Снежинска от 02.10.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 05.02.2013 по состоянию на 17.09.2019 на общую сумму 361 807 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 3 409,04 руб. (л.д. 58)

11.12.2019 на основании судебного приказа от 02.10.2019 Снежинским ГОСП возбуждено исполнительное производства №. (л.д. )

Определением мирового судьи судебного участка № г. Снежинска отменен 20.07.2020 (л.д. 62) на основании заявления должника. (л.д. 61)

В возражениях относительно судебного приказа должник ФИО1 указал на то, что не заключал кредитный договор с ПАО «Совкомбанк». (л.д. 61)

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Снежинска, Челябинской области № от 02.10.2019 удержаний с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» не производилось, что следует из постановления Снежинского ГОСП о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д.77).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст.1).

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона он применяется к договорам потребительского кредита (займ), заключенным после дня вступления в законную силу – 01 июля 2014 года. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно п. 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита(части кредита) уплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору № от 05.02.2013, по состоянию на 16.09.2020 составляла 361 807,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу– 185 412,95 руб., просроченные проценты 128 198,73 руб., неустойка по ссудному договору – 10 334,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 37 862,06 руб..(расчет л.д. 23-24)

Анализируя расчет задолженности по кредитному договору № от 05.02.2013, суд установил, что банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженности за период с 01.07.2014 по 16.09.2014 09, в размере 10 334,01 руб., а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности за период с 28.04.2014 по 25.09.2015 в размере 37 862,06 руб. (л.д. 23 оборотная сторона).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 в адрес ФИО1 было направлено уведомление (л.д. 16-19), в котором кредитор установил заемщику срок досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, то есть по 02.07.2019 (03.06.2019 + 30 дней).

Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной лишь со 02.07.2019.

Однако истец произвел расчет неустойки на сумму ссудной задолженности за период с 01.07.2014 по 16.09.2014, в размере 10 334,01 руб., а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности за период с 28.04.2014 по 25.09.2015 в размере 37 862,06 руб., то есть за период в который задолженность по кредиту еще не являлась просроченной.

Учитывая вышеизложенное, в указанной части требования банка не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит просроченная ссуда в размере 185 412,95 руб., просроченные проценты 128 198,73 руб..

Оснований для отказа в удовлетворении требований банка не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются, просроченная задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание изложенное выше, а также положения ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ФИО1. в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 336,11 рублей (313 611,68 – 200 000) x 1% + 5200).

Несение указанных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 24.09.2019 (л.д. 3) и платежным поручением № от 22.09.2020 (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 05.02.2013 по состоянию на 16.09.2020:

- 185 412 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 95 коп. – просроченная ссуда; 

- 128 198 (сто двадцать восемь тысяч сто девяносто восемь) 73 коп. – просроченные проценты;

- 6 336 (шесть тысяч триста тридцать шесть) рублей 11 коп. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева 

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.