Дело № 2а-406/2024 (2а-3756/2023)

24RS0028-01-2023-004172-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2024 г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Резников Ю.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, которые выразились в отказе замены стороны исполнительного производства на основании определения суда о процессуальном правопреемстве. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Кировскому району г.Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-№ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Административный истец обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Указанное заявление оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения, ответ на него административным истцом не получен.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по исполнительном производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска произвести замену стороны исполнительного производства, вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве; установить срок для исполнения судебного решения.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, своих представителей не направили. 

ОСП по Кировскому району г. Красноярска до судебного заседания представлены копии материалов исполнительного производства.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. 

Исходя из ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ (далее «ФЗ от 02.10.2007 г. № 229») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Из правовых позиций, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 – 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229 сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229 в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 № 229 о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, в ОСП по Кировскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство №-№ в отношении ФИО4

Названное исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя – 

<

данные изъяты> о чем вынесено постановление судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления административного истца – ООО ЮФ «Нерис» судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена замена стороны исполнительного производства на ООО ЮФ «Нерис», о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными по результатам рассмотрения административного дела, если будут установлены одновременно два обстоятельства - их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств, исключает возможность признания незаконным действия (бездействия) либо решения должностного лица. 

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на истца. 

ООО ЮФ «Нерис» не приведены обстоятельства, указывающие, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что имело место нарушение его прав, свобод и законных интересов. 

Напротив, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны исполнительного производства, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено административному истцу.

При этом исполнительное производство №-№ в отношении ФИО4 находится в производстве судебного пристава-исполнителя, меры принудительного исполнения к настоящему времени продолжаются. 

Названные обстоятельства в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Е. Резников