Дело № 1-18/2024

22RS0015-01-2023-003077-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 февраля 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Подъяпольского А.А., 

потерпевших: Е. Т.

при секретаре Подсосонной С.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

На основании приказа директора 

<

данные изъяты> от ДАТА, ФИО1 был назначен с ДАТА на должность мастера 

<

данные изъяты>

На основании приказа директора 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА мастер 

<

данные изъяты> ФИО1 был назначен ответственным лицом за безопасную эксплуатацию 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: АДРЕС, на которой используется оборудование, работающее под избыточным давлением сжиженного углеводородного газа (далее по тексту - СУГ), способного возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, то есть за безопасную эксплуатацию объекта, который в соответствии со ст.2 Федерального закона № 116 – ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», является опасным производственным объектом IV класса опасности.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА НОМЕР 

<

данные изъяты> ФИО1 прошел проверку знаний в объеме, соответствующем его должностным обязанностям и согласно протоколу НОМЕР от ДАТА, протоколу НОМЕР от ДАТА, протоколу НОМЕР от ДАТА был аттестован 

<

данные изъяты>

Таким образом, мастер АГЗС ФИО1, являясь ответственным лицом за безопасную эксплуатацию 

<

данные изъяты>, на которой используется оборудование, работающее под избыточным давлением, при исполнении своих должностных обязанностей обязан знать и осуществлять свою профессиональную деятельность в строгом соответствии с:

- ч.2 ст.7, ч.1 ст.8, ч.2 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – ФЗ № 116-ФЗ), в соответствии с которыми работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (ч.2 ст.9); если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство (ч.2 ст.7); не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта (ч.1 ст.8); экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий (ч.1 ст.13);

- пп. л) п.228, п.581, п.583 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДАТА N536 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее по тексту - Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности), в соответствии с которыми организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо: не допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, неисправны арматура, контрольно-измерительные приборы, предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, а также без проведения экспертизы промышленной безопасности, если период эксплуатации оборудования превысил срок службы, указанный в паспорте оборудования организацией-изготовителем, или срок безопасной эксплуатации - в заключении экспертизы; контролировать состояние оборудования под давлением (в том числе металла или другого материала, из которого изготовлено оборудование) в процессе его эксплуатации в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации, принятых для применения в эксплуатирующей организации нормативных документов и ФНП (пп. л) п. 228). С целью недопущения возгорания и взрыва баллонов с горючими газами и кислородом подключаемое к ним оборудование, а также используемые для его подключения трубопроводы и (или) гибкие рукава должны быть исправны и соответствовать (по материалам и прочности) используемому в них газу (п. 581). Наполнение баллонов должны проводить организации (индивидуальные предприниматели), имеющие наполнительные станции (пункты наполнения), производственные помещения (площадки) которых в соответствии с проектом и требованиями настоящих ФНП: оборудованы для наполнения баллонов конкретным видом газов; предусматривают возможность приемки-выдачи и раздельного хранения пустых и наполненных баллонов; оснащены техническими средствами и оборудованием, обеспечивающими наполнение, опорожнение (в том числе слив неиспарившихся остатков, в случае сжиженных газов, выпуск газа из баллонов с неисправной арматурой), ремонт и окраску баллонов (п. 583);

- п. 2.1, п.2.3, п.2.6, п.2.12, п.2.21, п.2.22, п. 2.25, п.2.29 должностной инструкции мастера АГЗС, утвержденной ДАТА директором 

<

данные изъяты> в соответствии с которыми мастер АГЗС обязан организовать работу 

<

данные изъяты>, ГНП (газонаполнительный пункт) по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации оборудования, а также пунктов по обмену баллонов на территории объектов (п.2.1); обеспечивать бесперебойное и безаварийное наполнение баллонов СУГ газобаллонных автомобилей и бытовых баллонов, строго соблюдая технологическую дисциплину (п.2.3); обеспечивать выполнение технологических процессов, оперативно выполнять и устранять причины технологических нарушений (п.2.6); осматривать оборудование под давлением и проверять соблюдение установленных режимов при его эксплуатации (п.2.12); обеспечивать содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии, выполнение обслуживающим персоналом производственных инструкций, проведение своевременных ремонтов и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию и диагностированию (п.2.21); осматривать оборудование под давлением с установленной производственной инструкцией периодичностью (п.2.22); участвовать в обследованиях и технических освидетельствованиях оборудования под давлением (п. 2.25); осуществлять 1 ступень производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности согласно «Положения о производственном контроле в ООО «Техногазсервис» с записью в журнале производственного контроля (п.2.29);

-п.3.5.1. Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах 

<

данные изъяты> утвержденного ДАТА директором 

<

данные изъяты> (далее по тексту - Положение о производственном контроле), в соответствии с которым мастер АГЗС, ответственный за осуществление 1-й ступени контроля ежедневно обязан: а) требовать от своих подчиненных выполнения производственных и должностных инструкций; б) следить за техническим состоянием оборудования на опасных объектах; в) своевременно и в полном объеме выполнять техническое обслуживание, ремонт и испытания оборудования. Выявленные нарушения 1-й ступени производственного контроля устраняются немедленно, делается запись (не реже 1-го раза в 15 дней) в журнале ПК 1-й ступени контроля с указанием сроков исполнения ответственными лицами;

-ч.15.7 Руководства по эксплуатации установки наполнения баллонов 

<

данные изъяты>. 300.01.00.000 РЭ, производства 

<

данные изъяты> (далее по тексту - Руководство по эксплуатации 

<

***>), в соответствии с которой при эксплуатации установка должна подвергаться систематическому внешнему (ежедневному) и периодическому осмотрам. Эксплуатация установки с видимыми повреждениями корпуса или другими неисправностями запрещается.

В нарушение ч.2 ст. 7, ч.1 ст.8, ч.2 ст.9, ч.1 ст.13 ФЗ № 116-ФЗ; пп. л) п.228, п.581, п.583 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; п.2.1, п.2.3, п.2.6, п.2.12, п.2.21, п.2.22, п.2.25, п.2.29 должностной инструкции мастера АГЗС; п.3.5.1. Положения о производственном контроле; ч.15.7 Руководства по эксплуатации 

<

***>, относясь к своим должностным обязанностям недобросовестно и легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, мастер АГЗС ФИО1 самоустранился от выполнения своих должностных обязанностей по обеспечению содержания оборудования, работающего под избыточным давлением в исправном (работоспособном) состоянии, выполнения обслуживающим персоналом производственных инструкций, проведения своевременных ремонтов в целях предотвращения аварийных ситуаций, что привело к наступлению смерти Е. при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДАТА по ДАТА, мастер 

<

данные изъяты> ФИО1, имея достаточные профессиональные знания и опыт, однако, не надлежаще исполняя возложенные на него обязанности, в нарушение проектной документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта 

<

данные изъяты> НОМЕР (далее по тексту – проектная документация), а также заключения экспертизы промышленной безопасности № ТП-509-048/19-2019, утвержденного ДАТА генеральным директором 

<

данные изъяты> (далее по тексту - экспертиза промышленной безопасности), предусматривающего в целях соответствия требованиям промышленной безопасности эксплуатацию одной 

<

***>, а также в нарушение ч.2 ст.7, ч.1 ст.8, ч.2 ст.9, ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДАТА N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», допустил размещение в помещении газонаполнительного пункта 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, двух установок наполнения бытовых баллонов сжиженным углеводородным газом (далее по тексту - 

<

***> НОМЕР, 

<

***> НОМЕР) и их эксплуатацию работником 

<

данные изъяты> – оператором по наполнению баллонов Е., что не позволяло работнику обеспечивать постоянное наблюдение за работающим оборудованием (

<

***> НОМЕР, 

<

***> НОМЕР).

После этого, в период времени с ДАТА по ДАТА, в процессе эксплуатации 

<

***> НОМЕР, 

<

***> НОМЕР, установленных в помещении газонаполнительного пункта 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, при неустановленных следствием обстоятельствах, на струбцине 

<

***> НОМЕР образовалось повреждение хомута в виде излома уса захвата, о чем (о повреждении хомута струбцины 

<

***> НОМЕР в виде излома уса захвата) в указанный период времени, в том числе ДАТА, а также около 09 часов 24 минут ДАТА, стало достоверно известно мастеру 

<

данные изъяты> ФИО1 при непосредственном осмотре им указанного оборудования, работающего под избыточным давлением.

После этого, в период времени с ДАТА до 10 часов 05 минут ДАТА, мастер 

<

данные изъяты> ФИО1, находящийся на территории АДРЕС, в том числе в АДРЕС, в нарушение п.2.22 должностной инструкции мастера АГЗС, ч. 15.7 Руководства по эксплуатации 

<

***>, не желая надлежаще исполнять свои должностные обязанности по обеспечению исправного состояния и безопасной эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением на АГЗС, достоверно зная о недопустимости эксплуатации неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, не осуществляя осмотр оборудования под давлением с установленной производственной инструкцией периодичностью (ежедневно) и не принимая надлежащих мер к прекращению эксплуатации установки с видимыми повреждениями хомута струбцины в виде излома уса захвата, выполнению своевременного и в полном объеме технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, допустил работника 

<

данные изъяты> – оператора по наполнению баллонов Е. к работе на двух 

<

***>, установленных в помещении газонаполнительного пункта 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, в нарушение проектной документации и экспертизы промышленной безопасности, что не позволяло работнику обеспечивать постоянное наблюдение за работающим оборудованием, в том числе к работе на 

<

***> НОМЕР, техническое состояние которой не соответствовало требованиям безопасности вследствие наличия на её струбцине повреждения хомута в виде излома уса захвата, то есть в нарушение правил безопасности на опасных производственных объектах, создающих угрозу наступления смерти человека.

В период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ДАТА оператор по наполнению баллонов Е., находясь на рабочем месте в газонаполнительном пункте 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по наполнению баллонов СУГ с использованием 

<

***> НОМЕР, 

<

***> НОМЕР.

После этого, в указанное время и указанном месте, оператор по наполнению баллонов Е. с целью наполнения очередного баллона СУГ, соединил струбцину 

<

***> НОМЕР, имеющую вышеуказанное повреждение, с клапаном баллона с номером НОМЕР (далее – баллон НОМЕР), после чего стал наполнять указанный баллон СУГ.

В период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ДАТА, в процессе наполнения баллона НОМЕР СУГ, вследствие наличия повреждения хомута струбцины в виде излома уса захвата, произошло перемещение струбцины и образование неплотностей в месте соединения струбцины с клапаном баллона, то есть нарушение герметичности соединения струбцины 

<

***> НОМЕР с клапаном баллона НОМЕР, что повлекло поступление в газонаполнительный пункт горючих углеводородных газов из подающей магистрали, образовавших в помещении пожароопасную газовоздушную смесь. Далее, в результате неустановленного источника зажигания, произошло воспламенение пожароопасной газовоздушной смеси с последующим её факельным горением, воспламенением горючих материалов и дальнейшим стремительным развитием пожара в газонаполнительном пункте 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, в результате чего от воздействия высокотемпературного агента (открытого пламени) находящемуся в указанном помещении потерпевшему Е. были причинены телесные повреждения в виде обугливания участков кожного покрова, мягких тканей внутренних органов и костей скелета, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Смерть потерпевшего Е. наступила в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ДАТА в помещении газонаполнительного пункта 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, от термических ожогов тела, приведших к развитию «травматического шока».

Последствия в виде причинения смерти Е. находятся в прямой причинной связи с нарушением мастером АГЗС ФИО1 правил безопасности на опасном производственном объекте, на которого была возложена обязанность по соблюдению указанных правил, выразившихся в допуске им эксплуатации оператором по наполнению баллонов Е. двух 

<

***>, что не позволяло работнику обеспечивать постоянное наблюдение за работающим оборудованием, а также эксплуатации им 

<

***>, техническое состояние которой не соответствовало требованиям безопасности.

Нарушая требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, мастер АГЗС ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, показал, что работает в 

<

данные изъяты> года, в его ведении находятся 8 объектов, в том числе и АГЗС и газонаполнительный пункт по адресу: АДРЕС, куда он приезжал два раза в месяц. ДАТА при осмотре он видел, что на 

<

***> НОМЕР (1) у струбцины был сломан один ус и ручка на струбцине имеет резьбовое соединение. Он дал указание наполнителю баллонов остановить данную 

<

***> и заменить эту струбцину на новую, которая хранилась в металлическом шкафу на данном пункте, это входит в обязанности наполнителя, но до ДАТА не проверил, сделано ли это. Работать с данной поломкой было нельзя. Струбцина на 

<

***> НОМЕР (2) была в исправном состоянии, с двумя усами и приваренной ручкой. Он считает, что нахождение двух 

<

***> в одном пункте не запрещено, и один работник может обслуживать две установки. На обеих 

<

***> были одинаковые струбцины. Он не знал, что одна из 

<

***> не зарегистрирована, так как занимался только их обслуживанием. У Е. был график работы- 5 рабочих дней, два выходных. Выход на работу в выходной день Е. был возможен только по приказу руководства. Почему Е. работал в выходной день ДАТА, он не знает, был ли приказ об этом, не знает. ДАТА у него так же был выходной день, приказа о выходе его на работу в выходной день. При просмотре видеозаписи, он пришел к выводу, что Е. нарушил порядок подключения баллона, так как сначала нажал кнопку пуск, а затем подключил струбцину на баллон, она соскакивает, и он опять надевает ее на баллон, кроме того, из спецодежды на нем была только куртка, а жилет и джинсы не являются спецодеждой. Он видел на газонаполнительном пункте, что Свидетель №18 работал наполнителем баллонов, знал об этом. Он считает, что неисправный клапан на баллоне так же мог быть причиной утечки газа, а осмотр баллонов входит в обязанность наполнителя баллонов.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, не признавшего свою вину, считает их способом защиты, они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину не признал, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что погибший Е. его 

<

данные изъяты> который работал в 

<

данные изъяты> оператором по наполнению газовых баллонов на заправке на АДРЕС в АДРЕС, каждый день без выходных, с утра и до пяти часов, так как сменщика у него не было. Выходные были редко, когда отец сильно уставал, то вместо него выходил на работу брат Потерпевший №2, сожительницы отца, с которым отец сам договаривался. Он считает, что это было с разрешения руководства. Он почти каждый день отвозил отца домой с работы, отец рассказывал ему как-то, что нет в наличии прокладок. Отцу доплачивали за количество заправленных баллонов. Отец ходил на работу в специальной униформе, выдавали только кофту (пиджак), штаны, а перчатки - верхонки тот покупал самостоятельно, в футболке тоже был в своей, пару раз он видел, что отец был в жилетке. ДАТА он был на работе, в утреннее время на крыльце цеха услышал очень сильные хлопки, и увидел, что идет большой дым. В социальную сеть 

<

данные изъяты> он увидел, что взорвалась заправка, где работал 

<

данные изъяты> Он узнал, что 

<

данные изъяты> на работе, поехал на место происшествия. Позже он узнал, что его 

<

данные изъяты> погиб. 

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она проживала 12 лет совместно с сожителем Е., погибшим ДАТА, они были одной семьей, характеризовать может его только с положительной стороны. Е. официально работал оператором по наполнению баллонов 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, около двух лет, практически всю жизнь он работал на работе, связанной с газом. У Е. был оклад НОМЕР рублей, и ему платили 

<

данные изъяты>. Е. ей рассказывал, что у него на работе постоянно неисправное оборудование, что сообщал о данной ситуации своему руководству, однако мер реагирования со стороны руководства не было. ДАТА около 07 часов Е. ушел на работу, на нем была специальная одежда, которую выдавали на работе - костюм синего цвета: штаны и кофта на пуговицах, с надписью 

<

данные изъяты> и болоньевая жилетка, а около 09 часов ей на сотовый телефон позвонил сын С., сообщил, что взорвалась заправка, где работал Е.. Она пришла на заправку, увидела, что пожар был локализован, работала следственно-оперативная группа. Е. на работу всегда выходил из дома в спецодежде, однако, по осени и весне, когда на улице было холодно, то он надевал болоньевую жилетку, иногда одевал джинсы. За все время работы Е. выдали форму один раз, он ходил на работу в старой форме, на работе у него была запасная кофта, штаны. Сменщиков у него на работе не было, он работал один каждый день, практически без выходных. Если у него совсем не было сил, то он звонил мастеру, просил, чтобы вместо него поработал ее брат, а так же просил ее брата Свидетель №18, который ранее работал в должности оператора по наполнению баллонов, выйти за него на работу, чтобы отдохнуть. Руководство было в курсе этого, так как Е. звонил и спрашивал у них разрешения, и те не были против. Данные разговоры по телефону происходили и в ее присутствии. Е. мог выйти на работу и в 3 часа ночи, если ему вечером позвонят и скажут, что нужно заполнить столько то баллонов. Е. жаловался, что на работе очень часто что-то ломается, однако руководство никакие меры не предпринимает, рассказывал, что весы, на которых стоят баллоны не работают, пока по ним не ударишь, что струбцины находятся в неисправном состоянии, он периодически брал струбцины домой и самостоятельно ремонтировал, никто из руководства данным вопросом не занимался, на неоднократные просьбы заменить. не реагировали. Летом ДАТА они совместно с С. ездили, искали в АДРЕС токаря, чтобы тот смог починить струбцину, но тот сказал, что не сможет, поэтому С. просто отвез ее обратно на работу. Она слышала, что С. часто звонил по сотовому телефону мастеру ФИО1, который занимался ремонтом оборудования, и говорил тому, что какое-то оборудование неисправно, в частности говорил и про струбцины, но никто не приезжал, в результате чего С. приходилось либо делать все самостоятельно, либо просто работать на том оборудовании, которое было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он ДАТА около 07 часов 40 минут пришел на работу в автосервис по адресу: АДРЕС. Напротив автосервиса через дорогу находится газозаправочная станция 

<

данные изъяты> примерно в 100-150 метрах. Около ДАТА он ремонтировал автомобиль на улице на территории автосервиса, когда услышал хлопок, посмотрел в сторону 

<

данные изъяты>, увидел возгорание здания с сильным задымлением, сразу услышал мужской крик, доносившийся со стороны АГЗС, видимо кричал от боли на протяжении 30 секунд. Возгорание стало довольно сильным, и в 08 часов 40 минут он позвонил в службу спасения по номеру 112. После чего он направился в здание автосервиса, так как со стороны АГЗС стали доноситься хлопки, сообщил, что позвонил в службу спасения кассиру Свидетель №2, последняя также стала звонить. В это время на АГЗС в огне взрывались баллоны, один из которых попал на территорию автосервиса. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и МЧС. (т. 1 л.д. 213-217).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1. (т.1 л.д.218-223).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ДАТА около 07 часов 50 минут она пришла на работу на 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, напротив которой через дорогу находится газовая автозаправочная станция, людей и автомобилей не было. Около 08 часов 30 минут, находясь в помещении АЗС на рабочем месте, она услышала хлопок со стороны АГЗС. Через небольшой период времени, она вышла на улицу и увидела возгорание на территории АГЗС, горело здание. Стали слышны еще хлопки, взрывались газовые баллоны, разлетались в стороны, один из баллонов упал на их территорию. Она перекрыла въезд на территорию АЗС, обесточила ее. Через некоторое время прибыли сотрудники МЧС и попросили эвакуироваться. (т.1 л.д.224-227).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует, они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3. (т.1 л.д.228-231).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности начальника караула 

<

данные изъяты> с ДАТА. ДАТА он находился на своем рабочем месте, когда около 08 часов 40 минут поступило сообщение о том, что горят баллоны в газонаполнительном пункте по адресу: АДРЕС. В этой связи на место выехало два отделения, он как начальник караула, штаб, служба 

<

данные изъяты> по АДРЕС, в помощь позже приехали 1 ПСЧ и 1 СПО и спец часть, краевое СПТ, поскольку пожар был 2 ранга сложности. Один их автомобиль проехал мимо 

<

данные изъяты>, и встал возле железнодорожного моста, второй автомобиль встал со стороны АДРЕС, обеспечив охрану территории, на саму территорию не проезжали, поскольку газовые баллоны улетали в разные стороны, была вызвана помощь из АДРЕС, пожар был локализирован. Они разбирали завалы после пожара, где обнаружили труп мужчины, который являлся работником газонаполнительной станции. Далее они обходили близлежащую территорию, чтобы убедиться в отсутствии очагов возгорания. Когда они прибыли на место, оттуда убегали два человека, кассир и заправщик машин. Очаг возгорания находился в самой помещении газонаполнительной станции. (т. 1 л.д. 232-235).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности командира отделения 

<

данные изъяты> по АДРЕС, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, добавив, что они начали прокладывать магистральную линию и рабочие линии, проливать то, что осталось и близлежащие территории. От сотрудников МЧС и его коллег, он знает, что газ перекрывали именно их сотрудники, поскольку другие побоялись этого делать. После они стали разбирать завалы после тушения пожара. На месте, где находился пункт по наполнению газовых баллонов, было все разрушено. Поскольку баллоны разлетались в разные стороны и на приличное расстояние, то определить какой именно баллон был, из которого произошла утечка газа, было невозможно. Сама установка наполнения баллонов была уничтожена, оставались только бетонные детали и кое-что из железа. Очаг пожара был именно в пункте наполнения баллонов газом. Кроме того у них была информация, что на складе был человек, который заправлял баллоны, тело было обнаружено под завалами в самом низу в центре склада по наполнению газовых баллонов. 

(т. 1 л.д. 236-239).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии следует, что он состоит в должности заместителя начальника СПТ - начальника дежурной смены службы пожаротушения 3 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по АДРЕС, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, добавив, что поскольку на территории, куда направились пожарно-спасательные силы, был открыт кран сжиженного газа, то сразу же приступить к тушению пожара не представилось возможным, поскольку была реальная угроза жизни сотрудникам и первые их действия были направлены на оцепление, чтобы не допускать людей и не подвергать их опасности. Кроме того напротив через дорогу находилась еще одна автозаправочная станция и баллоны долетали до нее, в этой связи ими было организовано оцепление данной территории совместно с сотрудниками правоохранительных органов. Далее сотрудники МЧС России по АДРЕС совместно с мастером АГЗС, перекрыли кран поступления сжиженного газа. Далее ему было дано указание - тушение пожара с северной стороны, поскольку газовые баллоны разлетались во все стороны, и горела сухая трава. Очаг возгорания находился на складе наполнения газовых баллонов, на момент их прибытия склад уже был уничтожен, была видна куча бетона и кирпича, факел огня, во все стороны разлетались баллоны и части от них. (т. 1 л.д. 240-243).

Свидетель Свидетель №8 показал, что он работает директором 

<

данные изъяты> у них имеется, в том числе, газовая заправочная станция с газонаполнительным пунктом газовой установкой наполнения баллонов, расположенная по адресу: АДРЕС, где мастером работал ФИО1, отвечающий за эксплуатацию и обслуживание оборудования, работающего под давлением, но который не обязан находиться постоянно на данной АГЗС, так как у него в ведении несколько объектов. Газонаполнительный пункт это помещение, в котором производится наполнение газовых баллонов на установке наполнения баллонов (

<

***>), контрольные весы для контрольного взвешивания баллонов. Система противопожарной безопасности, там не установлена, но есть противопожарное полотно, на котором находятся огнетушители, лопаты, песок. 

<

***> имеет систему сброса давления посредством предохранительного клапана. На 

<

***> имеются документы, в том числе проект перевооружения, экспертиза промышленной безопасности, она была введена в эксплуатацию в конце 2019 года. Ежемесячно техническое обслуживание 

<

***> проводил мастер ФИО1 совместно со слесарями данной установки, о чем имеются записи в эксплуатационном журнале. При наличии утечки или повреждений незамедлительно производится ремонт, все исправляется мастером. ФИО1 ему не докладывал о том, что у 

<

***> имеется какая-то неисправность. Принцип работы 

<

***> заключается в следующем: газовый баллон предварительно взвешивается, чтобы установить количество газа, которое нужно заполнить в баллон, после чего устанавливается на платформу 

<

***>, далее набирают на пульте управления 

<

***> вес пустого баллона и номер баллона. После чего на баллон надевают заправочную струбцину, включают кнопку наполнения, баллон наполняется газом, затем автоматическое отключение установки 

<

***>, снимается струбцина и убирается баллон с платформы, обмыливается на наличие утечек, и в дальнейшем, если отсутствует утечка, баллон устанавливается в месте складирования баллонов. Ежегодно проводится текущий ремонт всего оборудования, в том числе и 

<

***>, о чем имеются записи в эксплуатационном журнале. Е. более года работал наполнителем баллонов на вышеуказанной АГЗС, нареканий к его работе не было, его непосредственным начальником был мастер ФИО2. По поводу неисправности оборудования Е. должен был обращаться к мастеру ФИО1, к нему такие жалобы не поступали. У наполнителей баллонов имеется специальная одежда с антистатической нитью темно-синего цвета, которая выдается работодателем. При трудоустройстве на должность наполнителя баллонов перед началом работы Е. прошел обучение в учебном центре, стажировку в течение 10 рабочих смен, сдал экзамен, был допущен до выполнения работы, затем ежегодно проходил повторные экзамены, по итогам которых допускался до работы. Претензий к работе Е. и замечаний не было. ДАТА утром ему позвонил мастер ФИО1 и сообщил, что на 

<

***> по адресу: АДРЕС произошло возгорание. Он приехал по указанному адресу, возгорание было уже ликвидировано, узнал, что погиб Е. У Е. по трудовому договору, был график работы 5/2, то есть понедельник-пятница рабочие дни, суббота-воскресенье - выходные дни, 8 часовый рабочий день, сменщика не было, поскольку тот справлялся один. В штатном расписании еще одной единицы данной должности не предусмотрено. О том, что Е. кто-то заменял на работе, он не знал. Ему не известно, выходил ли Потерпевший №1 в выходные дни на работу, об этом должно быть известно мастеру. Е. не должен был выходить в выходной день ДАТА на работу, это возможно только по приказу, которого не было, то есть он вышел на работу по собственной инициативе. На видеозаписи Е. наполняет баллоны с нарушением правил, он был в брюках, жилетке и шерстяной кофте, которые не относятся к спецодежде, ставит баллон на установку, включает насос, и только затем подключает струбцину, которая является заправочным пистолетом, контроль за ней должен осуществлять наполнитель баллонов. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что он состоит в должности инженера 

<

данные изъяты> ФИО1 он знал по работе, характеризует его как добросовестного работника. В АГЗС он бывает, не реже одного раза в три месяца, проверяет исправность оборудования, соблюдает ли персонал технологические процессы, все ли на смене в спецодежде, огнетушители, и другое. До аварии на АГЗС в АДРЕС он был в ДАТА, осматривал оборудование, в том числе 

<

***>, смотрел струбцины, все оборудование было исправно. Е. работал наполнителем баллонов, к работе подходил ответственно, при нем технологических нарушений не допускал, проходил аттестацию, выполнял все предписания и инструкции. Е. при трудоустройстве проходил обучение, стажировку 10 рабочих смен, аттестацию, которую принимал он. Повторные инструктаж по технике безопасности проводятся в их организации каждые три месяца, в журналах делается отметка. Е. должен был в первую очередь сообщить о неисправности оборудования мастеру ФИО1, если тот игнорирует это, то ему, но Е. ему не жаловался на неисправность оборудования. На работе всем работникам выдается специальная одежда, которая Е. выдавалась. График работы у Е., 5/2, суббота и воскресенье выходной. по какой причине Е. в выходной день ДАТА находился на своем рабочем месте ему неизвестно, приказа руководства по этому поводу не было. Согласно технологии заправки баллонов первоначально Е. должен был осмотреть баллон на предмет повреждений, затем внести в журнал заполнение баллонов, затем установить на весовую установку 

<

***>, внести данные, затем подключить струбцину и нажать кнопку пуск, подача газа идет с небольшой задержкой, для того, чтобы если что-то пойдет не так, Е. имел возможность ее отключить. После заполнения баллона, Е. должен был его проверить на утечку газа. Технический осмотр струбцины проводится раз в месяц. Ему не было известно, что одна из 

<

***> не зарегистрирована, работа сразу на двух 

<

***> допускается. Про обстоятельства гибели Е. ДАТА ему стало известно из новостей в вечернее время. При просмотре видеозаписи аварии, когда Е. погиб, он увидел, что Е. была нарушена технология наполнения баллонов, тот сначала запустил наполнение, а потом подцепил струбцину, но не смог сразу установит, отвлекся, а должно все происходить наоборот, также по его предположению само воспламенение произошло из-за статического электричества, в связи с отсутствием на Е. специальной одежды, что привело к возгоранию, струи газа. Е. был одет в жилетку поверх спецодежды, куртку и джинсы. На 

<

***>, где произошла утечка газа, струбцина была исправна, было два уса на струбцине, ручка струбцины была приварена, а не прикручена.

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9, должностные лица 

<

данные изъяты> не отрицают наличие на газонаполнительном пункте по АДРЕС в АДРЕС двух 

<

***>, однако, ничего не поясняют по поводу того, что одна из них фактически не зарегистрирована, не имеет технической документации, хотя как должностные лица и руководители данной организации не могли не знать об этом. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии следует, что он работает оператором по заправке автомобилей в 

<

данные изъяты> Он проходил обучение и стажировку, после ему выдали свидетельство о допуске к работе. В его должностные обязанности входит заправка автомобилей и выдача баллонов населению. График работы у него - сутки работает, трое суток отдыхает. Его сменщики: Свидетель №17, Свидетель №16, В.. На территории АГЗС метров в 50-70 от газовой колонки была расположена заправочная станция газовых баллонов. Оператором по наполнению баллонов в 

<

данные изъяты> был Потерпевший №1, который работал один, сменщиков не было. Он не может ответить, выходил ли в выходные дни Потерпевший №1 на свое рабочее место, в тот момент, когда его сутки выпадали на выходные дни. ДАТА он вышел на смену в начале 9-го часа, сменил ФИО3. Около 08 часов 35 минут, он зашел в операторскую, где находилась Свидетель №11, после чего на мониторах камер видеонаблюдения они увидели, что на рабочем месте, где находился Потерпевший №1, вспыхнул сильный пожар, все горело. Он закричал И., чтобы та позвонила в пожарную. После они выбежали на улицу, Потерпевший №1 он не видел, но возможно он слышал какие-то крики. Ему на работе выдается специальная одежда: каждый год летняя форма, раз в два года зимняя форма. В летний комплект входит: футболка, куртка, штаны. Одежда синего цвета с надписью 

<

данные изъяты> на футболке и куртке. В зимний комплект входят: теплые штаны и теплая куртка. Потерпевший №1 может охарактеризовать как простого человека. Если он замечал, что какое-либо оборудование находится в неисправном состоянии, то он всегда звонил ФИО1, который решал все вопросы по оборудованию. (/т.2 л.д.60-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии следует, что он работает оператором 

<

данные изъяты> знал Е., работающего у них наполнителем баллонов, и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 в части выдачи спецодежды и технического обслуживания оборудования, которое осуществлял мастер АГЗС ФИО1. (т.2 л.д.97-10).

Свидетель Свидетель №16 показал, что он стал работать оператором 

<

данные изъяты> расположенного по АДРЕС, в АДРЕС с ДАТА, то есть после аварии. Е. он знал ранее по работе на АГЗС по АДРЕС в АДРЕС, так же как и ФИО1. Он общался с Е., так как ездил заправлять баллоны на АГЗС по АДРЕС, в АДРЕС, в том числе, и за 3 дня до случившегося. Е. говорил ему, что устал, предлагал вместе работать, наверно нагрузка большая была. Он знает, что Е. работал наполнителем баллонов на двух 

<

***>, каждый день, про выходные не знает, может быть и выходил в выходные дни, так как загруженность большая, одет был в спецодежду. Им выдается специальная одежда на работе. Е. может охарактеризовать с положительной стороны, к работе тот относился ответственно. ФИО1 осуществляет контроль за техническим состоянием всего оборудования на АГЗС. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г. на предварительном следствии следует, что он работает оператором 

<

данные изъяты> на заправке по адресу: АДРЕС, на которой контроль за техническим состоянием оборудования осуществляет ФИО1 График текущего ремонта составляет непосредственно ФИО1, техническое обслуживание раз в месяц, а осмотр оборудования раз в три месяца, текущий ремонт проводится 1 раз в год, а если что-то ломается по мере необходимости ремонтирует слесарь. (т.2 л.д.119-123).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии следует, что с ДАТА до ДАТА она работала в должности кассира 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, сутки работала, трое суток отдыхала. Недалеко от территории их АГЗС был склад по наполнению газовых баллонов, оператором по наполнению газовых баллонов был Потерпевший №1, они были знакомы. Она видела, что Потерпевший №1 всегда один работал, сменщиков у него не видела. ДАТА она заступила на смену в 08 часов, Потерпевший №1 сидел на улице, был в нормальном состоянии, адекватный, трезвый, веселый, здоровый. Одет С. был скорее всего в свою рабочую форму, потому что всегда был в ней, и если бы на нем было что-то другое, то она бы это заметила. Спустя некоторое время она увидела на мониторе с камеры видеонаблюдения, которая была направлена на склад по заполнению баллонов, огонь, Она сказала заправщику Свидетель №10, чтобы тот вызывал скорую помощь, а сама стала вызывать пожарную. Ни на камерах, ни в самом складе она Потерпевший №1 не видела, но слышала громкие крики, которые доносились со стороны склада с газовыми баллонами, поняла по голосу, что это был Потерпевший №1. Огонь распространялся очень сильно, и они ушли от территории на безопасное расстояние. Согласно документации в организации находилось около 400 баллонов, сколько баллонов было на складе ей не известно. 

(т.2 л.д.68-72).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии следует, что она работала в ДАТА кассиром 

<

данные изъяты> в ее обязанности, входила, в том числе, продажа баллонов, регистрация налитого газа в баллоны с помощью компьютерной программы СНК. Она знала Е., который работал наполнителем баллонов, характеризует его с положительной стороны, по работе тот был ответственный человек. Участок наполнения, где работал Е. находился на расстоянии 50 метров от ее места работы. ДАТА она видела Е. в 08 часов по АДРЕС в АДРЕС, когда сменялась с дежурства. Е. находился в рабочей форме, они поздоровались, тот был трезвый. Где-то в 09 часов 10 минут ей позвонил, кассир Свидетель №13 и сообщила о взрыве баллонов на АГЗС по АДРЕС в АДРЕС, и что погиб Е.. (т.2 л.д.76-79).

Свидетель Свидетель №13 показала, что она работает кассиром 

<

данные изъяты> по адресу:АДРЕС, знает подсудимого по работе, он мастер ее АГЗС. В ее обязанности входит продажа авто-газа, продажа баллонов, сопутствующих товаров, регистрация налитого газа в баллоны с помощью компьютерной программы СНК, по данной программе осуществляется продажа газа, выдача баллонов населению. Она знает Е., тот работал наполнителем баллонов в 

<

данные изъяты> на газонаполнительном пункте на территории их заправки, наливал газ в баллоны, затем баллоны грузились в автомобиль, она их пересчитывала, Она характеризует Е. положительно, тот был ответственны работником, на работе ходил в спецодежде. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии следует, что она работает кассиром 

<

данные изъяты> В ее обязанности, входит продажа авто газа, продажа баллонов, сопутствующих товаров, регистрация налитого газа в баллоны с помощью компьютерной программы СНК (

<

данные изъяты> по данной программе осуществляется продажа газа, выдача баллонов на загрузку автотранспорту 

<

данные изъяты> по накладным. Бытовые баллоны населению выдавались дежурным оператором АГЗС с внутреннего обменного пункта АГЗС. Контроль наполнения от двух 

<

***> весовых устройств номера 11 и 12 фиксируется тоже программой СНК. Е. работал наполнителем баллонов, она характеризует его положительно. Она не знает, в какой одежде тот ходил на работу, но в зимнее время Е. ходил в рабочей специализированной одежде. Утром ДАТА она не была на работе, о случившемся узнала от мастер АГЗС ФИО1. (т.2 л.д.90-93).

Свидетель Свидетель №25 показал в суде и на предварительном следствии, что в период с ДАТА года он работал старшим мастером газонаполнительного пункта (ГНП) 

<

данные изъяты>, построил первую АГЗС на АДРЕС в АДРЕС, где так же работал и Е., которого он знал. В его обязанности как мастера ГНП, АГЗС входило, в том числе, проверка ежедневно технического состояния всего оборудования, заполнение соответствующих журналов, введение первичных инструктажей по технике безопасности и другие. В каждую смену он проверял гидрорукава на предмет наличия утечек, чтобы были исправные заземляющие устройства, осматривал ежедневно установку по наполнению баллонов (

<

***>), струбцины. При этом в случае обнаружения какой-либо неисправности оборудования, работа на 

<

***> останавливалась, и возобновлялась только после устранения неисправности. В основном это были уплотнительные кольца на струбцине, которые изнашивались, и ввиду этого не происходило герметичное присоединение клапана баллона, происходила утечка газа. У них в смене было два оператора по наполнению баллона, он как мастер, контроллер по наполнению баллонов, кладовщик. Ранее газоопасные работы не мог производить один человек. Отсутствие уса захвата струбцины для клапанных баллонов является неисправностью оборудования - струбцины, и струбцину либо вообще невозможно будет присоединить к клапану баллона, либо произойдет утечка газа ввиду разгерметизации. Один оператор по наполнению баллонов может работать сразу на двух электронных 

<

***>, однако его деятельность должен контролировать либо мастер, либо контролер по наполнению баллонов, работать можно только лишь на оборудовании, у которого есть проектная документация. По месту работы Е. был очень маленький ГНП, места там практически не было, все было заставлено баллонами. Он знает Е. с детства, они жили по - соседству. Е. хороший человек и ответственный работник. По работе он знает С., так как тот работал на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оператором по наполнению баллонов. Периодически он виделся с Потерпевший №1, и тот в ходе общения говорил, что ему приходится работать без выходных, поскольку запаса баллонов было не сильно много и ему необходимо было заправлять баллоны, жаловался, что нет тех или иных деталей, в том числе прокладок. О неисправностях оборудования Потерпевший №1 ему не рассказывал. Он приезжал иногда за баллоном на заправку, видел Е., тот был в спецодежде. Он видел иногда, что Е. в выходной день идет мимо его дома в спецодежде газовой, на его вопрос Е. отвечал, что идет на работу. (т.9 л.д.23-27).

Свидетель Свидетель №26 показал в суде и на предварительном следствии, что он работает водителем – слесарем в 

<

данные изъяты> на протяжении 1,5 лет, занимался ремонтом оборудования на заправках. В ГНП по адресу АДРЕС в АДРЕС находилось две 

<

***>, когда они были установлены ему не известно. ДАТА он смотрел струбцину, была ли она исправна, сказать не может, но если бы был сломан ус, он сразу бы сообщил об этом ФИО4. Он не помнит, чтобы ДАТА оператор по наполнению баллонов Е., сообщил ему о неисправности оборудования, в частности струбцины. Е. должен был сказать об этом ФИО1. (т.9 л.д.28-33).

Свидетель Свидетель №18 показал в суде и на предварительном следствии, что его родная сестра Потерпевший №2 проживала до ДАТА совместно с Е., который ДАТА умер при пожаре на территории 

<

данные изъяты> Е. он знает на протяжении 5-7 лет, к своим обязанностям по работе тот относился ответственно. Около 3-4 лет он работал оператором по наполнению баллонов в 

<

данные изъяты> на АДРЕС в АДРЕС, знает механизм наполнения баллона газом - пустой баллон ставится на электронные весы, весы показывают вес пустого баллона и какой остаток в баллоне, программа автоматически выдает то количество газа, которое должно залиться в баллон. Далее оператор прицепляет к баллону струбцину со шлангом подачи газа. У струбцины есть только два положения, при правильном присоединении струбцины к баллону, остатки газа сразу поступают в баллон, а при неправильном положении струбцина просто не зафиксируется на баллоне. После этого нажимается на пульте кнопка «Пуск» и газ начинает поступать в баллон, при этом на табло оператор видит массу пустого баллона, сколько заполняется, остаток (программа высчитывает сама), конечный результат. Подача газа отключается автоматически, то есть участие оператора в данной процедуре минимальное. После заполнения баллона, оператор убирает с баллона струбцину и убирает сам баллон с весов. То есть он сначала ставил баллон, надевал струбцину, включал подачу газа, по-другому не получиться, так как газ пойдет только тогда, когда вся последовательность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> это очередное название организации, в которой он ранее работал, в ДАТА около 6 месяцев он работал в данной организации в должности слесаря по покраске и ремонту баллонов, был устроен официально, руководство его знало. Потерпевший №1 в данной организации работал года 2-3, всегда следил за исправностью оборудования, график работы у С., не смотря на то, что в договоре был прописан 5/2, был без выходных, у него не было сменщика, и начальство было в курсе этого. Когда С. очень уставал работать, то просил его подменить. При этом начальство знали, что он периодически выходит за Потерпевший №1 работать. Потерпевший №1 ему часто говорил, что неисправное оборудование было постоянно, в частности бежало из шланга со струбцин, он говорил начальству об этом постоянно, реагировало ли на это начальство, он не знает. Потерпевший №1 сам производил ремонт струбцин, то есть разбирал, менял прокладки, по возможности. Он ранее неоднократно подменял Е. на его работе в 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, работал в помещении где наполнялись баллоны, которое представляло из себя металлическую клетку, задняя стена которой сделана из профлиста для защиты от снега. В летнее время, Потерпевший №1 стал закрывать помещение укрывным полимерным материалом, от солнца. В помещении находилось две 

<

***>, он работал на двух 

<

***>, когда подменял С., первая 

<

***>, которая расположена сразу около входа, работала без нареканий, струбцина была исправна. Вторая 

<

***>, которая находилась рядом, работала плохо, со струбцины постоянно стекал сжиженный газ, также плохо работала электроника, захват струбцины работала плохо, так как видимо установленный срок ее работы истек. Когда они с Потерпевший №1 находились в помещении наполнения баллонов вместе, Е. ему говорил, что необходимо обратить внимание на неисправности, связанные со второй 

<

***>, где струбцина была неисправна, с первого раза она не закрывалась, ее приходилось несколько раз закрывать, так как по его мнению уже свое отработала, что было видно по ее состоянию, и она постоянно слетала, приходилось до 3 раз баллон зацеплять. Е. постоянно ремонтировал струбцины. Е. неоднократно говорил руководству о замене струбцин, но их не меняли. На 

<

***> есть редуктор, который открывает и закрывает подачу газа, посредством крана который находится на трубе, на редукторе имеется лапка, которая должна закрывать и открывать кран для подачи газа, на второй 

<

***> эта лапка периодически со шлицов сходила и до ручки крана не доставала, в результате подача газа не прекращалась. Со слов Е. он знает, что это было известно мастеру ФИО1. Е. снимал на телефон все нарушения и показывал ФИО1. В ДАТА где-то в конце сентября, он в этот период работал официально слесарем в 

<

данные изъяты> и подменял Е., он находился в помещении наполнения баллонов, в это время пришел инженер Свидетель №9, который увидел, что со струбцины течет сжиженный газ, спросил, в чем дело, он ему сказал, что не знает. ДАТА Е. не собирался выходить на работу, они собирались пилить дрова, но ДАТА Потерпевший №1 позвонил, сказал, что погода плохая, не поедет, а в вечернее время сообщил, что его вызвали на работу, и ДАТА он выходит на работу, так как необходимо наполнить машину баллонов. Он понял, что Потерпевший №1 позвонили и сказали выйти на работу в воскресенье. В газонаполнительном пункте по адресу: АДРЕС он работал официально примерно в период с ДАТА по ДАТА года, Впоследствии, после увольнения, он работал в указанном газонаполнительном пункте (ГНП) периодически неофициально по просьбе оператора Е., который работал там официально, в связи с его большой загруженностью, так как сменщиков у него не было, он работал один. Подменял он его примерно 2-3 раза в неделю. Оплату за проделанную работу ему отдавал Е. из расчета 1000 рублей за один рабочий день. Его работа по договоренности с Е. состояла исключительно в том, что он должен был заправлять баллоны сжиженным газом на установке наполнения баллонов (

<

***>). Так, он работал в ГНП накануне событий произошедших ДАТА, а именно в период с ДАТА по ДАТА, а так же ДАТА и ДАТА. Как Е. договаривался со своим руководством, о том, что он работает на него, не знает. Однако руководство ГНП было осведомлено о том, что он иногда работает за Е. и заправляет баллоны газом, знали об этом мастер ФИО1 и другие. В присутствии мастера ФИО1 он выполнял работу по наполнению баллонов газом в ГНП, в том числе ДАТА. В ГНП было установлено две 

<

***>, обе функционировали, на которых он наполнял баллоны газом в присутствии мастера ФИО1, который осматривал узлы и механизмы обеих 

<

***>. Ремонт 

<

***>, замену каких-либо комплектующих деталей в его присутствии ФИО1 не производил. Когда он работал слесарем по покраске и ремонту баллонов в 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, то в ГНП находилась одна 

<

***>, сразу слева как заходишь в ГНП. Примерно ДАТА, появилась вторая 

<

***>, которую расположили слева от входа следом за уже стоявшей 

<

***>. ФИО1 в период его нахождения в ГНП и выполнения работы по наполнению баллонов газом никаких указаний не давал. В процессе работы он обращался к нему за пояснениями относительно некорректного отображения данных о массе пустого баллона и заполненного газом на экране 

<

***>. При работе на 

<

***>, его табло мигало, а данные о массе не отображались. ФИО1 пытался это исправить, но экран так и не работал, приходилось определять заполненность баллона газом по интуиции. Также он говорил ФИО1 о некорректной работе редуктора, который после заполнения баллона газом до достаточного уровня, должен был перекрывать подачу газа. Однако на 

<

***>, которая стояла справа (вторая по счету от входа), со шлецов редуктора периодически слетала лапка, которая должна перекрывать подачу газа в магистрали. В связи с тем, что лапка слетала с редуктора, после заполнения баллона газом срабатывал редуктор, а лапка не перекрывала магистраль и подача газа не прекращалась, в связи с чем, подачу газа приходилось перекрывать в ручную. Указанные замечания ФИО1 принимал к сведению, говорил, что в будущем при наличии запчастей будет осуществлен ремонт. Самостоятельно он ремонт 

<

***> и струбцин не осуществлял. Накануне произошедших событий, он работал в ГНП на обеих 

<

***>, при этом на 

<

***>, которая стояла справа (вторая по счету относительно входа), на струбцине для клапанных баллонов (которая надевается сверху на баллон) износилось и периодически вылетало уплотнительное кольцо из резины, которое выполняет функцию герметичного запирания места соединения струбцины к баллону в момент наполнения его газом, и которое давно не менялось, было изношено и потеряло свою упругость, оно плотно и надежно не фиксировалось в месте его установки в струбцине, и при работе со струбциной периодически выпадало из нее, после чего его приходилось брать в руки и устанавливать на место. Без уплотнительного кольца использование струбцины не возможно, поскольку заправляемый в баллон газ будет истекать наружу. Уплотнительные кольца на вышеуказанных струбцинах, в том числе накануне произошедшего, не менял. Периодически ввиду изношенного уплотнительного кольца на струбцине для клапанного баллона на второй 

<

***>, происходили утечки газа при наполнении баллона газом, после чего приходилось снимать струбцину и повторно устанавливать ее на баллон. В наличии у него и Е. новых уплотнительных колец, для замены изношенных, в ГНП не было. Кроме того, на указанной струбцине для клапанных баллонов на второй 

<

***>, где произошла авария, был отломан один из усиков, предназначенный для запирания струбцины на баллоне. Данное повреждение присутствовало на струбцине, в том числе и в момент последнего осмотра указанной струбцины ФИО1, то есть ДАТА. Ус на указанной струбцине был поврежден длительное время. ФИО1 знал об этом, мог увидеть самостоятельно повреждение струбцины при осмотре 

<

***>, в том числе ДАТА. Е. информировал его, на что следует обратить внимание при заправке баллонов для безопасности. Он говорил, что на струбцинах изношены уплотнительные кольца и возможны утечки газа, в связи с чем, нужно быть внимательнее при использовании струбцин и своевременно их отсоединять при утечке, стараться устанавливать струбцины плотнее на баллон, говорил, что может рукоять струбцины выкрутиться. Также Е. говорил, что ставил в известность руководство АГЗС, мастера Гагаринского и управляющего ФИО5, о необходимости замены уплотнительных колец на струбцинах, однако, в связи с тем, что данные кольца так и не были приобретены, приходилось работать со старыми изношенными кольцами. Е. всегда осматривал 

<

***> и струбцины перед началом и в процессе работы, подтягивал резьбовые соединения, смазывал трущиеся детали, поддерживал порядок на рабочем месте, ставил в известность свое руководство о необходимости замены изношенных деталей. Он помнит, что в подтверждение износа деталей, Е. снимал их на камеру своего телефона, в том числе процесс утечки газа на работающей 

<

***>, и отправлял данные файлы ФИО1. Е. всегда работал в специальной одежде, весной и осенью одевал жилет. В сейфе с инструментами и запасными частями находились в основном прокладки. 

(т. 2 л.д.126-130, л.д.131-135, л.д.136-142, т. 9 л.д.47-51).

Протоколом проверки показаний на месте от ДАТА свидетеля Свидетель №18, который рассказал и показал у 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС справа от въезда на территорию АГЗС, что до ДАТА на данном участке местности находился ГНП по наполнению баллонов сжиженным газом, в настоящее время находятся разрушенные железобетонные конструкции, ограждающие конструкции и перекрытия, разброшены поврежденные газовые баллоны, деформированный газопровод до установки по наполнению баллонов (

<

***>). Свидетель Свидетель №18 указал, что до аварии ГНП выглядел следующим образом: основание и полы были выполнены из железобетонных перекрытий, которые находились на железобетонных блоках. Сам пол в ГНП был выполнен из бетона, покрытого транспортерной ленты (резиной). Ограждающие конструкции были выполнены из арматурной сетки и металлопрофильного листа. Со стороны входа в ГНП, свидетель Свидетель №18 указал, где располагался вход, было ограждение из арматурной сетки, все остальное ограждение из металлопрофильного листа. Свидетель Свидетель №18 указал границы ГНП, уточнив, что относительно вышеназванной площадки ГНП располагался примерно в 0,65 м. Далее свидетель Свидетель №18 указал, что относительно входа в ГНП справа всегда находились пустые баллоны, указал на место, расположенное слева относительно входа в ГНП, где ранее, ДАТА находилась одна 

<

***>, которая располагалась вдоль стены со входом и стояла примерно посередине. После чего, примерно в ДАТА в ГНП появилась вторая 

<

***>, на какое именно место относительно входа в ГНП, ее поставили, ответить затрудняется, поскольку не присутствовал на монтажных работах. Однако с уверенностью может указать, как после появления второй 

<

***>, стали располагаться установки, а именно: одна из 

<

***> находилась слева относительно входа в ГНП сразу вдоль стены со входом, вторая 

<

***> находилась следом за первой вдоль стены со входом ближе к Свидетель №9 ближнему углу. Таким образом, две 

<

***> были расположены последовательно друг за другом слева относительно входа вдоль стены. (т.9 л.д.59-67).

Свидетель Свидетель №20 показал в суде и на предварительном следствии, что работает в 

<

данные изъяты> При техническом расследовании причин аварии в газонаполнительном пункте 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС была сформирована комиссия, он был членом комиссии. В присутствии членов комиссии были для обсуждения выдвинуты вопросы, подлежащие выяснению. Он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения в момент взрыва в ГНП, где было видно, что присутствуют две 

<

***>, однако, по сведениям в государственном реестре опасных производственных объектов указано наличие одной 

<

***>. При опросе Свидетель №8 на вопрос, когда были установлены 

<

***> НОМЕР и НОМЕР по нумерации в программе СНК, пояснил, что программа СНК это программа АГЗС у кассиров, что одна 

<

***> была установлена в конце ДАТА, а вторая в ДАТА, документами по строительству и вводу в эксплуатацию второй 

<

***> не располагает, при просмотре журналов гидроиспытаний рукавов после аварии обратил внимание на увеличение их количества. Наличие двух 

<

***> подтвердила и Свидетель №14. Откуда появилась вторая установка, конкретно никто не пояснил. При опросе ФИО1 указал, что в ДАТА проводилось ежемесячное ТО 

<

***>, в ходе которого проводился осмотр резьбовых соединений 

<

***>, проверка весовой установки, визуальный осмотр электрического присоединения 

<

***> и ее заземления, осмотр заправочной струбцины, но он эти работы не проводил. ФИО1 предполагал, что работы выполнялись сторонней организацией ориентировочно в ДАТА» (т.2 л.д.161-168, 169-172).

Свидетель Свидетель №21 показал, что работает генеральным директором 

<

данные изъяты> основным видом деятельности их фирмы является разработка и производство оборудования, необходимого для строительства и эксплуатации АГЗС. Одним из видом производимой продукции являются установки наполнения бытовых баллонов (

<

***>), которые позволяют наполнять сжиженным углеводородным газом все виды баллонов в строгом соответствии с 

<

данные изъяты> утвержденными приказом НОМЕР от ДАТА Ростехнадзора. Контроль наполнения производится весовым методом, учитывающим вес пустого баллона, тип и массу запорного устройства, а также массу остатка газа в баллоне перед заправкой. Исходя из этих данных, контроллер установки просчитывает максимально допустимое количество заправляемого газа, отдавая команду на включение/выключение насоса, клапана или ГРК. По завершению производится контрольная проверка наполнения. В памяти контроллера сохраняются данные по каждой заправке (№ баллона, объем, остаток газа, масса заправленного газа, ошибки оператора) и данные суммарного счетчика, которые могут быть переданы на внешний компьютер. Управление 

<

***> осуществляется оператором с клавиатуры, совмещенной со светодиодной индикацией на блоке контроллера. Установки 

<

***> выпускаются во взрывозащищенном исполнении и имеют Сертификат соответствия техническому регламенту ТС, срок их службы составляет не менее 10 лет. В процессе эксплуатации установки эксплуатирующей организацией должен проводиться ежесменный осмотр, ежемесячные эксплуатационно-ремонтные мероприятия, текущий и капитальный ремонт по необходимости, что описано в Руководстве по эксплуатации 

<

***> - обслуживающий персонал ежемесячно контролирует утечки сжиженного углеводородного газа (СУГ) из соединений и запорной арматуры, проверяет давление пневматической и гидравлической систем установки по манометру; эксплуатационно-ремонтный персонал ежемесячно проверяет состояние рабочих кромок призм наполнительных устройств, уплотнителей клапана сброса и струбцин; периодичность профилактических осмотров устанавливается не реже 1 раза в год. Как видно из представленных данных оператором Е. при эксплуатации установки НОМЕР (2) были нарушены многие пункты Руководства по эксплуатации 

<

***>, а именно пп 14.6.1 по тарировке установки перед началом смены, пп. 14.6.6. по вводу массы пустого баллона, так как, по всей видимости, всегда вводился один и тот же вес, не обращая внимания на указанный на шильде баллона, и пп. ДАТА по предотвращению утечек газа из струбцины и экстренной остановке заправки. По поводу работы Е. одновременно на двух установках, можно сослаться на пп 4.25 ОСТа, согласно которому за работающим оборудованием должно быть обеспечено постоянное наблюдение. В данном случае оператор проводит заправку на установке НОМЕР (2) и в то же время отвлекается на заправку другого баллона на соседней установке НОМЕР (1). Если проанализировать процесс возгорания, то можно утверждать, что если бы оператор наблюдал и контролировал процесс заправки на установке НОМЕР, то мог бы предотвратить возгорание, нажав кнопку «сброс» или опустив рукоятку платформы, тем самым прекратив подачу газа, но он стоял спиной и не видел этого. Он же занимался размещением заправленного баллона с соседней установки и не смог своевременно отреагировать на образовавшуюся утечку. Что касается причин разгерметизации, нельзя согласиться с мнением эксперта Л. о том, что отклонение струбцины было вызвано переполнением баллона и увеличившимся давлением. Главная задача установок 

<

***> не допускать переполнения баллонов. В случае если это по каким-то причинам происходит, установка фиксирует ошибку у себя в памяти и передает ее на компьютерную систему управления (КСУ). Он изучил описанную в актах хронологию событий, представленные видеозаписи, из которых видно, что после разгерметизации заправка баллона газом продолжалась, и необходимая масса газа безошибочно была набрана уже в огне, о чем было отправлено сообщение на КСУ, сообщений, что баллон переполнен не было. Более того, после начала заправки на баллон накидываются какие-то кольца. То есть, когда масса необходимого для заправки газа уже рассчитана установкой, добавляется лишний вес чтобы «обмануть» установку, поскольку 

<

***> думает, что на эту добавленную массу она уже заправила газ и по факту в баллон нальет меньше газа. Все это делается, чтобы заправить меньше газа и сэкономить на конечном покупателе. Такая процедура не предусмотрена в руководстве по эксплуатации 

<

***>, этому оператора кто-то научил. Таким образом, в результате вышеуказанных манипуляций баллон был не переполнен – он был не дозаполнен. Для подтверждения этого и наглядности ими на их предприятии был проведен эксперимент, в котором к заполненному до верху водой баллону они присоединили через струбцину опрессовочный насос и подняли давление до 

<

данные изъяты> (при том, что допустимое давление на заправке 

<

данные изъяты> составляет до 16 атмосфер), при этом струбцина осталась на месте, не допустив утечек, была сделана видеозапись данного эксперимента. Основной причиной перекоса и разгерметизации струбцины он обоснованно считает износ ее узла захвата. То, что с этой струбциной не все в порядке, видно по тому насколько часто оператору Е. не удается с первого раза подсоединить её к баллону, на установке НОМЕР (1) такая проблема возникает намного реже. На фотографиях НОМЕР из заключения эксперта видно, что на узле захвата струбцины обломан один ус, что требовало ревизии и ремонта. На исправной струбцине должны присутствовать оба уса для надежного запирания и предотвращения утечек газа. Подразумевается, что предельное давление, на которое рассчитана установка, регулируется клапанами на газопроводе заправки. Если бы произошел полный срыв струбцины, и масса наполняемого баллона перестала бы изменяться, то алгоритм установки остановил бы заправку. Но так как заправка продолжалась этого не произошло. Также следует отметить, что утверждение комиссии о том, что площадка естественно проветривалась, не совсем верно. При просмотре видеозаписи видно, что площадка с трех сторон была закрыта стенками, а фасадная сетка наполовину была затянута пленкой. Учитывая интенсивную работу по наполнению баллонов, а также частые утечки из-под неисправной струбцины можно предположить скопившуюся концентрацию газа, намного превышающую норму. В этом случае в соответствии запрещается работа оборудования при неисправной или отключенной вентиляции. 

Свидетель Свидетель №22 показал в суде и на предварительном следствии, что в НОМЕР он выполнял работы на основании гражданско-правовых отношений с 

<

данные изъяты> которая имеет лицензию на проведение экспертиз опасных производственных объектов, в том числе и на проведение экспертизы промышленной безопасности по документации на техническое перевооружение опасных производственных объектов. Он является аттестованным лицом в области опасных производственных объектов, документации на техперевооружение систем газораспределения и газопотребления, рассматривает документацию, проводит лишь проверку поступившей документации, после чего как эксперт выносит свое экспертное заключение. В 

<

данные изъяты> им был взят объект для экспертизы промышленной безопасности, расположенный в АДРЕС, - документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта III класса опасности – «Станция газозаправочная автомобильная (стационарная) АДРЕС», рег. № 

<

данные изъяты> по адресу: г. Новоалтайск, ул. 

<

данные изъяты> заказчик 

<

данные изъяты> В данном случае рассматривалась документация в электронном виде, поступающая от заказчика на предмет предъявляемых к нему требованиям промышленной безопасности, а также полноты и правильности применения государственных стандартов, строительных норм и правил при разработке документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта. На сам объект в АДРЕС он не выезжал, работал удаленно. Ему присылают документы на оборудование, в котором указана суть перевооружения, марка, тип и основные технические характеристики оборудования. Этого достаточно для оценки соответствия документации. Согласно предоставленной документации, одна 

<

***> должна была меняться на аналогичную 

<

***> только новую. В соответствии с 

<

данные изъяты>. При внесении изменений требуется проведение повторной экспертизы. Можно ли использовать две 

<

***> на одном пункте, не знает. (т.2 л.д.207-210)

Специалист Свидетель №19 показал, что он состоял в должности государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. За ним закреплены опасные производственные объекты газоснабжения и газопотребления. Опасные производственные объекты делятся на 4 классности опасности, АГЗС по АДРЕС в АДРЕС относится к 4 классу, плановые проверки которых не предусмотрены законом, они могут проводить только внеплановые проверки, если будет достаточно оснований для этого, как в данном случае после аварии. При регистрации объекта (АГЗС) в государственном реестре предоставляется пакет документов в соответствии с приказом НОМЕР 

<

данные изъяты> Он участвовал в комиссии по расследованию причин аварии на АГЗС по АДРЕС, в АДРЕС, где познакомился с ФИО1. Было установлено наличие 2 

<

***> в газонаполнительном пункте, одна из которых стояла без проектной документации. В действующем законодательстве не закреплен прямой запрет на работу одного оператора по наполнению баллонов одновременно на двух 

<

***>, а также не дано прямого разрешения на это. Размещать вторую 

<

***> в ГНП в случае отсутствия проектной документации нельзя, это является прямым нарушением требований федерального законодательства и правил. В действиях наполнителя баллонов выявлены нарушения, оператор прежде, чем надеть струбцину, нажимал кнопку пуск на установке, а потом крепил струбцину, но подача газа осуществляется не сразу, а через временной промежуток, струбцина несколько раз слетала, оператор ее снова устанавливал, но не отключал подачу газа, его одежда не соответствовала спецодежде. 

Специалист Свидетель №27 показал, что он состоит с должности старшего эксперта сектора экспертиз 

<

данные изъяты> После просмотра видеозаписи с газонаполнительного пункта 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: АДРЕС, за ДАТА он не может однозначно высказаться об источнике зажигания. Источником зажигания могла послужить искра, образовавшаяся при соударении поверхностей стальных баллонов, или искра, возникшая в результате искрового разряда заряда статического электричества, то есть от предметов одежды потерпевшего Е., но точно установить, что конкретно является источником зажигания, невозможно. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - территории газонаполнительного пункта 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где описана обстановка, имеются следы взпыва и горения обнаружен труп Е., ДАТА года рождения, без одежды, со следами горения. 

(т.1 л.д.54-60)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДАТА с участием ФИО1, экспертов Свидетель №27, Б. - территории 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС где, в том числе был осмотрен газонаполнительный пункт после пожара, центральная часть которого полностью разрушена, были обнаружены и изъяты: фрагмент крана со штуцером (пакет НОМЕР), металлический кран с металлической оплеткой (пакет НОМЕР), металлический тройник с подводкой, к которой присоединен металлический кран(пакетНОМЕР). (т.1 л.д.61-80).

Копией свидетельства о смерти Е., ДАТА г.р., который умер ДАТА. 

(т. 1 л.д. 114).

Протоколом выемки от ДАТА у Р. видеорегистратора 

<

данные изъяты> с записью видеонаблюдения из газонаполнительного рункта 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС. 

(т.4 л.д.13-19).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА - видеорегистратора 

<

данные изъяты> в ходе которого произведено копирование фрагмента видеозаписи за ДАТА на оптический диск. (т.4 л.д.20-24).

Данный диск был просмотрен и в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от ДАТА - видеорегистратора 

<

данные изъяты> в ходе которого произведено копирование фрагментов видеозаписей, представляющих интерес для следствия за период времени с ДАТА по ДАТА, на оптический диск. 

(т.4 л.д.27-45).

Данный диск был просмотрен и в судебном заседании.

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДАТА - видеорегистратора Novicam AR 1104, в ходе которого произведено копирование видеозаписи за ДАТА на оптический диск. (т.4 л.д.48-52).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДАТА с участием свидетеля Свидетель №18 видеорегистратора 

<

данные изъяты> в ходе которого Свидетель №18 указал, что узнает на них себя, мастера 

<

данные изъяты> ФИО1, оператора по наполнению баллонов Е.. ДАТА в присутствии Свидетель №18 мастер АГЗС ФИО1 осматривает струбцину на 

<

***> НОМЕР и производит манипуляции на табло 

<

***> НОМЕР, 

<

***> НОМЕР. Кроме того осмотром установлено, что Свидетель №18 осуществлял работу на 

<

***> НОМЕР, 

<

***> НОМЕР в присутствии ФИО1. (т.4 л.д.55-69).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА - струбцины для закачки газа через клапан баллона с фрагментом подающего рукава, находящаяся в пакете НОМЕР, а также распределительный тройник, струбцины для закачки газа через клапан баллона, соединенные между собой фрагментом подающего рукава, находящиеся в пакете НОМЕР. В ходе проведенного осмотра предметов содержимое пакета НОМЕР упаковано в два отдельных пакета, а именно: в пакет НОМЕР упакован металлический хомут струбцины, который имеет повреждения – сломан один ус; в пакет НОМЕР упакован металлический корпус с рукояткой, поршень с пружиной, фрагмент подающего рукава в металлической оболочке. (т.4 л.д.70-75). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА - осмотрен пакет НОМЕР - распределительный тройник, струбцина для закачки газа через клапан баллона, соединенные между собой фрагментом подающего рукава с присоединенными штуцерами и металлической оплеткой. (т.4 л.д.78-91).

Предоставленными генеральным директором 

<

данные изъяты> Свидетель №21 копиями товарных накладных НОМЕР, 87 от ДАТА и от ДАТА на установки на заправку бытовых баллонов (

<

***>), стандартов отрасли 

<

данные изъяты>т.4 л.д. 98-110). 

Протоколом выемки от ДАТА у свидетеля Свидетель №21 товаротранспортных накладных, изъятого оптического диска с видеозаписью эксперимента произведенного в 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.116-118).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА - оптического диска с видеозаписью эксперимента проведенного 

<

данные изъяты> согласно которого к заполненному до верху водой баллону был присоединен через струбцину (исправную) опрессовочный насос и поднято давление до 25 атмосфер (при том, что допустимое давление на заправке IV класса опасности составляет до 16 атм), при этом струбцина осталась на месте, не допустив утечек. 

(т.4 л.д.119-125).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого у Свидетель №11 в помещении кассы 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, изъят журнал учета продаж баллонного газа, журнал проведения вводного инструктажа, журнал проведения инструктажа на рабочем месте, журнал учета противопожарного инструктажа на рабочем месте. (т.4 л.д.129-140).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА - журнала учета продаж баллонного газа, журнал проведения вводного инструктажа, журнал проведения инструктажа на рабочем месте, журнал учета противопожарного инструктажа на рабочем месте. (т.4 л.д.141-146).

Протоколом осмотра от ДАТА документов, полученных по запросу от директора 

<

данные изъяты> Свидетель №8 ДАТА, в том числе, заключения экспертизы промышленной безопасности НОМЕР, согласно которому объект экспертизы – опасный производственный объект 3 класса опасности 

<

данные изъяты> соответствует требованиям промышленной безопасности. Срок действия заключения не устанавливается. Документация рассматривалась на предмет предъявляемых к нему требований промышленной безопасности, полноты и правильности применения государственных стандартов, строительных норм и правил при разработке документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта. Никакие идентификационные номера 

<

***> не указаны; руководство по эксплуатации 

<

***>, в котором указан заводской номер 

<

***> НОМЕР; проектная документация на техническое перевооружение 

<

данные изъяты> согласно которой одна 

<

***> должна была меняться на аналогичную 

<

***> только новую. Про вторую 

<

***> речи в данной проектной документации не идет. Никакие идентификационные номера 

<

***> не указаны; журнал технического обслуживания и ремонта арматуры, журнал проверки манометров, журнал технического обслуживания и ремонта кип и средств автоматики, журнал технического обслуживания и ремонта оборудования, журнал проверки технологического оборудования и газопроводов на герметичность, журнал учета огнетушителей, согласно которых раз в месяц, включая ДАТА обслуживалось оборудование. Проверяющее лицо – ФИО1 (подпись), последний день проверки ДАТА. (т.4 л.д. 149-150, 151-173).

Протоколом обыска от ДАТА, согласно которого в квартире ФИО1 по адресу: АДРЕС изъята документация 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.222-227).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА - документации 

<

данные изъяты> изъятой в ходе обыска от ДАТА у ФИО1: журнал учета и проверки газоанализаторов, мероприятия к собранию от ДАТА, личная карточка учета СИЗ, табель рабочего времени, памятка по проведению производственного контроля 1 ступени. 

(т.4 л.д.228-237).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА, с участием свидетеля Свидетель №18 - фрагмента видеозаписи ДАТА, в ходе которого свидетель указал о расположении 

<

***> относительно границ ГНП. (т.9 л.д.69-71).

Согласно сообщения директора 

<

данные изъяты> в газонаполнительном пункте по адресу: АДРЕС были размещены установки по наполнению баллонов (

<

***>) заводской НОМЕР (внутренний НОМЕР), и заводской НОМЕР (внутренний НОМЕР). (т. 5 л.д. 14-15). 

Согласно журнала технического обслуживания и ремонта оборудования 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, проверка работоспособности проходила ДАТА. (т. 5 л.д. 16-19). 

Согласно акту от ДАТА о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, техническими причинами аварии является утечка сжиженного углеводородного газа из соединений струбцины с запорной арматурой баллона. Установкам второй установки 

<

***> наполнения баллонов выполнена без проектной документации. 

(т.5 л.д. 263-277,т.6 л.д. 4-14). 

Копией приказа о приеме работника на работу НОМЕР от ДАТА, согласно которого Е. назначен с ДАТА на должность оператора по наполнению баллонов в 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС.

(т.1 л.д.196, т. 8 л.д. 37).

Копией приказа НОМЕР от ДАТА директора 

<

данные изъяты> согласно которого мастеру АГЗС ФИО1 необходимо организовать и провести обучение безопасным методам и приемам работ Е., изучить инструкции, схемы, компоновку оборудования, фактическое расположение приборов и органов управления, контроль за работой оборудования, методы и периодичность их проверки, порядок осмотра, подготовка к работе, пуску и остановке (плановой и аварийной) оборудования. Провести Е. вводный и первичный инструктаж по охране труда с оформлением в установленном порядке. После прохождения стажировки направить оператора по наполнению баллонов Е. на проверку знаний инструкций и безопасных методов выполнения работ. (т.1 л.д.197).

Копией трудового договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между 

<

данные изъяты> в лице директора Свидетель №8 и Е., согласно которого последний обязуется выполнять обязанности по должности оператора по наполнению баллонов на 1 ставку в подразделении по адресу: АДРЕС. Настоящим договором установлена заработная плата, график работы: пятидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день с предоставлением выходных дней в субботу и воскресенье, предоставление отпуска. Согласно 5 разделу настоящего трудового договора работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей. (т.1 л.д.198-199, т. 8 л.д. 38-39).

Копией должностной инструкции НОМЕР наполнителя баллонов газонаполнительного пункта с обязанностями контролера, утвержденная директором 

<

данные изъяты> ДАТА, согласно которой исполнитель - контролер баллонов обязан: соблюдать правила техники безопасности и пожарной безопасности (п.9); не производить работы по наполнению баллонов на неисправном оборудовании и оборудовании, имеющим утечки (п.29). Согласно разделу 3 наполнитель баллонов имеет право: требовать от мастера АГЗС своевременного ремонта арматуры, весовых установок, струбцин, отсекателей, трубопроводов (п.3.1); требовать своевременное обеспечение спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами (п.3.3); не выполнять работу на неисправном оборудовании, не отвечающим требованиями нормативных документов. (т.1 л.д.200-203, т. 8 л.д. 40-43).

Копией свидетельства НОМЕР учебно-методического центра 

<

данные изъяты> выданного Е., согласно которому последний с ДАТА по ДАТА обучался по специальности: наполнитель баллонов и ему присвоена соответствующая квалификация, на основании протокола квалификационной комиссии НОМЕР от ДАТА. (т.1 л.д.204)

Копией удостоверения НОМЕР Е. (действителен до ДАТА), согласно которого последний прошел аттестацию в аттестационной комиссии 

<

данные изъяты> и аттестован в качестве наполнителя ГНП, слесаря ЭРГО, также допущен к самостоятельной работе, к выполнению газоопасных работ, к обслуживанию баллонов и сосудов СУГ давлением до 1,8 МПа. (т.1 л.д.205).

Копией протокола НОМЕР заседания квалификационной комиссии 

<

данные изъяты> от ДАТА, согласно которого Е. прошел проверку знаний в области безопасности в объеме квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и/или профессиональных стандартов по соответствующим профессиям (наполнитель ГПН, слесарь ЭРГО), а также в объеме требований производственных инструкций, инструкций по охране труда, инструкций по противопожарной безопасности. (т.1 л.д.206).

Копией приказа НОМЕРа от ДАТА, подписанного директором 

<

данные изъяты> согласно которого Е. допущен к самостоятельной работе, к выполнению газоопасных работ, обслуживанию баллонов и сосудов СУГ давлением до 1,8 МПа с ДАТА. Контроль за исполнением настоящего приказа возложен на мастера АГЗС ФИО1. (т.1 л.д.207).

Копией протокола заседания квалификационной комиссии 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА, согласно которого Е. прошел очередную проверку знаний по должности наполнителя ГНП и слесаря ЭРГО (

<

данные изъяты>). (т.1 л.д.208).

Копией приказа НОМЕРа от ДАТА, согласно которого Е. допущен к самостоятельной работе, к выполнению газоопасных работ, к обслуживанию баллонов и сосудов давлением до 1,8 МПа. Контроль за исполнением возложен на мастера АГЗС ФИО1. (т.1 л.д.209).

Копией ведомости НОМЕР учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений от ДАТА, удостоверенная подписью мастера АГЗС ФИО1, согласно которой Е. выдан рабочий костюм Газойл, бейсболка, футболка. Однако в данной ведомости отсутствует подпись Е. о получении вышеназванной спецодежды. (т.1 л.д.210).

Копией личной карточки учета выдачи СИЗ Е., согласно которой последнему выдано: костюм х/б с антистатической нитью (комплект 2 на 2 года), футболка х/б (2 шт.), ботинки с жестким подноском (пара), головной убор – кепка (штука), удостоверено подписью мастера АГЗС ФИО1 Дата выдачи ДАТА. Однако в данной карточке отсутствует номер карточки и подпись самого Е. о получении вышеназванной спецодежды. (т.1 л.д.211-112).

Копией приказа о приеме на работу НОМЕР от ДАТА, согласно которого ФИО1 принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность мастера АГЗС. 

(т.6 л.д.102, т. 8 л.д. 60).

Копиями протоколов НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, согласно которых проводилась проверка знаний ФИО1, аттестация сдана. (т.6 л.д.92, 93, 94,95).

Копией должностной инструкции мастера АГЗС, утвержденной директором 

<

данные изъяты> от ДАТА, в соответствии с которой мастер АГЗС обязан организовать работу АГЗС, ГНП (газонаполнительный пункт) по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации оборудования, а также пунктов по обмену баллонов на территории объектов (п. 2.1); обеспечивать бесперебойное и безаварийное наполнение баллонов СУГ газобаллонных автомобилей и бытовых баллонов, строго соблюдая технологическую дисциплину (п. 2.3); обеспечивать выполнение технологических процессов, оперативно выполнять и устранять причины технологических нарушений (п. 2.6); осматривать оборудование под давлением и проверять соблюдение установленных режимов при его эксплуатации (п. 2.12); обеспечивать содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии, выполнение обслуживающим персоналом производственных инструкций, проведение своевременных ремонтов и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию и диагностированию (п. 2.21); осматривать оборудование под давлением с установленной производственной инструкцией периодичностью (п. 2.22); участвовать в обследованиях и технических освидетельствованиях оборудования под давлением (п. 2.25); осуществлять 1 ступень производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности согласно «Положения о производственном контроле в 

<

данные изъяты> с записью в журнале производственного контроля (п. 2.29). (т.6 л.д.104-105, т. 8 л.д. 61-63).

Копией приказа НОМЕР от ДАТА с приложением, согласно которого ответственность за безопасную эксплуатацию объектов, использующих СУГ в структурных подразделениях общества возложена на мастеров АГЗС, согласно закрепленных участков, за АГЗС по адресу: АДРЕС ответственный мастер АГЗС ФИО1. (т.6 л.д.125-127).

Копией положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах 

<

данные изъяты> утвержденного директором ДАТА, согласно которого ответственность за осуществление производственного контроля в 

<

данные изъяты> возлагается на лиц, ответственных на осуществление производственного контроля – мастера АГЗС (п.2.3.); первая ступень контроля осуществляется при эксплуатации опасных производственных объектов – работниками, назначенными приказом по 

<

данные изъяты> ответственными за ведение I ступени производственного контроля – мастера АГЗС, который ежедневно в соответствии с памяткой по осуществлению производственного контроля обязан: следить за техническим состоянием оборудования на опасных объектах, своевременно и в полном объеме выполнять техническое обслуживание, ремонт и испытания оборудования. (т.6 л.д.67-73).

Копией производственной инструкции НОМЕР по наполнению баллонов сжиженным газом на установках наполнения баллонов 

<

***>, утвержденной директором ООО «Техногазсервис» ДАТА, в которой расписан порядок работы в режиме заправки п.3.4. 

(т.6 л.д.115-119).

Копией приказа НОМЕР от ДАТА о введении оборудования, работающее под давлением: 

<

***> заводской НОМЕР по адресу: АДРЕС с ДАТА. Назначить лицом, ответственным за исправное состояние оборудования, работающего под избыточным давлением мастера АГЗС ФИО1. (т.7 л.д.61).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА причина смерти Е. не установлена из-за выраженных термических изменений трупа и отсутствия частей тела, 

<

данные изъяты>

Судебно-медицинский эксперт Свидетель №23 поддержал выводы судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА в отношении трупа Е., причина смерти которого не установлена из-за выраженных термических изменений трупа и отсутствия частей тела. На основании просмотренного фрагмента видеозаписи и проведенной судебно-медицинской экспертизы причиной смерти могли явиться обширные термические ожоги поверхности тела, а также и более глубоких органов ткани и внутренних органов, вызванные термическим фактором высоких температур. 

Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА в связи с выраженным обугливанием частей тела и внутренних органов трупа Е., достоверно установить причину наступления его смерти не представляется возможным. У трупа Е. были обнаружены участки обугливания кожного покрова, мягких тканей внутренних органов и костей скелета, которые образовались от воздействия высокотемпературного агента (возможно, открытого пламени). В случае прижизненного воздействия открытого пламени, у человека возникают термические ожоги, при 3-4-й степени которых и их площади свыше 10% поверхности тела, они расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могут привести к наступлению смерти пострадавшего. У трепа Е. так же обнаружен перелом грудины на уровне 5-го межреберья. Этот перелом образовался от воздействия в области передней поверхности грудной клетки пострадавшего твёрдым тупым предметом, например, взорвавшимся газовым металлическим баллоном, либо от удара обрушившимися элементами конструкции здания, при нахождении тела в горизонтальном (лежачем) положении. Принимая во внимание отсутствие кровоизлияний в области перелома экспертная комиссия считает, что это повреждение образовалось после наступления смерти Е. При судебно-биохимическом исследовании крови из трупа Е. был обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 11%. Согласно сведениям специальной литературы, данная концентрация карбоксигемоглобина не могла привести к наступлению смерти Е. от острого отравления окисью углерода. Наличие в крови трупа Е. карбоксигемоглобина в концентрации 11%, а также наличие копоти в дыхательных путях, подтвержденного результатами судебно-гистологического исследования, свидетельствуют о том, что он прижизненно вдыхал воздух с содержанием окиси углеводорода и копоти, при его нахождении в очаге возгорания. Согласно обстоятельствам происшествия, указанным в материалах уголовного дела, в том числе, зафиксированных на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, Е. ДАТА находился в газонаполнительном пункте, где произошло воспламенение пожароопасной газовоздушной смеси с последующим ее факельным горением. При этом, после воспламенения в помещении, Е. кричал примерно в течение 30 секунд, а затем крик стих. Далее в указанном помещении был обнаружен обгоревший труп Е. Согласно данным специальной литературы, в условиях пожара смерть пострадавшего может наступить как от острого отравления окисью углерода, так и от «травматического шока», вследствие полученных термических ожогов. Учитывая все вышеизложенное, экспертная комиссия не исключает, что смерть Е. могла наступить от термических ожогов тела, приведших к развитию «травматического шока», с быстрым наступлением (десятки секунд-минуты) летального исхода. 

(т.3 л.д.113-118).

Согласно заключения судебно-трассологической экспертизы НОМЕР от ДАТА на струбцине (захват), изъятой в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, имеется повреждение в виде излома уса захвата. Причиной возникновения указанного повреждения является механическое воздействие на указанную деталь с силой, превышающей её прочностные характеристики. Струбцина (захват) имеет следы длительной эксплуатации после разрушения части захвата (после образования излома уса). (т.3 л.д.179-192).

Согласно заключения пожаро-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА, выполненной экспертом Свидетель №24: 

1. причиной пожара, произошедшего ДАТА на газонаполнительном пункте, расположенном по адресу: АДРЕС, является воспламенение пожароопасной смеси горючих углеводородных газов (пропан-бутановой смеси) с воздухом от искры, образовавшейся при соударении поверхностей стальных баллонов, или искры, возникшей в результате искрового разряда заряда статического электричества, с последующим факельным горением газовоздушной смеси, воспламенением твердых горючих материалов в газонаполнительном пункте и дальнейшим развитием пожара. Горючие газы, образовавшие пожароопасную газовоздушную смесь, воспламенение которой привело к возникновению пожара, поступили в газонаполнительный пункт в результате нарушения герметичности соединения струбцины установки наполнения баллонов НОМЕР с клапаном баллона НОМЕР в процессе наполнения баллона сжиженными углеводородными газами. 

2.5.6. Нарушение герметичности соединения струбцины установки наполнения баллонов НОМЕР с клапаном баллона НОМЕР, в результате которого в газонаполнительный пункт поступили горючие газы, образовавшие пожароопасную газовоздушную смесь, воспламенение которой привело к возникновению пожара, произошедшего ДАТА на газонаполнительном пункте, расположенном по адресу: АДРЕС, произошло вследствие наличия повреждения хомута струбцины в виде излома уса захвата. Повреждение хомута струбцины привело к возможности перемещения струбцины (в сторону «минуса» материала) в процессе наполнения баллона и образования неплотностей в месте соединения струбцины с клапаном баллона. После нарушения герметичности и воспламенения газовоздушной смеси процесс наполнения баллона не прекращается, что обеспечило поступление горючих газов для развития пожара. При дальнейшем развитии пожара происходит нарушение герметичности наполненных баллонов, находящихся в газонаполнительном пункте, испарение горючих газов, содержащихся в них, и последующее их горение.

Вывод о причине нарушения герметичности места соединения установки наполнения баллонов НОМЕР с клапаном баллона НОМЕР, полученный при производстве данной экспертизы, противоречит выводу о причине нарушения герметичности, полученному при производстве ранее выполненной пожарно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА, так как в распоряжение эксперта по предыдущей экспертизе не были предоставлены элементы струбцины у хомута которой наблюдаются повреждения в виде излома уса захвата, а так же результаты исследования места повреждения – излома уса захвата, в распоряжение эксперта ранее не были представлены сведения о показаниях программного комплекса 

<

***> НОМЕР, которыми зафиксирован факт заправки баллона. 

3. ДАТА при эксплуатации установки наполнения баллонов НОМЕР на газонаполнительном пункте, расположенном по адресу: АДРЕС, в процессе наполнения сжиженным газом бытовых баллонов, допущено несоответствие требованиям п. 581 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА НОМЕР, согласно которому с целью недопущения возгорания и взрыва баллонов с горючими газами и кислородом подключаемое к ним оборудование, а также используемые для его подключения трубопроводы и (или) гибкие рукава должны быть исправны и соответствовать (по материалам и прочности) используемому в них газу. Несоответствие требованиям п. 581 Правил состоит в прямой причинно-следственной связи с технической причиной образования в газонаполнительном пункте пожароопасной газовоздушной смеси. 

4. Струбцина, изъятая ДАТА элементы конструкции которой представлены на экспертизу, находилась в неисправном состоянии, которое обусловлено повреждением хомута струбцины в виде излома уса захвата. Повреждение хомута струбцины в виде излома уса захвата возникло не менее чем за несколько дней до возникновения пожара в результате механического воздействия на хомут, повлекшее излом уса захвата. (т.3 л.д.233-264)

Эксперт Свидетель №24 показал в суде и на предварительном следствии, подтвердив выводы пожаро-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА, что он основывался при даче заключения на представленных материалах уголовного дела, в том числе, на заключении трассологической судебной экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которой установлено отсутствие уса захвата струбцины, которое обусловлено механическим воздействием на хомут, повлекшем излом уса захвата. Хомут (захват) имеет следы длительной эксплуатации после образования излома уса, что подтверждаются показаниями Свидетель №18, периодически выполняющего функции оператора по наполнению баллонов на объекте, который пояснил, что образование излома уса возникло не позднее ДАТА, видеозаписей, результатов осмотра места происшествия и других. Установления обеспечения герметичности элементов струбцины, в том числе, резиновых уплотнителей, не проводилось, так как на струбцину в процессе пожара оказывается значительное термическое воздействие, которое приводит к изменения (деформациям) ее металлических элементов, изменению свойств резиновых уплотнителей. У элемента струбцины – хомута, имеется повреждение в виде излома уса захвата хомута струбцины, возникшего значительно ранее исследуемого происшествия. В соответствии с требованиями пп. л) п. 228 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА НОМЕР: «Организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации». В данном случае на объекте пожара эксплуатировалось оборудование под давлением, у которого выявлено повреждение, а именно: струбцина, у хомута которой наблюдается излом уса захвата, что не соответствует требованиям вышеуказанных Правил. Следовательно, струбцина находиться в неработоспособном состоянии, то есть в состоянии, при котором значения всех параметров, характеризующих его способность выполнять заданные функции, не соответствуют требованиям нормативной документации. Неработоспособное состояние предполагает и неисправное состояние объекта. Повреждение хомута струбцины в виде излома уса захвата возникло не менее чем за несколько дней до возникновения пожара. Из показаний Свидетель №18 в протоколе дополнительного допроса свидетеля от ДАТА, следует, что излом уса захвата струбцины возник не позднее ДАТА, то есть не менее чем за 10 дней до возникновения пожара, однако, мог возникнуть и ранее. Струбцина, изъятая ДАТА, элементы конструкции которой представлены на экспертизу, находилась в неисправном состоянии, которое обусловлено повреждением хомута струбцины в виде излома уса захвата. С объекта исследования изъяты две струбцины, предназначенные для наполнения баллонов, оснащенных клапаном типа КБ-2. Наличие двух струбцин обусловлено наличием на объекте двух 

<

***>, каждая из которых укомплектована струбциной для наполнения баллонов. Элементы одной струбцины представлены для производства данной пожарно-технической экспертизы. Вторую струбцину он изучал по фотографиям и в акте исследования струбцины от ДАТА. Вторая струбцина имеет значительно меньшие термические повреждения, относительно представленных на экспертизу элементов струбцины, что свидетельствует о том, что на экспертизу представлены элементы струбцины 

<

***> НОМЕР, при использовании которой произошло нарушение герметичности соединения струбцины 

<

***> с клапаном баллона, с последующим образованием пожароопасной газовоздушной смеси и ее воспламенением. В заключение же эксперта НОМЕР от ДАТА эксперт не исследуют струбцину, имеющую механическое повреждение и не описывает его, именно поэтому дает выводы, отличные от его выводов. Так, при отсутствии одного из усов захвата хомута струбцины в месте соединения струбцины с клапаном баллона, не оказывается необходимое прижимное усилие, что может привести к нарушению герметичности системы вследствие перемещения струбцины относительно места ее начального расположения, при котором обеспечивается герметичность соединения струбцины с клапаном баллона. В результате анализа представленных на экспертизу видеозаписей, зафиксированных камерой видеонаблюдения, находящейся в газонаполнительном пункте, установлено, что при периодических попытках закрепления струбцины 

<

***> НОМЕР на корпусе клапана баллонов одновременно с подачей СУГ (в том числе возможно и находящейся в баллонах) происходит перемещение струбцины с одновременным нарушением герметичности в месте ее соединения с клапаном баллонов. Указанные явления носят периодический характер и наблюдаются на произвольных во времени этапах наполнения баллонов, в том числе и на начальной стадии наполнения баллона НОМЕР. Перемещение струбцины происходит в северо-западном направлении, то есть к «минусу» материала струбцины, образованного отсутствием уса захвата. Как следует из материалов дела, признаки, указывающие на переполнение баллонов, то есть повышения давления в баллоне, в данном случае отсутствуют. При перемещении струбцины наблюдается нарушение герметичности с испарением СУГ. В случае наличия второго исправного уса захвата струбцины «минус» материала будет отсутствовать, соответственно, перемещения струбцины с нарушением герметичности соединения в указанном направлении в процессе наполнения баллонов, может не произойти (в периоды, когда струбцина закреплена в месте должного расположения нарушения целостности герметичности не наблюдается, что свидетельствует о том, что уплотнительное кольцо способно выполнять свои герметизирующие функции). Соответственно, нарушение герметичности соединения струбцины 

<

***> НОМЕР с клапаном баллона НОМЕР могло произойти в результате перемещения струбцины в процессе наполнения баллона. Перемещение струбцины произошло в сторону ее участка, на котором отсутствует один из усов захвата хомута струбцины, то есть имеется «минус» материала, что свидетельствует о том, что повреждение струбцины, обусловленное изломом уса захвата, состоит в причинно-следственной связи с перемещением струбцины. Наличие второго уса захват струбцины клапана баллона становится герметичным. При нарушении герметичности нужно прекращать подачу газа, однако оператор может предпринять меры по предотвращению данного нарушения герметичности, установив струбцину в рабочее положение. Согласно специальной литературе, используемой при проведении пожарно-технических экспертных исследований в случае переполнения баллона опасность для его разрыва возникает при резком изменении температуры хранения баллона. Разрыв обычно происходит после внесения баллона в теплое помещение из более холодного, с улицы зимой, так как в баллоне исчезает газовая фаза и гидростатическое давление разрывает баллон. Происходит это потому, что углеводороды имеют очень большой коэффициент объемного расширения, в 15-16 раз превышающий коэффициент объемного расширения воды. При нагреве баллона параллельно с уменьшением объема паровой подушки существенно повышается плотность паровой фазы. В рассматриваемом случае изменение условий наполнения баллона, а именно: температуры, не происходит, то есть отсутствуют благоприятные условия для повышения гидростатического давления в системе. (т. 4 л.д. 3-8).

Потерпевший Е. (умерший) по месту жительства характеризуется участковым инспектором положительно.

Так же были допрошены свидетели защиты. 

Свидетель Г. показала, что она жена подсудимого, положительно его характеризует, что у нее есть мама инвалид 2 группы, пенсионерка, которой они оказывают помощь.

Свидетель Д. показала, что она работала старшим оператором-кассиром на АГЗС вместе с ФИО1, который был мастером, выполнял свои обязанности, проводил инструктаж по технике безопасности, следил за неисправностями оборудования. Между операторами и ФИО1 были хорошие отношения, операторы сообщали ему о неисправностях, могли сообщить и в 11 часов вечера, и тот принимал меры для их исправления. 

Показания свидетелей Г. и Д. не свидетельствуют о невиновности подсудимого, характеризуют его как личность и работника. 

Суд критически относится к заключениям пожаро-технических экспертиз от ДАТА и от ДАТА, которые провел эксперт Л., считает их недостоверными доказательствами по следующим основаниям:

В материалах дела имеется две пожаро-технические экспертизы от ДАТА и от ДАТА, которые проведены экспертом Л., выводы которых противоречат друг другу.

Так из заключения пожаро-технической экспертизы от ДАТА, следует, что 1) источником возникновения горения газовоздушной смеси в газонаполнительном пункте, расположенном по адресу: АДРЕС явилась искра удара, образовавшаяся при ударе стального баллона о другой стальной баллон, расположенном в помещении, или искра статического электричества. Источником образования горючей газовоздушной смеси явилась утечка пропано-бутановой смеси места присоединения струбцины для наполнения газового баллона к клапану КБ-2, установленному на газовом баллоне. 

2) Причиной образования горючей газово-воздушной смеси, горение которой происходило в ходе пожара, явилась утечка газа в месте присоединения струбцины для заполнения баллона к клапану баллона в результате превышения давления внутри подающей магистрали из-за превышения допустимого объема заполнения баллона газом при ненадлежащем закреплении струбцины к клапану оператором наполнения баллона.

3) Из видеозаписи и представленного газового оборудования установлено, что утечка газа образовавшего горючую газо-воздушную смесь произошла в месте присоединения струбцины к клапану типа КБ-2 баллона, установленного на установке наполнения баллонов. Весь видимый период времени на видеозаписи струбцина находится на клапане баллона, что указывает на отсутствие повреждений или разрушения деталей ее корпуса и корпуса клапана баллона, которые могли привести к утечке газа.

4) Причиной разгерметизации линии подачи газа могло явиться превышение давления внутри подающей магистрали из-за превышения допустимого объема заполнения баллона газом, так как по конструкции струбцина имеет внутри прижимную пружину, обеспечивающую плотное прилегание уплотняющей прокладки к корпусу клапана КБ-2 и герметичность данного соединения, рассчитанную на заполнение баллона газом до нормативных значений в результате ошибки при вводе в блок управления установки наполнения баллонов типа баллона или его веса из-за нарушений порядка действий оператора заполнения баллонов в результате нарушения «Руководства по экспулатации Установка наполнения баллонов НОМЕР». (т. 3 л.д. 136-150).

Следователем была назначена дополнительная пожаро-техническая экспертиза в связи с тем, что по делу имеется заключение экспертов от ДАТА и другие доказательства, которые не предоставлялисьэксперту ранее. 

В заключении экспертизы от ДАТА при ответе на второй вопрос эксперт указал, что причиной образования газо-воздушной смеси, горение которой происходило в ходе пожара явилась утечка газа в месте присоединения струбцины для заполнения баллона к клапану баллона. Однако, при отсутствии корпуса вентиля баллона, находившегося на зарядке в момент возникновения пожар и термических повреждениях уплотнительной прокладки струбцины, которая должна уплотнять место соединения с корпусом запорного вентиля баллона, достоверно установить причину утечки газа в месте присоединения струбцины установки для наполнения баллонов не представляется возможным, что противоречит выводам экспертизы от ДАТА.

При ответе на 3 вопрос эксперт указал, что из видеозаписи и представленного газового оборудования установлено, что утечка газа, образовавшего горючую газо-воздушную смесь произошла в месте присоединения струбцины к клапану типа КБ-2 баллона, установленного на установке наполнения баллонов с правой стороны. При анализе дополнительно представленного видеофайла с цифровой подписью с камеры видеонаблюдения видно, что при присоединении баллона, находившегося на момент пожара справа в 08:07:08 произошла утечка газа при установленной струбцине установки наполнения баллонов и нажатой ручке, которую оператор устраняет, поправив рукой корпус струбцины без перемещения ручки крепления, что может указывать на неплотную посадку струбцины на корпусе запорного вентиля, что так же не соответствует выводам экспертизы от ДАТА.

При ответе на 4 вопрос эксперт указывает, что при отсутствии корпуса вентиля баллона, находившегося на зарядке в момент возникновения пожара, технических повреждениях уплотнительной прокладки струбцины установки наполнения баллонов, которая должна уплотнять место соединения с корпусом запорного вентиля баллона, и отсутствии сведений о том, какая из изъятых струбцин была установлена на баллоне в месте утечки газа, достоверно установить причину утечки газа в месте присоединения струбцины установки для наполнения баллонов не представляется возможным, что также не соответствует выводам экспертизы от ДАТА. (т. 3 л.д. 203-211).

Таким образом, при ответе на 2, 3, 4 вопросы эксперт в заключение экспертизы от ДАТА дал ответы, отличающиеся от ответов, указанных в заключении экспертизы от ДАТА, отвечая, что не может дать ответы на поставленные вопросы, и указывая причину этого.

Кроме того, выводы указанных экспертиз, проведенных Л., опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №21, генерального директора 

<

данные изъяты> которая является разработчиком и производителем оборудования 

<

***>, который пояснил, что выводы эксперта о том. что отклонение струбцины было вызвано переполнением баллона и увеличившимся давлением неверно, так как главная задача установки 

<

***> не допускать переполнения баллонов, если это происходит, то установка фиксирует ошибку в памяти и передает ее в компьютерную систему управления. Однако, в данном случае после разгерметизации заправка баллона газом продолжалась, и необходимая масса газа была набрана уже в огне. А так же заключением пожаро-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА, выполненной экспертом Свидетель №24, и его пояснениями. При этом следует отметить, что эксперт Свидетель №24 проживает в другом регионе, имеет высшее образование по специальности 

<

данные изъяты> «Юриспруденция, квалификацию судебного эксперта по специальности «Пожаро-техническая экспертиза (исследование мест пожаров, изъятых вещественных доказательств («термосвидетелей), причин и условий возникновения и развития пожаров, причинной связи с несоответствием с нормативными документами» допуск на право самостоятельного производства пожаро-технических экспертиз пожаров, стаж работы 16 лет. В связи с этим суд считает, что заключение пожаро-технической экспертизы 

<

данные изъяты> от ДАТА, выполненной экспертом Свидетель №24, является достоверным доказательством. 

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании эксперт Л. показал, что при проведении экспертизы он осматривал обе струбцины, и одна из них имела больше термических повреждений, та у которой было два уса, (больше окалины), то есть там была температура гораздо выше, поэтому считает, что именно эта струбцина была на 

<

***>-12. Он упустил момент относительно второй струбцины, однако, описал ее в экспертизе, в которой есть ее фотографии. (т. 3 л.д. 166-171, 215-219). 

Суд критически относится к показаниям эксперта Л., так как обе изъятые струбцины, которые были осмотрены и в судебном заседании, имеют следы термических повреждений, следы сажи, а мнение эксперта Л. в данном случае является субъективным. Кроме того, он пояснил, что принцип действия 

<

***> ему неизвестен. Его показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №21, а так же заключением пожаро-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА, выполненной экспертом Свидетель №24, и его пояснениями. 

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №21 и эксперта Свидетель №24 с учетом указанных выше обстоятельств. 

Кроме того, стороной защиты было представлено заключение специалиста Р. 

<

данные изъяты> от ДАТА, согласно которого: 1) на установке наполнения баллонов НОМЕР использовалась струбцина, предназначенная для закачки газа через клапан баллона типа 2 (КБ-2), упакованная в пакет НОМЕР при осмотре места происшествия ДАТА по адресу: АДРЕС, у которой один ус захвата, рукоять струбцины имеет резьбовое соединение. 2) На установке наполнения баллонов НОМЕР использовалась струбцина, предназначенная для закачки газа через клапан баллона типа НОМЕР упакованная в пакет НОМЕР при осмотре места происшествия, у которой два уса захвата, рукоять струбцины имеет свароное (несъёмное) соединение. 

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании Р. выводы своего заключения подтвердил, пояснил, что то обстоятельство, что на установке наполнения баллонов НОМЕР, которая находится рядом с дверью в газонаполнительный пункт, использовалась струбцина с одним усом захвата, рукоять которой имеет резьбовое соединение, то есть вкручивалась, что на установке наполнения баллонов НОМЕР, находящейся справа, использовалась струбцина с двумя усами захвата, рукоять струбцины была приварена, подтверждается имеющимися видеозаписями, которые были представлены с видеорегистратора с места происшествия. На них видно, как вкручивал рукоять наполнитель баллонов на установке НОМЕР. Он просмотрел все видеозаписис видеорегистратора, на них нет таких моментов, когда струбцины меняются с одной 

<

***> на другую. Обе струбцины ему были представлены на фотографиях, 

Суд критически относится как к заключению специалиста Р., так и к его показаниям, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу, из которых следует, что именно на 

<

***> НОМЕР (12), которая стояла в газонаполнительном пункте справа, то есть не рядом с дверью, стояла струбцина со сломанным усом, вкручивающейся рукоятью. 

Кроме того, суд отмечает, что на видеозаписях имеется период, в течении которого обе 

<

***> не попадают в объектив видеокамеры, НОМЕР, при этом видеокамера направлена только на баллоны и низ двух 

<

***>, то есть струбцины не видно, с 11.35 до 12.08,, а с 12.08 до 12.50 видно только баллоны на полу, установки 

<

***> не видно полностью, что также свидетельствует о недостоверности показаний специалиста Р. и его заключения.

Кроме того при просмотре видеозаписи с регистратора за ДАТА с 12.20 Е. производит ремонт 

<

***> НОМЕР (12), в 12.22 уходит за кадр с корпусом струбцины, в 12.23.00 пытается крутить ручку струбцины, в 12.23 ввинчивает болт крепления рукоятки в корпус струбцины, в 12.34.41 зафиксирован корпус без рукоятки. (т. 4 л.д. 27-45). Так же из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе вещественных доказательств, струбцины осматривались в судебном заседании, следует, что рукоять струбцины не является неотъемлемой ее частью (помимо резьбового соединения на одной из струбцин и сварного соединения на второй), имеется соединение на болтах самой ручки, что не исключает возможность ее перестановки с одной струбцины на другую. Все это опровергает категоричные выводы специалиста, основанные на просмотре видеозаписей о том, что на 

<

***> НОМЕР использовалась струбцина, имеющая два уса захвата, то есть без повреждения, и рукоять со сварным (несъемным соединением).

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.217 УК РФ, как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", следует, что в ходе рассмотрения дела о преступлении, предусмотренном ст. 217 УК РФ, подлежит установлению и доказыванию факт нарушения требований промышленной безопасности и наличие или отсутствие причинной связи между этим нарушением и наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что автомобильная газозаправочная станция (АГЗС) 

<

данные изъяты> в которую входил и газонаполнительный пункт, по адресу: АДРЕС, является опасным производственным объектом IV класса опасности в соответствии со ст.2 Федерального закона НОМЕР – ФЗ от ДАТА «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», так как на данной АГЗС используется оборудование, работающее под избыточным давлением сжиженного углеводородного газа (СУГ), способного возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. 

Е. являлся оператором по наполнению баллонов в 

<

данные изъяты> прошел обучение, инструктаж, проверку знаний, аттестацию, допущен к самостоятельной работе, к выполнению газоопасных работ, к обслуживанию баллонов и сосудов. При этом контроль за исполнением возложен на мастера АГЗС ФИО1, что подтверждается копией приказа о приеме на работу НОМЕР от ДАТА, копией приказа НОМЕР от ДАТА, копией трудового договора 

<

данные изъяты> от ДАТА заключенного между ООО «Техногазсервис» в лице директора Свидетель №8 и Е., копией должностной инструкции НОМЕР наполнителя баллонов газонаполнительного пункта с обязанностями контролера, утвержденной директором 

<

данные изъяты> ДАТА и другими доказательствами.

ФИО1 на основании приказа директора 

<

данные изъяты> от ДАТА был назначен с ДАТА на должность мастера 

<

данные изъяты> а на основании приказа директора 

<

данные изъяты> НОМЕР от ДАТА был назначен ответственным лицом за безопасную эксплуатацию АГЗС, расположенной по адресу: АДРЕС. В соответствии с должностной инструкции мастера АГЗС, утвержденной ДАТА директором 

<

данные изъяты> именно мастер АГЗС ФИО1 обязан организовать работу АГЗС, ГНП (газонаполнительного пункта) по техническому обслуживанию, текущему ремонту и эксплуатации оборудования, а также пунктов по обмену баллонов на территории объектов (п.2.1); обеспечивать бесперебойное и безаварийное наполнение баллонов СУГ, газобаллонных автомобилей и бытовых баллонов, строго соблюдая технологическую дисциплину (п.2.3); обеспечивать выполнение технологических процессов, оперативно выполнять и устранять причины технологических нарушений (п.2.6); осматривать оборудование под давлением и проверять соблюдение установленных режимов при его эксплуатации (п.2.12); обеспечивать содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии, выполнение обслуживающим персоналом производственных инструкций, проведение своевременных ремонтов и подготовку оборудования к техническому освидетельствованию и диагностированию (п.2.21); осуществлять 1 ступень производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности согласно «Положения о производственном контроле в 

<

данные изъяты> с записью в журнале производственного контроля (п.2.29). То есть ФИО1 имел соответствующую профессиональную подготовку, являлся ответственным лицом за безопасную эксплуатацию АГЗС и газонаполнительного пункта по адресу: АДРЕС. 

Однако, ФИО1 не выполнил возложенные на него обязанности должным образом, нарушил требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, выразившееся в допуске оператора по наполнению баллонов Е. к работе на двух 

<

***>, установленных в помещении газонаполнительного пункта 

<

данные изъяты> в нарушение проектной документации и экспертизы промышленной безопасности, а также к работе на 

<

***> НОМЕР, техническое состояние которой не соответствовало требованиям безопасности, вследствие наличия на ее струбцине повреждения хомута в виде излома уса захвата. Согласно заключения эксперта НОМЕР от НОМЕР при эксплуатации установки наполнения баллонов НОМЕР на газонаполнительном пункте, расположенном по адресу: АДРЕС, в процессе наполнения сжиженным газом бытовых баллонов, допущено несоответствие требованиям п. 581 Правил промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДАТА НОМЕР, согласно которому с целью недопущения возгорания и взрыва баллонов с горючими газами и кислородом подключаемое к ним оборудование, а также используемые для его подключения трубопроводы и (или) гибкие рукава должны быть исправны и соответствовать (по материалам и прочности) используемому в них газу. Несоответствие требованиям п. 581 Правил состоит в прямой причинно-следственной связи с технической причиной образования в газонаполнительном пункте пожароопасной газовоздушной смеси. 

Суд считает доказанными наличие в действиях подсудимого ФИО1 признака состава преступления «повлекшее по неосторожности смерть человека», так как в результате нарушения ФИО1 правил промышленной безопасности, произошла утечка сжиженного углеводородного газа, что привело к пожару, в результате которого умер потерпевший Е.. Это следует из заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА, согласно которых смерть Е. могла наступить ДАТА от термических ожогов тела, приведших к развитию «травматического шока» (т.3 л.д. 92-97, 113-118) и других доказательств по делу. 

Суд считает, что между нарушением специальных правил, которые допустил ФИО1 и, которые он должен был соблюдать, то есть его действиями, и наступившими последствиями в виде смерти человека имеется прямая причинно-следственная связь.

К версии ФИО1 о том, что ему не было известно о том, что вторая 

<

***> установлена с нарушением проектной документации, без нее, суд относится критически, поскольку ФИО1, как мастер АГЗС согласно п. 2.14 его должностной инструкции обязан осуществлять контроль за соблюдением требований ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением» и законодательства РФ при эксплуатации оборудования под давлением. Как достоверно установлено в судебном заседании, вторая 

<

***> появилась в период работы ФИО6 мастером на АГЗС и газонаполнительном пункте, расположенном по адресу: АДРЕС, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при этом использование оборудования без проектной документации и экспертизы промышленной безопасности является прямым нарушением законодательства РФ. Данное нарушение состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Е., поскольку работа одновременно на двух 

<

***> не позволила ему обеспечивать постоянное наблюдение за работающим оборудованием, соответственно вовремя увидеть утечку газа на 

<

***> НОМЕР и предотвратить последствия.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 о проведении им периодических осмотров и работ по обслуживанию 

<

***> в ДАТА, отражаемых им в журнале «Техническое обслуживание и ремонта оборудования», а также показания свидетеля Т. о событиях, предшествующих произошедшему, и осмотр изъятых видеозаписей за период с ДАТА по ДАТА, подтверждают факт проведения визуального осмотра ФИО1 

<

***>, в ходе которых он обнаружил повреждение хомута струбцины в виде излома уса захвата, которое согласно проведенных экспертиз возникло в результате механического воздействия не менее чем за 10 дней до возникновения пожара и ранее, однако допустил эксплуатацию указанного неисправного технического устройства, самонадеянно рассчитывая на предотвращение последствий в виде наступления смерти человека, чем нарушил требования и нормы промышленной безопасности опасных производственных объектов, созданных в целях предотвращения аварийных ситуаций. 

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что струбцина с отломанным усом использовалась на УНБНОМЕР (в показаниях 

<

***> НОМЕР), а утечка газа произошла на 

<

***> НОМЕР (12), где использовалась исправная струбцина, не соответствует действительности, опровергается совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, что в газонаполнительном пункте находилось две 

<

***>, первая 

<

***> которая расположена сразу около входа работала без нареканий, струбцина была исправна, и что именно на 

<

***> НОМЕР, которая находилась рядом, работала плохо, со струбцины постоянно стекал сжиженный газ, захват работал плохо, был отломан один ус, также плохо работала электроника, видимо срок работы струбцины истек, заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДАТА и показаниями эксперта Свидетель №24, согласно которых горючие газы, образовавшие пожароопасную газовоздушную смесь, воспламенение которой привело к возникновению пожара, поступили в газонаполнительный пункт в результате нарушения герметичности соединения струбцины установки наполнения баллонов НОМЕР с клапаном баллона НОМЕР, которое произошло вследствие наличия повреждения хомута струбцины в виде излома уса захвата, которое в свою очередь привело к возможности перемещения струбцины (в сторону «минуса» материала) в процессе наполнения баллона и образования неплотностей в месте соединения струбцины с клапаном. 

Так же суд считает несостоятельной и версию ФИО1 о том, что ДАТА им были даны указания о замене неисправной струбцины на УНБНОМЕР и использовании только одной 

<

***> с исправной струбциной, так как она ничем не подтверждается, и опровергается показаниями свидетеля Свидетель №18, оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено, а также отсутствием каких либо записей об этом в журнале проверки оборудования (последняя запись о проверке 

<

***> сделана Гагаринским ДАТА и не содержит каких либо сведений о неисправностях).

Суд так же пришел к выводу, что Е. не сам решил выйти на работу в выходной день ДАТА, а по просьбе руководства, что следует из показаний свидетеля Свидетель №18 и потерпевшей Т..

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что причиной возникновения пожара и наступивших последствий явились действия самого Е., так как был одет не полностью в специальную одежду, и нарушил порядок действий по заполнению баллонов, также не свидетельствует о невиновности подсудимого, и опровергается совокупностью доказательств по делу. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, по месту работы – положительно, был 

<

данные изъяты> имеет благодарственные письма, почетные грамоты, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, 

<

данные изъяты> положительные характеристики, потерпевшие не настаивают на строгом наказании для него, ранее он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено. 

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к преступлениям средней тяжести, направлено против общественной безопасности, обстоятельств его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Суд применяет в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с транспортировкой, хранением и реализацией продуктов газопереработки и нефтепереработки, учитывая обстоятельства совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

По делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в размере 5 000 000 рублей, каждому, так как они испытывали нравственные и физические страдания в связи со смертью 

<

данные изъяты>, соответственно. 

Подсудимый ФИО1 гражданские иски не признал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 причинил вред потерпевшим в ходе выполнения своих обязанностей на должности мастера 

<

данные изъяты> кроме того, суду были предоставлены мировые соглашения от ДАТА, заключенные между Потерпевший №1, Потерпевший №2 и 

<

данные изъяты> о размере морального вреда в 500000 рублей каждому, которые были перечислены указанным лицам, что они не отрицают.

С учетом изложенного, и того, что необходимо производить дополнительные расчеты по гражданскому иску, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства 

Суд сохраняет арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, ДАТА, до разрешения гражданского иска потерпевших, однако, считает необходимым передать данный автомобиль на хранение его собственнику ФИО1.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ, назначить наказание - 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с транспортировкой, хранением и реализацией продуктов газопереработки и нефтепереработки сроком на 2 года

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеорегистратор 

<

данные изъяты> металлический хомут струбцины (пакет НОМЕР); металлический корпус с рукояткой, поршень с пружиной, фрагмент подающего рукава в металлической оболочке (пакет НОМЕР); распределительный тройник, струбцина для закачки газа через клапан баллона, соединенные между собой фрагментом подающего рукава (пакетНОМЕР), находящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

журнал учета продаж баллонного газа, журнал проведения вводного инструктажа, журнал проведения инструктажа на рабочем месте, журнал учета противопожарного инструктажа на рабочем месте, заключение экспертизы промышленной безопасности НОМЕР Руководство по эксплуатации 

<

***>, проектная документация на техническое перевооружение 

<

данные изъяты> журнал технического обслуживания и ремонта арматуры, журнал проверки манометров, журнал технического обслуживания и ремонта кип и средств автоматики, журнал технического обслуживания и ремонта оборудования, журнал проверки технологического оборудования и газопроводов на герметичность, журнал учета огнетушителей, находящиеся при уголовном деле, - вернуть 

<

данные изъяты>

- документацию 

<

данные изъяты> изъятую в ходе обыска у ФИО1 в квартире по адресу: АДРЕС /т.4 л.д.238/, находящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле;

- оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения газонаполнительного пункта от ДАТА /т.4 л.д.25,26/, оптический диск с видеозаписью с видеогеристратора 

<

данные изъяты>, оптический диск с видеозаписью с процессом заправки 

<

данные изъяты> от ДАТА, оптический диск с видеозаписью эксперимента проведенного в НОМЕР находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Арест на имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер (

<

***>, сохранить до разрешения гражданского иска потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, ДАТА, хранящийся в 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, передать на хранение его собственнику ФИО1, предупредив, что ему установлен запрет пользоваться и распоряжаться данным автомобилем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова