Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 033 958 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,50 % годовых, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 038 734,40 руб.: 943 909,23 руб. – задолженность по основному долгу, 91 556,06 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 393,81 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1875,30 руб. – пени по просроченному долгу. Указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 393,67 руб. истец просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 033 958 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,50 % годовых, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Для учета полученного ответчиком ФИО2 кредита был открыт ссудный счет. 

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства ответчику ФИО2 были предоставлены, что подтверждается материалами дела (л.д. 13-14). 

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 038 734,40 руб., из которых: 943 909,23 руб. – задолженность по основному долгу, 91 556,06 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 393,81 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1875,30 руб. – пени по просроченному долгу.

Размер задолженности подтверждается представленными расчетами истца (л.д. 8-12). Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Данный расчет ответчиком оспорен и опровергнут не был, контррасчет задолженности не представлен. 

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № установленным, а следовательно, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 038 734,40 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 13 393,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 038 734,40 руб., расходы по уплате госпошлины 13 393,67 руб., а всего взыскать 1 052 128 (один миллион пятьдесят две тысячи сто двадцать восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Алехина О.Г.