Дело № 2- 741/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором 

<

данные изъяты> от 28.03.2012 ЗАО «Первый Дортрансбанк» предоставило заемщикам ФИО1, ФИО2 ипотечный жилищный кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю 02.04.2012. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 02.04.2012 за 

<

данные изъяты>. Законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящие время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с июля 2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушении условий закладной и кредитного договора, ответчиками не производились. В связи с чем 24.10.2016 АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от 01.12.2016 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании с ответчиков всей задолженности по кредитному договору по причине отсутствия у ответчиков просроченных платежей на момент вынесения судебного решения. С июня 2017 года платежи по кредитному договору ответчики вновь осуществляли не в полном объеме. Заказными письмами от 20.11.2017 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении заемного обязательства. До настоящего времени требование займодавца ответчики не исполнили. По состоянию на 28.12.2017 задолженность ФИО1, ФИО2 перед истцом составляет 335315 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 314 716 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом – 15 382 руб. 13 коп..; пени – 5 216 руб. 88 коп. Согласно заключению к отчету об оценке от 27.12.2017 № 5280–СВ/17, рыночная стоимость квартиры составляет 1268 000 рублей, соответственно, начальная продажная цена квартиры составляет 1014 400 руб. (80 % рыночной цены, определенной в отчете оценщика). Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору в размере 335 315 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 314 716 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом – 15 382 руб. 13 коп..; пени – 5 216 руб. 88 коп.; проценты за пользование кредитом, начиная с 29.12.2017 и до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу по ставке 11,9 % годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 553 руб. 15 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, запись о регистрации права собственности 

<

данные изъяты> от 02.04.2012; определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1014 400рублей, исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явились, просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2012 между ЗАО «Первый Дортрансбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1000000 руб., сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 52,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> (п. 1.1., 1.2), а заемщики обязались осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора (л.д.7-10).

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банком перед ответчиками были исполнены в полном объеме. Кредит в сумме 1000000 руб. был зачислен 04.04.2012 на счет ответчика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № 2 (л.д. 20).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д. 21).

В соответствии с п.п. 1.1.3 кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать процент из расчета процентной ставки в размере 11,9 % годовых, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Установлено, что права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, выданной Управлением Росреестра по Кировской области первоначальному залогодержателю ЗАО «Первый Дортрансбанк» 02.04.2012. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 02.04.2012 за 

<

данные изъяты>.

Законным владельцем закладной, а также кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметками о переходе прав на закладной (л.д. 17-18).

Судом установлено, что ответчиками обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в нарушении условий закладной и кредитного договора с июня 2017 года производится с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

20.11.2017 истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени (л.д. 41-44).

В силу пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 28.12.2017 задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 перед истцом составляет 335 315 руб. 39 коп., в том числе основной долг – 314 716 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом – 15 382 руб. 13 коп..; пени – 5 216 руб. 88 коп.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено, то есть расчет ответчиками не оспорен.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору, с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 335 315 руб. 39 коп.

Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,9% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период, начиная с 29.12.2017 до вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению к отчету об оценке ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № 5280–СВ/17 от 27.12.2017, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 1268 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Продажу квартиры следует осуществить с публичных торгов, начальная продажная цена при реализации определяется в сумме 1014 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12553 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28.03.2012 по состоянию на 28.12.2017 в размере 335315 руб. 39 коп., в том числе основной долг 314716 руб. 38 коп.; проценты за пользование кредитом – 15382 руб. 13 коп..; пени – 5216 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12553 руб. 15 коп.

Взыскание с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» процентов на остаток задолженности по основному долгу по ставке 11,9% годовых производить с 29.12.2017 по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> от 02.04.2012, путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену при реализации в размере 1014400 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2018 года.