Дело № 2-1350/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-001272-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.,

при секретаре Литвиненко Н.С.

с участием прокурора Капленко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование исковых требований указал, что 30.09.2022 г. в отношении него ответчиком совершено преступление, причинены телесные повреждения – 

<

>. Приговором суда ответчик признан виновным. Преступлением истцу были причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика моральный вред 500 000 руб., расходы на проведение МРТ и на прием врача-травматолога 5 400 руб., расходы за оказание юридической помощи 20 000 руб.

В судебном заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 (ордер л.д. 21) на удовлетворении иска настаивали, пояснили аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал частично, в сумме 50 000 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего, что имеются основании для удовлетворения иска, однако размер компенсации необходимо снизить, в удовлетворении расходов на проведение МРТ и на прием врача-травматолога отказать, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска от 12.12.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком (шесть) месяцев (л.д.8-13). Приговор вступил в законную силу 22.12.2022 г.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что 30 сентября 2022 года около 01 часа. 00 мин ФИО2, находясь в состоянии 

<

>, в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес> умышленно в ходе словесного конфликта, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар головой в лицо, не менее двух ударов рукой по ребрам справа ФИО1, стоящему перед ним. 

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

>, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, а также 

<

>, который относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья (л.д.68-73). 

Таким образом, ФИО2 признан виновным в совершении уголовно наказуемого преступления в отношении ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что является установленным факт совершения 30 сентября 2022 г. действий, повлекших за собой причинение ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика 500 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, выразившимися в физической боли и нравственных переживаниях, которые перенес истец при совершении в отношении него преступления, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт физических и нравственных страданий истца. Имела место физическая боль в момент причинения телесных повреждений, а так же нравственные страдания - страх за свое здоровье, испуг от действий ответчика. 

Преступление, совершенное ответчиком относится к преступлениям против жизни и здоровья, т.е. нарушающее личные неимущественные права граждан, что само по себе является доказательством причинения истцу морального вреда.

При этом суд отмечает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает следующее:

- характер причиненных телесных повреждений - повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, а также легкий вред здоровью;

- продолжительность нахождения на амбулаторном лечении с 01.10.2022 г. по 04.11.2022 г.(л.д.28-44).

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что телесные повреждения получены в ходе словесного конфликта во время распития спиртных напитков.

Учитывая требования разумности и справедливости, в силу ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере 150 000 рублей, которую и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании расходов на МРТ и прием врача травматолога, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Истец в судебном заседании пояснил, что данные расходы обусловлены тем, что он самостоятельно обратился к латному врачу травматологу и прошел МРТ. 

Необходимость посещения платного травматолога так же не обоснована, учитывая, что истцу была оказана бесплатная медицинская помощь, в том числе указанным специалистом, были назначены бесплатные медицинские обследования, которые истец прошел.

В суде установлено, что истец была предложена госпитализация, от которой истец отказался.

Прохождение лечения в стационаре позволило бы истцу получить бесплатно весть спектр медицинских услуг, необходимых при имеющемся диагнозе.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о компенсации таких расходов в размере 20 000 руб. являются разумными и обоснованными, подтверждаются материалами дела (л.д.55).

Доказательств их несоразмерности суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., а всего 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении иска в остальной части требований о компенсации морального вреда, расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300(триста)руб. в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л.Селина

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 г.