Дело 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 30 января 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Черемисинова О.А., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, ФИО3, представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, иждивенцев 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в дневное время, находясь в 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего между собой вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза на территории лесного массива Котельничского сельского участкового лесничества Котельничского лесничества, расположенного вблизи 

<

адрес>, не получив при этом в установленном порядке законное право на вырубку лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения и договора купли-продажи лесных насаждений заключённого с Министерством лесного хозяйства Кировской области. При этом ФИО1 пообещал ФИО2 предоставить трактор для вывозки незаконно вырубленной древесины, а также ФИО1 и ФИО2 намерены были взять с собой свои бензопилу и топор, используя их для вырубки древесины. Незаконно вырубленную древесину ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений планировали использовать в личных целях для заготовки дров.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ч.4 ст 30 Лесного Кодекса РФ, предусматривающей, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, в один из дней периода с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в дневное время ФИО1 и ФИО2, действуя в группе согласно предварительной договоренности, выехали на тракторе в лесной массив, расположенный в районе 

<

адрес>, где в выделе 28 квартала 3 Котельничского сельского участкового лесничества Котельничского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области выбрали место для совершения преступления.

В вышеуказанное время ФИО1 и ФИО2 привезенными с собой бензопилой «Урал-2 Электрон», принадлежащей ФИО1, и топором, принадлежащем ФИО2, в выделе 28 квартала 3 Котельничского сельского участкового лесничества Котельничского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области в районе 

<

адрес> начали незаконно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, целенаправленно умышленно осуществлять незаконную рубку деревьев. ФИО1 бензопилой спиливал деревья породы береза, а ФИО2 помогал ему, толкал деревья для того, чтобы они упали в нужном направлении. После чего ФИО1 отпилил бензопилой от стволов верхушки деревьев, а ФИО2 топором отрубил от стволов деревьев сучья и ветки. Всего в указанный период времени в районе 

<

адрес> в квартале 3 выделе 28 Котельничского сельского участкового лесничества ФИО1 и ФИО2 совместно срубили 12 деревьев породы береза, которые на тракторе перевезли в 

<

адрес>, где стволы деревьев распилили на тюльки и раскололи на поленья.

В один из дней периода с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> в дневное время ФИО1 и ФИО2, не имея права на заготовку древесины и зная о незаконности производимой рубки лесных насаждений в выделе 28 квартала 3 Котельничского сельского участкового лесничества Котельничского лесничества в районе 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору, незаконно вырубили до степени прекращения роста 12 растущих дерева породы береза, объемом срубленной древесины в коре равным 5,02 кубических метров по ставке платы 68 руб. 98 коп. за 1 кубический метр, стоимостью 346 рублей 28 коп. (5,02x68,98=346,28), входящих и произрастающих в лесном фонде Российской Федерации.

Указанный участок леса отнесен лесоустройством к защитным лесам категории запретные полосы вдоль рек. Размер ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается согласно таксам для исчисления размера ущерба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 № 806), составляет 50 кратную стоимость ликвидной древесины и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, исчисленной по ставке платы за единицу объема лесных ресурсов и таксовой стоимости вырубленной древесины на корню в размере 34627 рублей 96 коп. (5,02x68,98x50x2=34627,96).

В результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 28 квартале 3 Котельничского сельского участкового лесничества Котельничского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области в районе д

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, нарушив ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, своими совместными действиями причинили лесным насаждениям Министерства лесного хозяйства Кировской области ущерб в сумме 34974 рубля (5,02x68,98x50x2+346,28=34974,24), что является значительным размером, где 346,28 рублей таксовая стоимость (упущенная выгода) деревьев породы береза. Согласно п.8 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 размер ущерба округляется с точностью до рубля.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии, при этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитники, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, роль каждого подсудимого в совершении группового преступления, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания, а также личности виновных.

ФИО1 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

ФИО2 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Суд полагает, что в действиях ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия имелось активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства и способ совершения преступления стали известны только после подробных пояснений ФИО1 и ФИО2, которые они давали в ходе доследственной проверки и предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, тем самым ФИО1 и ФИО2 занимали активную позицию при раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступления, при этом данное смягчающее обстоятельство непосредственно указано в обвинительном заключении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, а также ФИО2 суд учитывает состояние здоровья – наличие общего заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая тяжесть содеянного ФИО1 и ФИО2, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимых, а также иные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. С учетом материального положения и семейного положения подсудимых суд не усматривает оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения наказания в виде принудительных работ. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания «ниже низшего предела» или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, учитывая личности подсудимых, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, суд полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны будут доказать свое исправление. 

Вещественные доказательство: бензопила «Урал-2 Электрон» и топор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», подлежат в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, как средства совершения преступления, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензопилу «Урал-2 Электрон» и топор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Котельничский», в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов