Судья Махова А.А. дело № 22-609-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 03 апреля 2024 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием: прокурора Константинова А.С., защитника-адвоката Зайчикова Э.В., при секретаре Неклега Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 марта 2024 года, которым

Н., ***, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

установлен срок содержания под стражей на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по _ _ .

Изучив представленные материалы, выслушав выступление защитника-адвоката Зайчикова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения на более мягкую, мнение прокурора Константинова А.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

29.02.2024 в Октябрьский районный суд поступило уголовное дело по обвинению Н. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.2281 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда от 15.03.2024 мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Н. была оставлена без изменения, срок его содержания под стражей установлен на 03 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с _ _ по _ _ .

В апелляционной жалобе обвиняемый Н. просит об изменении или отмене меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду отсутствия оснований для его содержания в условиях следственного изолятора. Также заявляет о недостаточности доказательств его вины и об их недопустимости.

Проверив материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения обвиняемому.

Учитывая, что Н. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, ранее судим также за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, является потребителем наркотических средств, не трудоустроен и не обременен устойчивыми социальными связями, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения ему меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем отсутствуют основания для изменения или отмены избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о наличии у Н. места жительства в ... и заявления об отсутствии намерений скрываться, продолжать преступную деятельность и (или) препятствовать производству по делу, но находит данные обстоятельства недостаточными для опровержения вывода суда первой инстанции о необходимости сохранения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Данных о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом стадии производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы обвиняемого о недопустимости доказательств, собранных по делу, и об их достаточности для вывода о виновности либо невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 марта 2024 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья