ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 25 февраля 2020г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю., 

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего образование 9 класса, одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных постановление Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года 11 месяцев (с учетом приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК Российской Федерации к 9 годам 8 месяцам лишения свободы); освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ. Кызылским городским судом Республики Тыва (с учетом постановления Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК Российской Федерации, испытательный срок 1 год, постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут, ФИО2, находясь на территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, при помощи приисканной тут же на территории цементной базы ручной лебедки разбил стекло окна административного павильона и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь помещения офиса ООО «

<

данные изъяты>» расположенного в административном павильоне по вышеуказанному адресу, где используя штатный ключ открыл замок ящика шкафа письменного стола, откуда взяв руками тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с проведением судебного заседания в особом порядке. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.117,118,119). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), вместе с тем, он ранее судим за совершение умышленных преступлений, в т.ч. относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление, имея судимости по приговорам от 04.06.2005г., 20.05.2003г. за совершение им умышленных преступлений, в т.ч. относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за что он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации в его действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд не находит оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных ст.ст. 73, 64 УК Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ч.1 ст.62, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, по делу не имеется. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд считает возможным при назначении ему наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, устанавливающие возможность назначения наказания при рецидиве преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации. Вид исправительного учреждения определяется подсудимому в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от основного вида наказания по делу не имеется.

Учитывая, что настоящее преступление относится к категории средней тяжести, принимая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с нормами ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и исполнять его самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 4000 руб. (л.д.40), суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с ФИО2 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК Российской Федерации, поскольку виновность подсудимого в краже имущества потерпевшего установлена.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации. 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова