Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.08.2019

Копия. Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 августа 2019 года г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре Матвеевой Л.Б.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Гончаровой Н.О., ФИО1,

представителя органа опеки и попечительства – Территориального отдела Себежского района Комитета социальной защиты населения Псковской области – по доверенности ФИО2,

истца ФИО3, ее представителя - адвоката Дмитриева В.В.,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком расторгнут брак, при этом у них имеется общий ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы алименты. С момента расторжения брака до настоящего времени ответчик полностью уклонился от участия в воспитании и развитии ребенка, не заботится об его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, уклоняется от встреч и общения с ним, не интересуется его учебой, избегает общения с учителями и классным руководителем, ничего не знает об интересах и увлечениях ребенка, не созванивается ним по телефону, также ответчиком не надлежаще исполняется обязанность по уплате алиментов на содержание сына. При этом истица не чинит ответчику никаких препятствий в общении с ребенком, но у ФИО4 намерения к этому отсутствуют.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель Дмитриев В.В. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что первое время после развода истица проживала в г. Себеж и только потом переехала в 

<

адрес>, но и в этот период времени ответчик не принимал никаких мер к общению с ребенком. За все это время он виделся с сыном всего пару раз, даже когда они случайно встречаются на улице, ФИО3 делает вид, что не знает сына. Первоначально истица спрашивала у ответчика, почему он не общается с сыном, просила помочь в подготовке ребенка к первому классу, но ответчик эту просьбу проигнорировал, больше она к нему не обращалась. При этом ни истица, ни ее родственники никаких препятствий для общения ответчика с ребенком не создают, у него самого отсутствует такое желание. Алименты на содержания ребенка поступают не регулярно, задолженность растет. Ребенок страдает, понимая, что отец у него официально есть, но фактически с ним не общается и его жизнью не интересуется. В будущем, возможно, истица повторно вступит в брак, новый супруг смог бы усыновить ребенка, кроме того, она опасается, что негативные сведения о биографии отца могут плохо отразиться на карьере ребенка, если он будет поступать в военное училище.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что от выплаты алиментов он злостно не уклоняется, в настоящее время трудоустроен, с него удерживается более половины заработной платы. С ребенком он действительно не общается, но это связано с тем, что ему запрещают это делать истица и ее мать, сына увезли в другой населенный пункт.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства – Территориального отдела Себежского района Комитета социальной защиты населения Псковской области – ФИО2 дала заключение о целесообразности лишения ФИО4 родительских прав.

Также суду предоставлены письменные заключения Органа опеки и попечительства Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по месту проживания ребенка) согласно которым органы опеки и попечительства пришили к выводу, что ответчик злостно уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей, лишение его родительских прав в отношении ФИО5 является целесообразным, так как это будет способствовать интересам несовершеннолетнего.

Опрошенный в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 57 СК РФ и статьи 12 Конвенции о правах ребенка в присутствии педагога несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что за все время отца он видел два раза, последний раз перед Новым годом, когда тот подарил ему подарок и сразу ушел, они ни о чем не общались. Считает, что отец с ним общаться не хочет, мать и бабушка в этом не препятствуют. Сам он тяги к общению с отцом также не имеет, согласен на лишение ФИО4 родительских прав. 

Согласно заключению прокурора заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является классным руководителем ФИО5 Ребенок хорошо учится, занимается спортом, его мать активно участвует в школьной жизни. В тоже время отец ФИО7 ни разу в школу не приходил, учителям не звонил, ребенком не интересовался. Между тем, даже если один из родителей препятствует другому в общении с ребенком, школа такому родителю, если он не лишен родительских прав, не может запретить посещать ребенка в учебном заведении, отказать в предоставлении информации об учебе несовершеннолетнего.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также исполнительное производство по принудительному взысканию с ФИО4 задолженности по уплате алиментов, допросив свидетеля, выслушав участников судебного процесса, заключения прокурора и органов опеки и попечительства Себежского и 

<

адрес>ов, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Так, согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. 

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии со ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими (полного) общего образования. 

Согласно ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи и при иных основаниях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. 

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истица и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут. Ребенок остался проживать с ФИО3, которая с мая 2012 года переехала жить к матери в 

<

адрес>.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий органа опеки, жилое помещение, в котором проживает ФИО3 с сыном ФИО5 и матерью ФИО8, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 68 кв.м. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади и жилищно-бытовые условия проживания семьи хорошие; мать и бабушка ребенка пояснили, что отец ФИО5 никогда не интересовался сыном, не приезжал, не звонил, не помогал.

Согласно характеристике «МБОУ» «Средняя школа 

<

адрес>» ФИО5 проживает с матерью и бабушкой, жилищно-бытовые условия хорошие. Ребенок пропусков учебных занятий по неуважительным причинам не допускает, показал отличные знания, принимает участие в олимпиадах школьного уровня и различных конкурсах, занимал призовые места, посещает секцию футбола. Мать ФИО3 интересуется учебой сына, принимает активное участие в жизни класса, поддерживает тесную связь с классным руководителем. Отец, ФИО4, не принимает участие в воспитании сына, не интересуется его обучением, ни разу не посещал учебное заведение, не навещал ребенка. Семен никогда не вспоминал об отце.

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Себежского района возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО4 задолженности по уплате алиментов, в рамках которого к ответчику принимались различные меры принудительного исполнения судебного решения, в том числе ограничение на выезд из Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по алиментам составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 244 615,34 руб., частичная оплата за данный период составила 127 548,06 руб.

С 2011 по истекший период 2019 года ФИО4 неоднократно менял место работы. В настоящее время ответчик зарегистрирован в 

<

адрес>, фактически проживает в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ работает в 26 пожарной части 

<

адрес> в должности пожарного, по месту работы характеризуется положительно. На учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. Не судим. Между тем участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что ФИО4 злоупотребление алкоголем, воспитанием ребенка не занимается. Привлекался к административной ответственности в 2011 году по ч. 2 ст. 12.26 и 12.7.2 КоАП РФ (отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и управление ТС водителем, лишенным права управления ТС), в 2017 году по ст. 12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами). 

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что ФИО4 в настоящее время трудоустроен, по мету работы характеризуется положительно, не судим, на врачебных учетах не состоит, в целом имеет удовлетворительные характеризующие данные.

В тоже время, при рассмотрении настоящего дела, с учетом заявленного основания иска, обстоятельством, имеющим значение для принятия решения, является то, уклоняется ли ФИО4 от выполнения своих обязанностей по воспитанию ребенка, заботится ли об его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, имеются ли объективные причины, по которым данные обязанности ответчиком не выполняются.

Вместе с тем, исследованные по делу доказательства однозначно свидетельствуют о том, что с 2011 года по настоящее время ФИО4 не принимает какого-либо участия в воспитании сына ФИО5, его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересуется жизнью и учебой ребенка, не навещает его ни по месту жительства, ни по месту учебы, то есть фактически полностью самоустранился от исполнения родительских обязанностей. 

Сам ФИО4 в судебном заседании признал, что после развода видел ребенка всего несколько раз, в школе его учебой не интересовался, об интересах и увлечениях сына ему ничего не известно.

При этом, возражая относительно иска, ФИО4 указал, что истица и ее мать препятствуют общению с сыном, увезли того в другой район, он лишен возможности видеться с ребенком и участвовать в его воспитании, хотя и желает этого.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, исходя из положений статьи 69 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией). 

В тоже время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия препятствий в общении ФИО4 с ребенком, бремя доказывания обратного (наличие препятствий в общении с сыном, в том числе со стороны истицы) возлагается на ответчика.

Однако ФИО4 в судебном заседании каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в том числе в части того, что истица и ее мать запрещают ему общаться с ребенком, не представил.

Напротив, сам ФИО4 подтвердил, что, когда он видел ребенка последний раз перед Новым годом, препятствий в общении с сыном ему не чинилось.

Одновременно суд учитывает, что ФИО4 является здоровым, трудоспособным дееспособным лицом.

Проживание ребенка в соседнем районе, по мнению суда, не может являться непреодолимым препятствием в общении отца с сыном.

Более того, материалы дела свидетельствуют, что после развода истица с ребенком достаточно длительное время проживали в г. Себеже, но и в этот период ответчик воспитанием сына не занимался, мер к общению с ним не принимал.

Сам несовершеннолетний ФИО5 пояснил суду, что во время встречи с отцом последний раз, тот просто подарил ему подарок и ушел, бабушка и мать отцу с ним общаться не запрещали. Ребенок пришел к выводу, что отец с ним общаться не хочет.

Кроме того, в течение более восьми с половиной лет после развода ФИО4 не принимал никаких мер по общению с сыном. Между тем, в случае наличия препятствий к этому со стороны бывшей жены, он не был лишен возможности обратиться к органу опеки либо в суд с заявлением об определении порядка общения с ребенком. О возможности обращения с соответствующим встречным исковым заявлением в суд ответчику также неоднократно было разъяснено в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, объективных препятствий в общении ответчика с ребенком и в участии в его воспитании судом не установлено, следовательно, поведение ФИО4 по уклонению от исполнения родительских обязанностей является виновным.

Также суд учитывает доводы ответчика о том, что он не уклоняется от уплаты алиментов, в настоящее время из его заработной платы удерживается 70% на содержание ребенка, к уголовной либо административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов он не привлекался.

В тоже время, анализ материалов дела показал, что ФИО4 постоянно менял места работы, выплачивал алименты не регулярно и не в полном объеме, выплаченные суммы составляли от 500 до 10478,64 рублей в месяц, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 244 615,34 рублей при частичной оплате 127 548,06 рублей, то есть сумма задолженности почти в два раза превышает сумму оплаты.

Таким образом, суд не может признать тот факт, что ФИО4 злостно уклоняется от уплаты алиментов, однако очевидно, что обязанность по материальному обеспечению своего ребенка ответчик осуществляет не в полном объеме.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что ФИО4 в отсутствие уважительных причин к этому уклоняется от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заботится об его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, ненадлежащим образом участвует в его материальном обеспечении, в связи с чем, имеются основания для принятия решения о лишении ответчика родительских прав.

При этом длительный срок уклонения от исполнения родительских обязанностей, отсутствие объективных препятствий в этом, непринятие ответчиком каких-либо мер по исправлению возникшей ситуации свидетельствует о том, что защитить права и интересы несовершеннолетнего ФИО5 иным образом не представляется возможным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.69 СК РФ, ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, лишить родительских прав в отношении сына ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>. 

ССА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить на воспитание матери ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального бюджета Себежского района Псковской области (УФК по Псковской области, межрайонная ИФНС России № по Псковской области, ИНН 

<

***> КПП 600901001 счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков БИК 045805001 КБК 18№ ОКТМО 58654101) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Направить в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу выписку из этого решения в Управление ЗАГС по Себежскому району Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья К.К. Бурченков