Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 апреля 2017 года

мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

с участием помощника прокурора Пантюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в счет компенсации морального вреда 700000 рублей, в счет возмещения материального вреда 108298,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24.08.2015 года примерно в 23 часа 47 минут ФИО3 управляя автомобилем «Хендай Гетц» г/н №, двигаясь на нем в 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения не стала соблюдать относящиеся к ней правила дорожного движения. Двигаясь по полосе проезжей части обозначенной линией разметки 1.5 Правил она не справилась с управлением и в нарушение пунктов 1.4, 9.1, 9.7, 9.10 Правил во время движения выехала на полосу встречного движения, где в нарушение требования п.1.5 Правил создала опасность для движения его автомобиля ВАЗ № г/н №, двигавшегося во встречном направлении и совершила столкновение с ним.

В результате дорожного происшествия, ему как водителю транспортного средства ВАЗ № г/н № был причинен в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, печени, брыжейки тонкой кишки, гематомы корня брыжейки тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением, закрытого перелома правой лучевой кости с вывихом головки локтевой кости, обширной раны правой голени с инородным телом, ушибленной раны левой ягодично-бедренной области с отслойкой, раны левой кисти закрытого перелома правой вертлужной впадины и правой лонной кости таза без смещения.

Приговором Шатурского городского суда от 26.01.2016 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ; ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком 2 года.

В ходе уголовного расследования, ФИО3 выплатила ему в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, размер которой, с учетом полученных повреждений и перенесенных нравственных страданий, истец считает недостаточной. В результате ДТП истцом так же понесены расходы на лечение в сумме 108298,10 рублей. 

Протокольным определением Шатурского городского суда от 16 марта 2017 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность ответчицы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, указала, что истец её муж, в результате полученной травмы с 25.08.2015 по 25.09.2015 года находился на стационарном лечении, а в последствии на амбулаторном лечении. Общий период выздоравливания составил 4 месяца. До полученной травмы он работал неофициально, зарабатывал деньги, содержал семью. После травмы он не может вести тот активный образ жизни, который у него существовал до этого; не смог вернуться на прежнюю работу и в настоящий момент работает сторожем. 

Ответчик ФИО3 и её представитель адвокат Сергиенко Д.Н. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что моральный вред истцу компенсирован, денежные средства выплачены, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, по существу иска представил отзыв, в котором просит оставить исковые требования ФИО2 о возмещении материального вреда в виде расходов на лечение – без рассмотрения.

Помощник прокурора Пантюхина А.С. указала, что поскольку ответчицей выплачена денежная компенсация истцу, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением Шатурского городского суда от 06 апреля 2017 года исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение в сумме 108298,10 рублей - оставлены без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.08.2015 года примерно в 23 часа 47 минут ФИО3 управляя автомобилем «Хендай Гетц» г/н №, двигаясь на нем в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения не стала соблюдать относящиеся к ней правила дорожного движения. Двигаясь по полосе проезжей части обозначенной линией разметки 1.5 Правил она не справилась с управлением и в нарушение пунктов 1.4, 9.1, 9.7, 9.10 Правил во время движения выехала на полосу встречного движения, где в нарушение требования п.1.5 Правил создала опасность для движения автомобиля ВАЗ № г/н №, под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении и совершила столкновение с ним.

В результате дорожного происшествия, ФИО2 ему как водителю транспортного средства ВАЗ № г/н № был причинен в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде тупой травмы живота, разрыва селезенки, печени, брыжейки тонкой кишки, гематомы корня брыжейки тонкой кишки с внутрибрюшным кровотечением, закрытого перелома правой лучевой кости с вывихом головки локтевой кости, обширной раны правой голени с инородным телом, ушибленной раны левой ягодично-бедренной области с отслойкой, раны левой кисти закрытого перелома правой вертлужной впадины и правой лонной кости таза без смещения. Травматический шок 2 степени.

Приговором Шатурского городского суда от 26.01.2016 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ; ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает факт причиненного здоровью ФИО2 вреда установленным.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что в ходе уголовного расследования, ФИО3 в счет компенсации морального вреда выплатила ФИО2 денежную сумму в размере 200000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской от 22.09.2015 года. При подписании этой расписки ФИО4, действующая в интересах своего супруга ФИО5 указала, что не имеет претензий к ФИО3 относительно размера полученной денежной суммы (л.д.36).

Однако указанное обстоятельство, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Передавая указанную сумму ФИО3 безусловно преследовала цель не только компенсировать ФИО2 возникший вред здоровью, а прежде всего загладить свою вину в совершенном преступлении и избежать более сурового наказания. Обстоятельства того, что ФИО2 получил от ФИО3 указанную денежную сумму не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а должно учитываться в совокупности с тяжестью причиненного вреда здоровью потерпевшего и последствиями наступившими у него в виду этого.

Из медицинских документов следует, что при поступлении 25.08.2015 года в ГБУЗ МО «Шатурская ЦРБ» ФИО2 под общим обезболиванием удалено инородное тело из правой голени, вправлен вывих головки локтевой кости. Далее ляпаротомия: ревизия органов брюшной полости, ушивание разрывов печени, брызжейки тонкой. Был переведен АРО. 26.08.2015 года переведен в хирургическое отделение, где продолжал получать перевязки, антибиотики, анальгетики, инфузионную терапию. 15.09.2015 года был переведен в травматологическое отделение. 16.09.2015 года оперирован: открытая репозиция и МОС правой лучевой кости пластиной и винтами под проводниковой анастезией. Далее получал анальгетики, перевязки, антибиотики. 25.09.2015 года выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями явки в поликлинику к травматологу, ходьба без опоры на ногу 3 недели, затем постепенная нагрузка на ногу, полная опора через 2,5 месяца после травмы.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ФИО3 в совершении ДТП (в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения), её материальное положение, а так же степень физических и нравственных страданий ФИО2 сопровождавшиеся болью, переживаниями, не возможностью вести активный образ жизни, вследствие образовавшейся травмы, тяжести причиненного вреда, а так же длительности нахождении на лечении (25.08.2015 по 25.09.2015 года находился на стационарном лечении, а далее 2,5 месяца амбулаторное).

С учетом изложенного, а так же исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что ФИО3 выплачена денежная компенсация в сумме 200000 рублей, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда 170000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 в счет компенсации морального вреда 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда свыше указанной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова