Дело № 2-17/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года пос. Урмары 

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к КПКГ «Капитал» о признании дополнительного соглашения от (дата) неотъемлемой частью договора, 

у с т а н о в и л:

Первоначально (дата) Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Капитал» обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) между КПКГ «Капитал», и пайщиком кооператива ФИО1, был заключен договор займа №. В тот же день заемщику по расходному кассовому ордеру № № из кассы кооператива была выдана сумма займа в размере (данные изъяты), что подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере.

Согласно договору займа заемщик обязался в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня получения займа, не позднее (дата), по согласованному графику погашения платежей (приложение к договору займа) вернуть кооперативу:

- всю сумму займа (п.п. 5.2.2. договора займа);

-оплатить проценты за фактическое время пользования займом по ставке 38 (тридцать восемь) процентов годовых на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользования займом (п.п. 1.4. договора займа).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает заимодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки (п. 1.12 договора займа).

Наряду с договорной неустойкой заемщик обязался уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

По условиям Соглашения № № о порядке внесения членских взносов пайщиком КПКГ «Капитал», подписанного сторонами «(дата) года, заемщик обязался в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня получения займа, не позднее (дата) по согласованному графику погашения платежей (приложение к соглашению) уплачивать членский взнос в страховой фонд единовременно или в рассрочку в размере (данные изъяты). Размер взноса для формирования страхового фонда составляет (данные изъяты) в месяц.

Кооператив выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

Заемщик неоднократно уведомлялся кооперативом о просрочке платежей по договору займа, но до настоящего времени не погасил сумму образовавшегося долга.

Неисполнением своих обязательств но договору займа заемщик причиняет материальный ущерб кооперативу и пайщикам кооператива (затраты па уведомления, работа службы безопасности, юридической службы, почтовые расходы, услуги связи, телефон др.).

Указав, что по состоянию на (дата) он имеет задолженность перед кооперативом по платежам в размере (данные изъяты), в том числе:

- сумма невозвращенного займа - (данные изъяты),

- проценты за пользование займом — (данные изъяты),

- членский взнос — (данные изъяты),

- неустойка—(данные изъяты),

-проценты за пользование чужими денежными средствами — (данные изъяты), ссылаясь на то, что заемщик неоднократно уведомлялся о просрочке платежей, но не погасил долг, чем причиняет ущерб кооперативу и пайщикам кооператива, а также на ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, истец просил:

Взыскать с Заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал»: 

1. По договору займа № № от (дата):

- сумму невозвращенного займа- (данные изъяты);

- проценты за пользование займом —(данные изъяты) за период с (дата) по 08.08.2016г., и с (дата) из расчета 38% годовых на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом;

- неустойку - (данные изъяты) с (дата) по (дата), и с (дата) из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки до полного фактического погашения задолженности.

- проценты за пользование чужими денежными средствами —(данные изъяты) с (дата) по (дата) и с (дата) из расчета 11,0 % годовых за каждый день просрочки до полного фактического погашения задолженности.

2. По условиям Соглашения № № от (дата): - взнос в страховой фонд - (данные изъяты) за период с (дата) по (дата) из расчета (данные изъяты) в месяц.

Государственную пошлину за подачу данного искового заявления в размере (данные изъяты), уплаченную кооперативом.

(дата) ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) между КПКГ «Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму (данные изъяты) на срок до (дата) под 38 % годовых, с обеспечением займа в виде поручительства ФИО2 Этим же днем с ней заключено соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПКГ «Капитал» № №, согласно которому размер членского взноса на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности составляет (данные изъяты) в месяц. Из пункта 4.1. данного договора займа следует, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены двусторонним письменным соглашением и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. (дата) между КПКГ «Капитал» ФИО4 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №№ от (дата), в соответствии с которым сумма потребительского займа была изменена на (данные изъяты), срок пользования займом был определен 26 месяцев и определен срок возврата займа до (дата) под 38 % годовых, где полная стоимость займа составила 46,316% годовых. Также был исключен поручитель ФИО2 и выдан новый график платежей по займу. Согласно п. 2 вышеуказанного дополнительного соглашения указано, что вступает в силу с момента его подписания всеми участниками договора. Данное дополнительное соглашение заключено между КПКГ «Капитал» и ФИО1, подписано сторонами, подписи имеются. Кроме того, (дата) заключено новое соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПКГ «Капитал» № №, согласно которому размер членского взноса составляет (данные изъяты) в месяц.

Также ФИО1 ссылалась на то, что (дата) КПКГ «Капитал» с ней заключил дополнительное соглашение без поручителя и выдан новый график платежей по займу.

Указав, что считает, что дополнительное соглашение от (дата) является неотъемлемой частью договора потребительского займа №№ от (дата). В соответствии п. 9.1 договора займа все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут в соответствии с Уставом и Положениями кооператива предварительно рассматриваться Сторонами в целях выработки взаимоприемлемого решения. В связи с этим ею была направлена в КПКГ «Капитал» неоднократно претензия о признании дополнительного соглашения неотъемлемой частью договора займа №№ от (дата) (копии прилагаются), но ответа не последовало, что в связи с обращением с настоящим иском в суд она понесла расходы на оплату юридических услуг в размере (данные изъяты), расходы на оплату копировальных услуг в размере (данные изъяты), почтовые расходы в размере (данные изъяты), расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты), ссылаясь на ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ, ФИО1 просила:

Признать дополнительное соглашение от (дата) к договору потребительского займа №№ от (дата), заключенное между КПКГ «Капитал» и ФИО1, неотъемлемой частью договора потребительского займа №УР00074 от (дата).

Взыскать с КПКГ «Капитал» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере (данные изъяты), расходы на оплату копировальных услуг в размере (данные изъяты), почтовые расходы в размере (данные изъяты), расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты).

(дата) от Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» поступило уточненное исковое заявление, мотивированное тем, что (дата) между КПКГ «Капитал» и пайщиком Кооператива ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №№, которым были изменены подпункты 1, 1.2, 1.4 пункта 1 индивидуальных условий договора займа № № и по условиям Соглашения № № о порядке внесения взносов в Страховой фонд пайщиком, подписанного сторонами (дата), Заемщик обязался в течение 26 месяцев со дня подписания соглашения, не позднее (дата), по согласованному графику погашения платежей (Приложение к соглашению) вносить взнос в Страховой фонд в размере (данные изъяты) ежемесячно. При этом, ссылаясь на то, что Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, что на (дата) ФИО1 имеет задолженность перед кооперативом по платежам в размере (данные изъяты), в том числе:

- сумма невозвращенного займа- (данные изъяты),

- проценты за пользование займом - (данные изъяты),

- взнос в страховой фонд- (данные изъяты),

- проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа— (данные изъяты), на основании чего Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Капитал» просил:

1. Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал»:

а) по договору займа № № от (дата):

- сумму невозвращенного займа- (данные изъяты);

- проценты за пользование займом - (данные изъяты) за период с (дата) по (дата), и с (дата) по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 38 % годовых от оставшейся суммы займа;

- проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа— (данные изъяты) с (дата) по (дата), и с (дата) по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 76% годовых от суммы остатка займа;

б) по условиям соглашения № № от (дата).

- взнос в страховой фонд - (данные изъяты) за период с (дата) по (дата);

2. Государственную пошлину за подачу данного искового заявления в размере (данные изъяты), уплаченную кооперативом.

3. Вернуть кооперативу излишне уплаченную государственную пошлину в размере (данные изъяты)

Кроме того (дата) от Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» поступило заявление, в котором они указали, что отказываются от исковых требований в отношении поручителя ФИО2 

Производство по настоящему делу в отношении требований (КПКГ) «Капитал» к ФИО2 прекращено судом отдельным определением.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте. При этом от представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности №, и от ФИО1 в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между КПКГ «Капитал» и пайщиком Кооператива ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму (данные изъяты) под 38 % годовых на срок 18 месяцев – до (дата) (п.1, подпункты 1.1 -1.4).

В соответствии с п. 3.1. договора займа погашение займа и процентов по нему производится ежемесячно согласно графику погашения платежей (Приложение).

Очередность зачисления платежей установлена п. 3.3. договора займа, в соответствии с которым:

- в первую очередь погашаются издержки заимодавца, связанные с принудительным исполнением обязательств по договору (судебные издержки и другие);

- во вторую – задолженность по уплате процентов;

- в третью – сумма займа;

- в четвертую – неустойка (пени).

Пунктом 5.2.4 договора займа стороны обусловили, что в случае просрочки платежей по возврату суммы займа (либо его части) согласно Приложению, заемщик уплачивает проценты за пользование займом из расчета 76 % годовых от остатка суммы займа, начиная с даты просрочки, по день погашения задолженности. 

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме (данные изъяты) по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № № от (дата).

(дата) между КПКГ «Капитал» и пайщиком Кооператива ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №№ к договору займа №№, которым были изменены подпункты 1, 1.2, 1.4 пункта 1 индивидуальных условий договора займа № № (так в исковом заявлении), а также (дата) между сторонами заключено Соглашение № № о порядке внесения взносов в Страховой фонд пайщиком, подписанного сторонами (дата).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения сумма потребительского займа составила (данные изъяты) (п.1.1), срок возврата всей суммы займа - (26 мес.) до (дата) (п.1.2), процентная ставка – 38% годовых (п.1.4). 

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, дополнительным соглашением №№ от (дата) КПКГ «Капитал» и заемщик ФИО1, т.е. стороны, заключившие договор займа №№ от (дата), изменили условия по отдельным его пунктам.

Между тем в остальном условия договора займа №№ от (дата) остались неизменными.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

КПКГ «Капитал» мотивировал свои требования тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с графиком платежей к дополнительному соглашению ФИО1 обязалась погашать заем, начиная с (дата), в общей сумме: по (дата) – (данные изъяты), по (дата) – (данные изъяты), по (дата) – (данные изъяты) и т.д., в. т.ч. возварт суммы займа равными долями ежемесячно по (данные изъяты), а также уплачивать начисленные за равнозначные периоды проценты из остатка суммы займа, определенной сторонами в дополнительном соглашении в размере (данные изъяты) 

Согласно представленным заемщиком платежным документам ФИО1 уплачены после заключения дополнительного соглашения №№ от (дата) следующие суммы:

(дата) – (данные изъяты); (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты)

Согласно представленной истцом справке-расчету по договору займа №№ от (дата) на (дата) заемщиком уплачено: (дата) – (данные изъяты); (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты)

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы КПКГ «Капитал» о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа № № от (дата) с учетом дополнительного соглашения №№ от (дата) к этому договору.

Так, согласно предоставленному КПКГ «Капитал» расчету по состоянию на (дата) ФИО1 имеет задолженность перед кооперативом по платежам в размере (данные изъяты), в том числе:

- сумма невозвращенного займа- (данные изъяты),

- проценты за пользование займом - (данные изъяты),

- взнос в страховой фонд- (данные изъяты),

- проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа— (данные изъяты)

В связи с изложенным выше сами по себе требования КПКГ «Капитал» о взыскании с ответчика указанных выше сумм суд находит обоснованными.

ФИО1 в своих письменных возражениях на требования КПКГ «Капитал» указала, что она внесла в счет погашения суммы займа соответственно: (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты), в подтверждение чего представила платежные поручения. При этом она указала, что по состоянию на (дата) признает исковые требования КПКГ «Капитал» на общую сумму (данные изъяты), в т.ч.: сумму займа в размере (данные изъяты) за вычетом указанных выше (данные изъяты) ((данные изъяты)), проценты в размере (данные изъяты) и сумму взносов в Страховой фонд в размере (данные изъяты), ссылаясь на то, что с представителем КПКГ «Капитал» была достигнута устная договоренность по указанным суммам.

Суд находит несостоятельными возражения ФИО1 и её доводы в данной части, поскольку в их обоснование она не представила какие-либо доказательства.

Между тем в силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств полного погашения кредита ФИО1 суду не представлено, на основании указанных выше норм ГК РФ и в соответствии с условиями договора займа № № от (дата) с учетом дополнительного соглашения №№ от (дата) к этому договору с неё в пользу КПКГ «Капитал» следует взыскать указанные выше суммы согласно расчету по состоянию на (дата).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования КПКГ «Капитал».

Вместе с тем следует учесть внесение ФИО1 в счет погашения суммы займа соответственно: (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты)

Во встречном исковом заявлении ФИО1 просила признать дополнительное соглашение от (дата) (№) к договору потребительского займа №№ от (дата), заключенное между КПКГ «Капитал» и ФИО1, неотъемлемой частью договора потребительского займа №№ от (дата). 

Поскольку первоначально КПКГ «Капитал» обратился в суд (дата) с иском обосновав свои требования только на договоре потребительского займа №№ от (дата), без учета условий дополнительного соглашения № № от (дата), а уточнение к исковому заявлению подано им только (дата), т.е. после предъявления ФИО1 встречного иска от (дата), суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление подано ФИО1 обоснованно, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ). 

Стороны договора имеют возможность в обоюдном порядке согласовать все существенные условия, на которых для них приемлемо прекращение или изменение договорных отношений. В этой связи соглашение об изменении или расторжении договора выступает в качестве согласованного волевого действия (согласованного волеизъявления), т.е. в качестве сделки.

Как было установлено судом, (дата) между КПКГ «Капитал» и пайщиком Кооператива ФИО1 заключено дополнительное соглашение № № к договору займа №№ от (дата).

При этом дополнительное соглашение сторонами подписано и в нем прямо указано, что оно относится к договору займа №№ от (дата).

Поэтому дополнительное соглашение от (дата) (№№) к договору потребительского займа №№ от (дата), заключенное между КПКГ «Капитал» и ФИО1, действительно является неотъемлемой частью договора потребительского займа №№ от (дата). 

Кроме того, обратившись в суд с уточненным исковым заявлением (дата) и обосновав свои требования на условиях дополнительного соглашения от (дата) № № к договору займа №№ от (дата), КПКГ «Капитал» фактически признал требования ФИО1

КПКГ «Капитал» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере (данные изъяты)

В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение № от (дата) на сумму (данные изъяты) и платежное поручение № от (дата) на сумму (данные изъяты)

В свою очередь ФИО1 заявила требования о взыскании с КПКГ «Капитал» расходов:

- на оплату юридических услуг в размере (данные изъяты), 

- на оплату копировальных услуг в размере (данные изъяты), 

- на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты), а также почтовые расходы в размере (данные изъяты).

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлены:

-договор на оказание юридических услуг от (дата), заключенный между ФИО1 и ФИО6 и расписка последней от (дата) о получении (данные изъяты) от ФИО1;

- чек-ордер по операции № от (дата) об уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты), 

- кассовые чеки на оплату почтовых отправлений от: (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты),(дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты),(дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты), (дата) – (данные изъяты)

- квитанция НФ № от (дата) на оплату копировальных услуг в размере (данные изъяты).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд находит, что взаимные требования сторон о взыскании с другой стороны денежных средств в счет возмещения понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению с учетом указанных выше норм ГПК РФ и документов, подтверждающих соответствующие расходы.

При этом суд считает разумным определить размер подлежащих возмещению расходов ФИО1 на оплату оказание юридических услуг в сумме (данные изъяты)

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере (данные изъяты) разрешен судом отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Капитал» удовлетворить.

2. Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» (данные изъяты), в том числе:

- сумму невозвращенного займа - (данные изъяты);

- проценты за пользование займом - (данные изъяты) за период с (дата) по (дата), и с (дата) по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 38 % годовых от оставшейся суммы займа;

- проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа— (данные изъяты) с (дата) по (дата), и с (дата) по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 76% годовых от суммы остатка займа;

- взнос в страховой фонд - (данные изъяты) за период с (дата) по (дата).

3. Считать исполненным настоящее решение суда по п. 2 (о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Капитал» (данные изъяты)) в размере (данные изъяты) с распределением указанной суммы в порядке очередности, установленной п. 3.3. договора займа №№ от (дата). 

4. Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» (данные изъяты) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

5. Встречное исковое требование ФИО1 удовлетворить.

6. Признать дополнительное соглашение от (дата) (№№ к договору потребительского займа №№ от (дата), заключенное между КПКГ «Капитал» и ФИО1, неотъемлемой частью договора потребительского займа №№ от (дата).

7. Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу заемщика ФИО1 судебные расходы:

- (данные изъяты) на оплату юридических услуг; 

- (данные изъяты) на оплату копировальных услуг; 

- (данные изъяты) почтовые расходы;

- (данные изъяты) на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. после (дата) через Урмарский районный суд.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.