Дело № 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 23 января 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Лихтнер Р.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 23 января 2019 года, адвоката Алефьевой С.С., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № Х от 22 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

У с т а н о в и л:

<

дата> года в период с 13 до 14 часов ФИО1 тайно похитил с участка местности за территорией базы ООО «

<

А.>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, части металлической демонтированной опоры № 3 марки У-110-2+5 общей массой 1 тонна 170 кг, принадлежащей ПАО «

<

М.>», вывез в пункт приема металлолома, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ПАО «

<

М.>» материальный ущерб на сумму 7020 рублей. 

<

дата> года в период с 13 до 14 часов ФИО1 тайно похитил с участка местности за территорией базы ООО «

<

А.>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, части металлической демонтированной опоры № 3 марки У-110-2+5 общей массой 850 кг, принадлежащей ПАО «

<

М.>», вывез в пункт приема металлолома, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ПАО «

<

М.>» материальный ущерб на сумму 5100 рублей. 

<

дата> года в период с 12 часов 15 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись о совершении кражи, прибыли на участок местности за территорией базы ООО «

<

А.>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где пытались тайно похитить части металлической демонтированной опоры № 3 марки У-110-2+5 принадлежащей ПАО «

<

М.>», общей массой 2 тонны на сумму 12000 рублей, погрузив на платформу автомобиля К., чтобы вывезти в пункт приема металлолома, однако, довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны работниками ООО «

<

С.>».

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Гражданский иск признал в части причинения реального ущерба.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего ПАО «

<

М.>» К. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил заявление.

Защитники и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайства заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Умышленные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ как покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Умышленные действия ФИО1 за каждое из двух преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, личности подсудимых.

ФИО1 не судим, совершил два преступления небольшой тяжести, одно преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, не работает, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, 

<

данные изъяты>.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным, ФИО1 не трудоустроен, на профилактическом контроле в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу не состоит, жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными по трем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

ФИО2 судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, не работает, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, 

<

данные изъяты>.

Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным, ФИО2 проживает с женой и тремя малолетними детьми, на профилактическом контроле в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу не состоит, жалоб на его поведение не поступало.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 и ст. 53-1 УК РФ нет. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили корыстное преступление, не работают, суд считает необходимым назначить за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, наказание в виде лишения свободы; дополнительное наказание – ограничение свободы – считает возможным не назначать.

Учитывая, что на момент совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ФИО1 был несудим, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Приговор Череповецкого районного суда от 

<

дата> года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, отсутствие тяжких последствий, личности подсудимых, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и постановляет назначенное им наказание считать условным на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимых, считает необходимым возложить на ФИО3 и ФИО2 исполнение в течение испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденных.

Гражданский иск ООО «

<

С.>» подлежит частичному удовлетворению в сумме причиненного кражами ущерба 12120 рублей и взысканию с причинителя ущерба ФИО1 Гражданский иск ООО «

<

С.>» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - 1 год 5 месяцев лишения свободы,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, по 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказания, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание 01 год 07 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев каждому.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период оставить ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

С.>» 12120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в жалобе, возражениях на жалобу либо представление или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова