УИД 24RS0038-01-2021-000327-76 

№ 2-187/2021

Решение

 Именем Российской Федерации

(заочное)

07 июля 2021 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 19.01.2015 года до 21.12.2018 года в размере 662 739,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 827,40 руб..

Требования мотивированы тем, что 02.12.2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 701000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 662 739,62 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 662 739,62 руб..

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации и предполагаемому месту фактического проживания (указанного в анкете заемщика), конверты вернулись в суд с отметкой «нет дома, извещение опущено в почтовый ящик». Данные обстоятельства с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяют считать ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного разбирательства.

В связи с достаточностью представленных доказательств, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.12.2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 701 000 руб. под 22,5 %, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 19 573 руб. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Заемщик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов. 

Согласно п. 7 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита», ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или договору третьим лицам, что подтверждается её подписью.

19.12.2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) № 9-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 662 739,62 руб..

04.02.2019 года ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

Из расчета задолженности по договору № следует, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла перед банком свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 19.01.2015 года по 21.12.2018 года составила 662 739,62 руб., в том числе: 582 375,66 руб. – просроченный основной долг; 80 363,96 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Доказательств внесения платежей, как и иной расчет задолженности, ответчиком суду не представлен. 

С учётом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска истец, как видно из платежного поручения № 77985 от 12.04.2021 года, уплатил государственную пошлину в сумме 9 827,40 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму государственной пошлины с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 02.12.2013 года в размере 662 739, 62 рублей, из которых: 582 375,66 рублей сумма основного долга, 80 363,96 рубля сумма процентов и государственную пошлину в размере 9 827,40 рублей, а всего 672 567 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий