Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «23» сентября 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З., 

при секретаре Ивановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя Григорьева М.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката Фаизова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты> районным судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 119, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 51 минуту местного времени, находясь в непосредственной близости с железнодорожной станцией 

<

адрес> расположенной на административной территории 

<

адрес> преследуя цель скрыться от сотрудников полиции, незаконно умышленно применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителей власти полицейских ППСП Линейного отделения полиции на 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №2 Потерпевший №1, находившихся в соответствии со своими должностными инструкциями, утвержденными начальником 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте, графиком работ, постовой ведомостью при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут местного времени, во время несения службы и исполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности согласно графику работы на ДД.ММ.ГГГГ года утвержденному начальником ЛОП на 

<

адрес>, постовой ведомости, утвержденной заместителем начальника полиции по ООП 

<

адрес> ЛУ МВД России на транспорте в ходе патрулирования в сквере, расположенном на первой посадочной платформе 

<

адрес>, полицейскими отделения ППСП ЛОП на 

<

адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №1. были выявлены двое граждан, которыми в последующем оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и выражались грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили им, что они совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 и ст.20.6.1 КоАП РФ. После этого потребовали их предъявить документы, удостоверяющие их личность. ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что у них с собой документов нет. ФИО1 при этом вел себя агрессивно и неадекватно. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут местного времени, находясь в сквере примыкающей к первой посадочной платформе 

<

адрес> ФИО1 умышленно, проявляя недовольство к законным действиям сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, кулаком нанес два удара в область лица сотруднику полиции Потерпевший №2 От этого сотрудник полиции Потерпевший №2 испытал физическую боль и моральные страдания. 

После этого, ФИО1 и Свидетель №1 попытались скрыться и начали уходить в сторону 

<

адрес>. Догнав их и действуя на основании ч.1 ст. 19 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №1. предупредил ФИО1 и Свидетель №1 о том, что если они не выполнят законные действия сотрудников полиции и продолжат скрываться, то к ним будет применена физическая сила. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 51 минуту местного времени, находясь рядом с детским садом, расположенном вблизи ж/д вокзала 

<

адрес> ФИО1, преследуя цель скрыться от сотрудников полиции, умышленно, проявляя недовольство к законным действиям сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, резко накинулся на Потерпевший №1. и крепко обхватив шею предплечьями обеих рук попытался повалить его на землю. От этого сотрудник полиции Потерпевший №1 испытал физическую боль и моральные страдания.

ФИО1 во время совершения противоправных деяний осознавал, что Потерпевший №2, Потерпевший №1. являются представителями органа государственной власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил сотрудникам полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1. физический и моральный вред.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Фаизовым М.Н. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Фаизовым М.Н., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили. 

Государственный обвинитель по делу Григорьев М.Ю., защитник адвокат Фаизов М.Н. с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без их участия, не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, наказание ФИО1 оставляют на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание согласно с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери - инвалида III группы, беременной супруги.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.63 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние привело к отсутствию контроля подсудимого за своими действиями и тем самым способствовало совершению преступления.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкций ст.318 ч. 1 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ у суда не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, у суда нет оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск «DVD-R», хранящийся в материалах уголовного дела. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З. 

Копия верна судья