№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 18 января 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника- адвоката Туктангулова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого: 

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, у ФИО1 ФИО11 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между лесополосой и универсамом «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и осуществлявшим ремонт стоящего на указанном участке местности автомобиля марки «

<

данные изъяты>» легковой седан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, имеющего при себе ключи от указанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности между лесополосой и универсамом «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО12 будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящемуся на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «

<

данные изъяты>» легковой седан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и с помощью ключа, произвел пуск двигателя автомобиля.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ФИО13 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея документов на право управления транспортным средством, не получив согласия владельца, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, начал движение, таким образом, неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» легковой седан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший №1

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 ФИО14 на указанном автомобиле проследовал в сторону 

<

адрес>, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, у 

<

адрес>, находясь за управлением данного транспортного средства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО42 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого - адвокатом ФИО8 ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, участвуя ранее в судебном заседании и на стадии дознания заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, потерпевший Потерпевший №1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 ФИО16 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО1 ФИО17. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1 ФИО18 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО19

Действия подсудимого ФИО1 ФИО20 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО1 ФИО21 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 ФИО22 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО23 по месту прежнего жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, подтвержденные представленными суду медицинскими документами, а также заболевание опорно-двигательного аппарата, участие в выполнении служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона РФ, наличие благодарностей и грамот от командующего, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Одновременно суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, сделанную в письменной форме, активное способствование подсудимого ФИО1 ФИО24 расследованию инкриминируемого преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, путем добровольного участия в проведении проверки показаний на месте. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО25 состоит под административным надзором, ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких и тяжких, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, через небольшой промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. В действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 ФИО26 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание, органом предварительного расследования в обвинительном акте не приведено доводов о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на поведение ФИО1 ФИО27 при совершении преступления, не установлены последние и в судебном заседании, а само по себе нахождение ФИО1 ФИО28 в данном состоянии, по мнению суда, и как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по инкриминируемому деянию.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из целей назначения наказания закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, конституционных начал справедливости, обеспечивающих достижение целей наказания, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения назначенного наказания, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ФИО1 ФИО29 должно быть назначено без учета требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет соответствовать принципам уголовного законодательства, закрепленным в статьях 3-7 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ФИО30. положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, как и применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 ФИО31 преступления на менее тяжкую, а равно для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Наряду с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения ФИО1 ФИО32 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, освобождения ФИО1 ФИО33 от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по делу.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 ФИО34 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО35 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 ФИО36 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО38 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ-даты вынесения приговора. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 ФИО39 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 ФИО40 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ключ с брелком, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 ФИО41 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.